executare silita case pentru restante minore la banci

overseas, on 23rd March 2010, 16:04, said:

Nu e deloc extremista, e normala si justificata. Nu stresat ci ingrijorat: situatia mea locativa nu e roz deloc, stau de cativa ani cu chirie desi imi permiteam demult sa imi iau apartament prin credit. Am preferat chiria pentru ca eram constient de existenta bulei si spargerea ei. Intre timp, colegi si cunoscuti "impulsivi" au dat zeci de mii de euro pe garsoniere in Titan sau > 100.000 pe 3 camere dincolo de Centura Bucurestiului, unii chiar in 2008-2009, cand criza era oficiala. Multi cu gandul "imobiliarele merg doar in sus, peste doi ani vand dublu si ies in profit". Si bineinteles ca acum au probleme serioase in achitarea creditelor. Si se vaita. "Oh vai, dar cine ar fi crezut?!?... Cine si-ar fi imaginat?!?". Intre timp, oameni ca mine, flaviand si inca câtiva ce-i pot numara pe degetele de la maini, avertizau ca criza e iminenta dar erau luati peste picior. Inca mai sunt luati. Si tu vrei ca din taxele si impozitele mele de chirias sa fie ajutat idiotul celibatar cu 3 camere pe credit, proaspat concediat? Asta numesti tu "patriotism"?

PS: ce-mi zice un cunoscut care tocmai si-a luat in 2009 un apartament prin credit, la care da 30 de ani rata cam cat 80% din salariu:

Quote

Bineinteles ca valoarea a mai scazut, salariul i-a scazut si el, are probleme cu ratele ... Ce zici, nu-l ajuti tu patriotic cu niste bani?

Edited by Astor, 23 March 2010 - 16:21.

Fii atent ca am obosit sa repet a 14-a oara, numai ca Flavaind a inteles din prima (btw eram si eu in gasca pesimista de dinainte de criza): exista si cativa oameni sarmani, pensionari sau pe aproape care risca sa fie executati silit pt 5000 RON.
Postul meu initial nu are nici o treaba cu buyeri impulsivi sau speculatopri imobiliari.
Si da, sunt de acord sa dau din buzunar pentru oameni sarmani si fara sansa.

Fii atent ca repet din nou: nu poti da ajutoare doar unei anumite categorii de varsta, o sa sara UE de Bruxelles in sus pe motive de discriminare. Si daca se da pentru "nevoiasi", deci criterii de venit, in secunda doi o sa apara si nevoiasii cu haine de mall si telefon de fitze, cu venituri impozitate legal de 0 lei deci numai buni de ajutat. In Romania e banal sa fii "nevoias", ceri patronului minim pe cartea de munca, restul la negru si marea majoritate vor accepta ca sa scape de contributiile aberante. Vezi exemplele de "ajutati social" cu subventie la incalzire (deci venit minuscul pe membru de familie) dar care au masina straina pe care o freaca zi de zi la munca lui la negru (am doar eu vreo 3 in bloc). Apoi te duci la Financiar, ceri dovada ca acum ai salariu minim pe economie, cu dovada aia te duci la Organizatia de Salvare a Idiotilor cu Credite si te salveaza Statul din banii fraierilor pentru teapa luata de la banca straineza. La asta se va ajunge daca se incepe "salvarea nevoiasilor". Da, salvezi 2-3 amarati din rahat si pe langa ei se mai strecoara si cateva mii de jmecherasi care stiu sa jongleze legea.

Edited by Astor, 23 March 2010 - 20:48.

Dar Buxelles-ul de ce nu sare in sus cand in Romania apar miliardari peste noapte, o data cu gropile in asfaltul turnat de acestia !? Eu cred ca trebuie sa ajutam nevoiasii si sa lasam UE sa-si vada de treaba.
Poate ai omis detaliul ca ajutorul de stat e pt sume minime de 1-2 mii euro si se finalizeaza cu ipoteca pe casa si interdictie de a mai lua credite, pana la rambursare sumei la stat. Am observat ca luptatorii anticomunisti de pe forum in  general nu reusesc sa citeasca 3 cuvinte in cazul in care topicul e despre ajutorarea unor romani...

overseas, on 23rd March 2010, 21:06, said:

UE sare de bruxel in sus cand e vorba de ajutorarea pulimii. Pentru ca un precedent la noi naste riscul ca si tortionarii lor (francezi, greci, etc) sa ceara acelasi lucru. Cand e vorba de jmecherii astronomice pe banii statului nu mai e nici o problema, la ei e traditie asta.

overseas, on 23rd March 2010, 21:06, said:

Poate ai omis faptul ca ala va fi doar inceputul, ca la Rabla. Dupa cateva luni/ani limita va creste la 10.000 E per credit, maxim 3 credite per dobitoc, etc. Adica bani pentru banci private in numele salvarii idiotilor la fel cum se dau bani pentru industria auto privata, in numele reducerii poluarii.

overseas, on 23rd March 2010, 21:06, said:

Ai inteles-o fix pe dos: nu-s anticomunist, nici anticapitalist, ci sunt anticomutalist.

overseas, on 23rd March 2010, 09:10, said:

Cred ca vorbesti despre americanii de pe alta planeta.

De stanga sunt numai cei care se tem de competitie, cei care nu au inteligenta necesara sa faca ceva cu viata lor si asteapta cu mana intinsa sa le dea ceva statul. Care stat trebuie (dupa cei de stanga) sa fure de la aia care sunt chibzuiti si sa dea la aia nechibzuiti...

Edited by SuperDuper, 23 March 2010 - 22:46.

Sunteti simpatici. Si aveti dreptate. Amandoi...

Mai greu este sa faci lucrul corect dar in acelasi timp sa nu-ti uiti latura umana. Nu stiu daca vreunul din voi e parinte, dar e cel mai bun exemplu.

Atunci cand juniorul face o bazaconie si esti pus in situatia ingrata: sa-l cert sau sa-l iert ? Cum trag linia corecta intre bunatatea de parinte si necesitatea unei educatii ?

De aceea controversa voastra imi aduce aminte discutiile intre doi parinti, atunci cand unul vrea sa-l pedepseasca iar celalalt sa-l ierte pe micul "infractor'...

Problema este ca in timp ce noi dezbatem principii comunitare, liberale sau de stanga, niste amarasteni sunt dati afara din case, unii isi rateaza viata iar altii se pregatesc sa-si puna streangul de gat.

Paralela cu copii e paralela. Te simti responsabil pentru inconstientii care au contribuit la umflarea bulei si implicit la aparitia crizei? Ai sentimente parintesti pentru ei? Eu il vad mai degraba ca pe un razboi civil, fiecare ban castigat de cineva e pierdut de altcineva, dupa desfraul imbecililor pe bula ce a cauzat imposibilitatea cumpatatilor de a umpara ceva fara sa se inrobeasca si ei, e momentul sa se intoarca roata. Altfel...

@flaviand
apropo de mosulica si credite
Ai vazut tu sa dea o banca credite la persoane in varsta, fara sa se asigure (sa le asigure fortat!) in caz de deces?

taica-meu a platit 400 ron asigurare pt 2200 (adica i-au dat net 1800 ron) cand a facut credit acum vreo 6 ani pt niste necesitati urgente ( adica nu ajungeau banii stransi de mine pentru a-si pune microcentrala. pt ca toti in bloc aveau deja).
Din pacate, la vreo 3 ani de la luarea creditului,  a facut cancer si in 2 luni  a murit, iar banca a recuperat restul de bani de la asiguratori.

In plus, am un prieten care mi-a povestit o discutie cu persoanele in varsta de la el din scara care nu voiau sa dea bani la reparatii sau la intretinere ( si era vorba sa ramana fara caldura?!), nu mai stiu exact:
- Tataie, trebuie sa dai bani la asociatie
- N-am bani
- Copii ai?
- Am
- Pai ar trebui sa te ajute
- Pai de ce?
- Pentru ca dumneata nu te duci cu apartamentul in mormant, ci il lasi lor mostenire lor.
- Pai nu vor/pot sa ma ajute!
- Atunci dezmosteneste-i si  gaseste pe careva sa aiba grija de tine
- Cum sa-i dezmostenesc? ce vorba e asta?
- Cineva trebuie sa-ti plateasca ceea ce consumi, iar mie nu-mi convine sa platesc eu pentru dumneata. Sa plateasca cui ii ramane apartamentul.
===============
concluzie: multi se "complac" in situatia asta pentru a "scapa" de anumite "obligatii", mai ales ca au fost obisnuiti sa li se dea casa, masa, serviciu si sa faca statul tot pentru ei.

@ astor
nu te pot intelege decat cei care au peste 35 ani si n-au fost privilegiati in celalalt regim. Adica au facut foamea in anii "80, care au iesit direct someri de pe bancile scolii in anii "90, au construit in anii "00 si acum trebuie sa salveze idiotii si bancile in anii "10.

Stiu baieti, cunosc cazuri de rea-vointa si eu. Iar nesimtirea ne inconjoara. Nepasarea e peste tot. De prostie nu mai zic.

Am facut si eu foamea sau cozile in anii 80, m-am maturizat in tranzitie si acum urmeaza sa trec prin cea mai tare criza din istorie cu un copil inca mic.

Stiu ce ne asteapta, dar cu toate astea incerc sa raman optimist. Poate sunt mai norocos sau vad lucrurile altfel decat altii, nu stiu ce sa zic...

Edited by flaviand, 24 March 2010 - 14:49.

pointiv, on 24th March 2010, 14:24, said:

Mda, corespund si eu la criterii dar nu pot sa consider ca duc un 'razboi' cu semenii mei.
Si vad ca tot gresit se citeste primul meu post (cineva traieste cu impresia ca imi propun sa salvez bancile - deci sunt super capitalist, altul crede ca vreau sa salvez poporul - deci sunt comunist !!!), daca va e greu sa va concentrati incerc sa atasez un file audio  

flaviand, on 24th March 2010, 14:46, said:

ma bucur ca intelegi. Ar mai fi multe de spus, dar mai bine tac.

flaviand, on 24th March 2010, 14:46, said:

Poate ca stii ce ne asteapta, dar esti constient ca nationalizarea pierderilor suferite de imbecilii lacomi iti va face criza, care oricum o sa te usture, sa devina un cosmar din care nu scapi mai devreme de pensie? Esti constient ca 92-2004 au fost "de sacrificiu" din cauza jafului national din 90-91 in care Vantu a facut prima 100 milioane de dolari de la zero in doar cateva luni? Chiar esti de acord cu inca 1-2 ani de debandada economica ce te va afecta cel putin un deceniu de acum incolo, chiar daca criza se "termina" maine? Orice masuri de siguranta ti-ai luat, nu esti imun la inflatie, servicii medicale deplorabile, infractionalitate, etc, ca altfel nu mai erai demult pe aici.

Acum un an eram toti socati ca vor sa indatoreze tara la FMI desi nu e nevoie. Nu numai ca au facut-o, dar cu banii aia s-au platit bugetari frecatori de menta si regi ai asfaltului, adica minoritati salvate din banii ce vor fi returnati tot de majoritate. Acum ni se pare imposibil ca o astfel de salvare de amarasteni sa duca la ceva rau, maine probabil se va transforma intr-o noua lovitura data nivelului de trai pe urmatorul deceniu. Criza ne va afecta, va avea cu siguranta victimele ei. Imbecilii nu pot fi salvati, ii cari in spate peste Dunare cu sacrificii imense dar tot se vor ineca in primul pârâu. Greselile lor sunt datorate prostiei si ignorantei, nu neatentiei. Cu prima ocazie se vor arunca din nou la credite, dovada sunt imbecilii care in 2008-2009 au cumparat apartamente, speriati cumva sa nu fie asta minimul de preturi, "ca de maine iar se scumpesc". Chiar vrei sa sacrifici viitorul tau si al copilului tau pentru a amana pierderea unor lacomi ignoranti? Da, va fi rau, dar poate fi si mai rau. Nu-ti donezi un plaman unui fumator daca tocmai ti-ai rupt un deget pe principiul "oricum sunt ranit si o sa ma doara".

Astor, prefer sa am o privire mult mai de ansamblu decat cea descrisa in imaginile prezentate de tine. Tocmai de aceea cred ca dezintegrarea vechilor sisteme va insemna pentru multi oameni lovitura cu capul de prag care sa-i trezeasca. Sau sa-i faca sa renunte si sa mai incerce o data, dar in alta viata. La nivel de societate insa, cu peticitul si stilul de pana acum am realizat de mult ca nu ajungem nicaieri.

Cum nu ajungem nici cu discutiile astea deja mult prea departe de topic, asa cum ne atragea overseas atentia.

S-a plecat de la un set de masuri sumarizate si aplicabile la problema enuntata, dar am ajuns la dezbateri pe tema doctrinelor, educatiei sau bunului simt. Care stiu ca sunt importante, dar chiar nu isi au locul aici.

Edited by flaviand, 24 March 2010 - 16:30.

Quote

Integral in Gandul.

Cu banca fiecare fraier s-a ars voluntar. Dar cu statul... moartea si taxele sunt inevitabile, te-ai nascut roman, atunci platesti taxele decise de Mazare, Vanghelie, Basescu, Videanu, etc. 2% pe zi penalitati de intarziere la taxele pe statul ni le decide? Si executarea silita fara licitatie si somatie? Si voi vreti ca statul sa isi apere cetatenii in fata balaurilor bancari? Da, probabil pe principiul "banco, nu te atinge de romani ca doar eu ii pot jumuli pana la piele!!!"....  

Discutia a deviat, nu e vorba de a-i salva pe fazanii care s-au bagat in imobiliare, nici chiar pe cei care au luat 10.000 de euro pentru o masina noua, ci daca e sau nu corect ca o banca sa-ti vanda casa pentru o datorie de 2000 de euro.

kevinro, on 27th March 2010, 09:01, said:

Evident ca nu e corect... dar nici eu nu cred ca asta justifica prezenta protectiei sociale a statului. Pe de alta parte, la urma urmei e vorba de o datorie care trebuie achitata intr-un fel sau altul si nu cred ca valoarea ei ar trebui sa fie extrem de relevanta. Principiul ar trebui sa conteze. Iti dau un exemplu - am 2 prieteni cu rate la banci, care au explodat de un an de zile, se plang incontinuu, dar.... inca nu au contactat un avocat ca sa vada daca pot denunta in vreun fel contractul cu banca si sa ajunga la o intelegere mai avantajoasa, inca nu au depus o plangere la OPC sau ANPC pentru clauze abuzive, inca nu s-au lasat de fumat, desi la cat s-au scumpit tigarile cheltuie deja vreo 200 euro pe luna pe ele si cumva nu par sa realizeze ca sunt responsabili sa gaseasca ei o solutie la problemele pe care le au si ca no, din pacate, trebuie sa isi coboare un pic standardul de viata pe o perioada de x ani din cauza acelui credit. Sunt mai degraba revoltati ca se intampla acest lucru.
De unde stiu eu ca poate batranul ala nu isi cheltuie 50 de euro pe bautura pe luna, care s-ar putea duce de fapt la plata creditului; sau ca de fapt are 5 nepoti care l-ar putea ajuta cu plata ratelor, ca doar candva vor mosteni ceva bani de pe apartamentul cu pricina. Si cred ca singura solutie e sa intelegem ca atunci cand ne afundam in datorii mai mari decat putem duce, solutia e vanzarea unei parti din bunuri, achitarea datoriei si traitul mai departe cu ce mai ramane. De-abia de aici incolo cred ca e cazul sa discutam de posibila interventie a protectiei statului. Dar sa intervina statul ca 2 pensionari sa continue sa stea intr-un apartament in centrul unui oras, pe care nici nu au bani sa il mai intretina si care se transforma incet - incet intr-o cocina, de pica balcoanele in capul oamenilor si arata fatada ca dupa razboi, mi se pare nejustificat.