Ateism - FAQ
#55
Posted 22 December 2009 - 19:33
Quote explicatia sta in faptul ca voi nu ati inteles cine este Dumnezeu Ia lumineaza-ne tu pe noi, cine e Dumnezeu? |
#56
Posted 22 December 2009 - 21:17
zenon, on 22nd December 2009, 19:05, said: Aoleuuuuu! Noțiuni elementare! Caută un jagermaister să îți explice Paradox(def.)tipuri de.P. semantice-p.mincinosului P formale-p.bărbierului Ori dacă nu-vezi Aporie prietene, nu definitia paradoxului n-am inteles-o ci sensul propozitiei tale: Quote -Dacă spune că NU ȘTIu poți să explici asta ca pe un paradox al minciunii? referitoare la arpisz... apropo...sunteti rude? |
#57
Posted 22 December 2009 - 21:39
arpisz, on 22nd December 2009, 11:39, said: prietene ai un discurs penibil care nu reuseste sa mascheze ca nu ai deschis o carte de logica in viata ta ... cand ai de gand sa incepi sa te autoeduci ? Lasă gargara...Punctual, asule, punctual...La obiect, ești capabil să spui ceva? Dacă ești, dă-i drumu'...Dacă nu, mucles! |
#58
Posted 22 December 2009 - 21:55
#59
Posted 22 December 2009 - 22:00
@Fumi
Quote 3. Ateismul este dogmatic, fiind doar o altă religie. Ateismul este prin definiție o poziție provizorie, la fel ca și o ipoteză științifică. Oricare ateu este gata să accepte că a greșit în momentul în care ar apărea dovezi că există zei. Nici nu ar putea fi altfel. Oricare ateu poate prezenta o listă cu mii de ipotetice descoperiri sau evenimente, oricare dintre ele suficient pentru a deveni teist. Problema este că generațiile trec, și nimic de acel gen nu se petrece. Teistul este exact la polul opus, și recunoaște acest lucru. Indiferent de ce se va întâmpla sau descoperi vreodată, el nu-și va schimba credința. Teistul nu poate fi convins de argumente pentru simplul fapt că poziția sa nu este una bazată pe argumente, ci pe frică, speranță, îndoctrinare, autosugestie etc. în diferite proporții. Ateismul este o religie exact în măsura în care chelia este o culoare de păr. In primul rand observam aici cazul tipic al celui care nu vede padurea din cauza copacilor. Si acuma ca am dat cheia problemei, intreb oare ce descoperire poate spera acesta sa se faca asa incat sa-i zdruncine teistului definitiv credinta? Oricum foloseste argumente din viitor amintindu-ne din nou povestea "drobului de sare". Sa zambim putin, nu? Cu speranta ca lumea nu va colapsa din cauza asta... O sa-i dau eu o idee: cand omul va descoperi unul din secretele de fabricatie care tin de structura materiei sau de existenta vietii, adica, practic cand va obtine ceva din nimic, da, atunci voi zice ca daca nu L-a egalat pe Dumnezeu, atunci se afla undeva prin preajma LUi. Ti se pare putin? Mie mi se pare inca prea destul... eu_unul, on 22nd December 2009, 19:33, said: Ia lumineaza-ne tu pe noi, cine e Dumnezeu? In primul rand nu este topicul potrivit; aici discutam despre ateism. In al doilea, sa zicem ca as incerca niste explicatii insa nu vei intelege nimic daca nu ai sufletul cat de cat pur, iar tu nu ai fost prea cuminte in ultimul timp... Edited by karuna, 22 December 2009 - 22:19. |
#60
Posted 22 December 2009 - 22:13
eu_unul, on 22nd December 2009, 12:11, said: Daca ne luam dupa Occam universul etern e varianta corecta de lucru. Nu.... Occam nu poate fi utilizat la chestii d-astea...Dar, tu faci pe nebunu', ca să prigonești creștinii! Nightm4re, on 22nd December 2009, 21:55, said: E un lux sa fi ateu si nu este recomandat pentru cei 'slabi de inger'. Când ai tu mai mult timp, așa...îmi povestești și mie, pe larg, așa, cum eu sunt "slab de înger", da? Și tu, ateu, tare ca fieru', iute ca oțelu' ești ...călare pe situație... OK? Că de mult nu mi-a mai zis un ateuț care sunt bazele ateismului, azi... Hai, că vreau și eu să am lux.... |
#61
Posted 22 December 2009 - 23:28
Fumatorul, on 22nd December 2009, 22:13, said: Serios, puiule? Când ai tu mai mult timp, așa...îmi povestești și mie, pe larg, așa, cum eu sunt "slab de înger", da? Și tu, ateu, tare ca fieru', iute ca oțelu' ești ...călare pe situație... OK? Că de mult nu mi-a mai zis un ateuț care sunt bazele ateismului, azi... Hai, că vreau și eu să am lux.... |
#62
Posted 22 December 2009 - 23:52
Nightm4re, on 22nd December 2009, 23:28, said: Tu de ce ai inceput sa crezi in dumnezeu? Pentru ca, candva ai avut o problema si dumnezeu te-a 'ajutat'. Am zis ca este un lux pentru ca nu oricine isi permite sa fie ateu; nu cred ca exista un singur puscarias ateu. Numai ca din perspectiva atee, totul este relativ, deci inclusiv luxul acesta de care vorbesti. Iar din perspectiva teista cred ca nici nu trebuie sa te mai intreb daca stii ce valoare absoluta crezi ca ar avea... PS Stiai ca ingerii sunt de doua feluri?... |
#63
Posted 23 December 2009 - 00:13
PS Stiai ca ingerii sunt de doua feluri?...
[/quote] Adica? Vrei sa zici ca ingerasii au si sex?! Hmmm...vezi ca, unii stiu ca au doar personalitatea aceea multipla si disociata. Fara sex, si fara valoare absoluta |
#64
Posted 23 December 2009 - 00:23
|
#65
Posted 23 December 2009 - 00:39
ofra, on 23rd December 2009, 00:13, said: PS Stiai ca ingerii sunt de doua feluri?... Adica? Vrei sa zici ca ingerasii au si sex?! Hmmm...vezi ca, unii stiu ca au doar personalitatea aceea multipla si disociata. Fara sex, si fara valoare absoluta Adica tu. Probabil.. n-ai nici sex si nici valoare...vai! Orisicum, multumesc pentru avertisment, daca asta a vrut sa fie, si te rog sa nu iei gluma in serios... Nightm4re, on 23rd December 2009, 00:23, said: Pai cam toate lucrurile sunt de doua feluri. Eu te-am intrebat de ingeri nu de alte lucruri. Ce stii despre ei daca tot i-ai pomenit? Edited by karuna, 23 December 2009 - 00:40. |
#66
Posted 23 December 2009 - 00:45
#67
Posted 23 December 2009 - 00:54
#68
Posted 23 December 2009 - 00:59
#69
Posted 23 December 2009 - 01:10
Este o definitie laica si mai putin atee... pentru ca in virtutea relativitatii atee, morala este o vorba in vant si deci e fara sens sa se discute despre o tarie de caracter, sau despre puterea a 'ingerului'. E OK sa faci tot ce-ti trece prin cap ca doar venind de nicaieri si mergand tot intr-acolo, la ce bun sa mai cauti sa urmezi o directie?? Poate doar asa pentru aflare in treaba si amuzament? Deci la ce-ti trebuie taria de caracter/morala/psihica? La fixarea pe pozitii ateiste? Cui foloseste in final?...
|
|
#70
Posted 23 December 2009 - 01:37
#71
Posted 23 December 2009 - 07:34
mai pana la urma Fumi nu ne-a explicat de ce noi trebuie sa demonstram inexistenta zeului.
argumentul conform caruia deoarece majoritatea oamenilor a crezut din vremuri de demult in fiinte fantastice (zei, ciclopi, dragoni etc) acestea trebuie sa existe este penibil. cei ce vin cu ipoteza trebuie sa o si demonstreze. P.S. Fumatorule cum e cu elefantelul? exista sau nu? |
#72
Posted 23 December 2009 - 08:48
robinake, on 22nd December 2009, 21:17, said: prietene, nu definitia paradoxului n-am inteles-o ci sensul propozitiei tale: , referitoare la arpisz... apropo...sunteti rude? Era simplă Judecă acest ,,nu știu''(dacă d-zeu este etern) ca pe un paradox al minciunii O să ai posibilitatea să demonstrezi eternitatea creatorului Iar te interesezi de chestiuni care nu te privesc? Fumatorul, on 22nd December 2009, 22:13, said: Nu.... Occam nu poate fi utilizat la chestii d-astea...Dar, tu faci pe nebunu', ca să prigonești creștinii! Fratele meu,da' de cînd ești tu creștin? Ori nu de tine era vorba! Tu erai, doar așa, un apărător al celor slabi și neajutorați!? Edited by zenon, 23 December 2009 - 08:50. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users