Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
PINNED Black Friday 2018

PINNED Este Black Friday țeapa? Dis...

Mic accident - evitare RCA

Connector/C++ eroare lib
 Despre biodiesel

Alegere boxe de podea

Probleme Steam Heroes 6.

Ventilator sony vaio
 TV black friday

Interfata noua VCDS versiune 2018

Creare cont online

A murit Max, ursul
 oglinzi sharan

Tip SSD

Repozitionare acumulator auto

Baterie externa
 

Cultura romana - o cultura slava?

- - - - -
  • Please log in to reply
1684 replies to this topic

Poll: Cultura romana - cultura slava? (207 member(s) have cast votes)

Cultura romana - cultura slava?

  1. mai putin de 10% (70 votes [33.82%])

    Percentage of vote: 33.82%

  2. 30% (79 votes [38.16%])

    Percentage of vote: 38.16%

  3. 60% (36 votes [17.39%])

    Percentage of vote: 17.39%

  4. 90% (22 votes [10.63%])

    Percentage of vote: 10.63%

Vote Guests cannot vote

#37
ravinescu

ravinescu

    Junior

  • Grup: Banned
  • Posts: 249
  • Înscris: 30.04.2009

View Postanoano, on 17th July 2009, 00:12, said:

Este influenta slava cu mult mai mare decat admit romanii nationalisti? Poate chiar de departe majoritara?

Normal că influența slavă este puternică, din moment ce slavii fac parte dintre strămoșii românilor, iar din punct de vedere genetic contribuția lor este probabil apropiată de contribuția tracilor (dacii autohtoni + coloniștii romani de origine traco-ilirică). De altfel e de mirare că slavilor nu li se recunoaște rolul de primă mărime în ce privește formarea poporului și a limbii române. Și spun că e de mirare ținînd cont de milioanele de români cu nume de familie de origine slavă (Bratu/Brătescu/Brătianu, Dobre/Dobrescu, Dragomir/Dragomirescu, Neacșu, Neagu/Negulescu, Nedelcu, Radu/Rădulescu/Răducanu, Stan/Stănescu, Stoica/Stoican, Voicu/Voiculescu, Voinea), care probabil că se simt prost în postura de urmași ai "migratorilor/cotropitorilor" slavi, considerați nepoftiți pe teritoriul României (ca și cum romanii ar fi fost poftiți de cineva). Dar din cauza amestecului populației probabil că toți românii au strămoși slavi, chiar dacă au nume de familie de origine neslavă. Așa că nerecunoașterea rolului slavilor în etnogeneza românilor e cu atît mai greu de înțeles.

Însă e clar că la nivelul elitelor politice și culturale a exista o "conspirație" antislavă și prolatină de vreo cîteva sute de ani încoace. Acest lucru este evidențiat și de decizia din 1993 de adoptare a ortografiei Drăgănescu, o ortografie ce preia unele din convențiile (Â în mijlocul cuvintelor și "sunt") folosite între 1904-1953. Bineînțeles că această ortografie ilogică și antiromânească a fost adoptată pentru a minimaliza pe cît posibil afișarea influenței slave la nivelul limbii scrise. Culmea e că președintele Academiei din 1993, inginerul Mihai Drăgănescu, provine el însuși din slavi, așa cum i-o arată și numele [drag (drágă), adj. = iubit, scump. Sl. dragŭ „prețios” => Dicționarul Etimologic Român). Asta nu l-a împiedicat să forțeze prin mijloace staliniste (minciuni și amenințări) decizia tîmpită de care și-a legat numele.

Anoano, nu-l lua în seamă pe Gomer, e doar un trol care își închipuie că metodele propagandei comuniste mai țin și în ziua de azi. Așa cum comuniștii spuneau minciuni cu tărie (fără să clipească) și le repetau încontinuu, așa și Gomer își închipuie că dacă spune foarte hotărît niște lucruri ele vor fi luate în serios de forumiști. Și la fel cum comuniștii treceau la amenințări cînd vedeau o urmă de îndoială în privirea interlocutorilor, așa și Gomer trece la injurii grosolane cu care vrea să-și sperie interlocutorii și să-i determine să creadă în aberațiile pe care le emite el. Este deci un adept al războiului psihologic de tip comunist care combină spălarea creierelor cu amenințările directe.

Citatul de mai jos reprezintă esența teoriei lui Gomer despre formarea poporului român, teorie care este atît de fantezistă și ridicolă, încît nimeni n-o poate lua în serios.

View Postgomer, on 17th July 2009, 11:31, said:

Din moment ce rom^nii erau romanii din Balcani, aia care conduceau imperiul, caci pana la 615 pe tronul imperial de la Constantinopol au fost latinofoni, adica stra-rom^ni, din moment ce limba imperiului pana la 620 a fost latina, limba lui Iustinian printre altele, e clar ca poporul ala latinofon din Balcani din care se trag rom^nii erau legati profund de obiceurile din Balcani, care printre altele proveneau de la Constantinopol.

Nu rom^nii au venit la Romania (adica la Bizant) ci slavii au fost atrasi de bunastarea din imperiu. Iar rom^nii, printre multe alte activitati se ocupau cu vanatoarea de slavi. De aici si denumirea de sclavi. Caci in limba rom^na termenul originar era de schiau, adica slav-sclav=schiau.

Poporul rom^ni s-a format dupa ce au aparut slavii in zona iar rom^nii vanau slavii si ii vindeau ca sclavi. Motiv ca sclavul a invatat multe de la rom^n, motiv ca exista asemanari. Sclavul isi imita stapanul.

Strarom^nii s-au format datorita noii lor activitati economice: vanatoarea de slavi. Fiindca slavii bantuiau prin vaile din Balcani, stra-rom^nii ii pandeau si ii vanau cu arcanul, ca apoi sa-i vand sclavi in porturile dalmate. Mai faceau si incursiuni la nord de Dunare unde ii prindeau pe slavi prin paduri. De aici si denumirea "Padurea Vlasiei" adica in capul slavului "Padurea Groazei" unde vin vlahii si ii prind pe slavi.

Teoria lui Gomer constă în 2-3 fraze cu conținut pur imaginar, influențate de cultura populară din USA, cea din cărțile cu benzi desenate unde se spun povești cu supereroi (Superman, Batman, Spider-Man, etc.). El a transferat în mod inconștient aceste povești în istoria românilor, acolo unde în viziunea lui supereroii sînt latinofonii balcanici, cărora nu le-a rezistat nimeni, deși în realitate ei au fost spulberați de pe scena istoriei. Este un caz clasic de delir pus în slujba mistificării istoriei.

View PostMorosanul, on 17th July 2009, 11:36, said:

Hai mai, fii serios, boierii romani au invatat franceza de la francezi nu de la rusi, tinerii invatau in univ. din occident, pe cine ai auzit tu sa fi studiat la Moskova ?
Slavii nu au adus nimic nou pe aici, (poate in domeniul pescuitului :) ) ei doar au preluat aceste elemente de cultura superioara de mostenire romana.

Anoano are dreptate. Iată ce zice Florin Constantiniu despre influența franceză venită pe filieră rusă:

=================================
În afara contactelor directe cu cultura franceză, au existat și contacte mediate. Încă din secolul al XVIII-lea, cînd cultura franceză a cunoscut o largă difuzare în Europa, ofițerii austrieci și ruși, prezenți în Principatele dunărene, au fost adevărați agenți de răspîndire a limbii și civilizației franceze. Epoca regulamentară [a Regulamentului Organic], începută sub semnul prezenței militare rusești, a înregistrat intensificarea influenței franceze. Noblimea rusă, din care se recruta corpul ofițeresc, era impregnată de cultura franceză, astfel că ofițerii armatei imperiale au devenit la rîndul lor, agenții de transmitere a influenței franceze.

Florin Constantiniu - O istorie sinceră a poporului român (ed. Univers Enciclopedic 2008) : pag. 214
==================================

Cine vrea să se convingă și mai mult de "franțuzirea" nobilimii (și armatei) ruse din acele vremuri nu are decît să citească "Război și Pace" de Lev Tolstoi.

View PostMorosanul, on 17th July 2009, 11:36, said:

Slavii nu au adus nimic nou pe aici, (poate in domeniul pescuitului :) ) ei doar au preluat aceste elemente de cultura superioara de mostenire romana.

Au adus ceva foarte important, anume organizarea politico-militară, esențială pentru un popor în formare care dorește să ia în stăpînire un teritoriu pe unde pînă atunci se plimbau în voie etnii cu origini din cele mai diverse, venite cine știe de unde.

===================================
Ca element cuceritor și stăpîn al pămîntului, slavii au constituit și elementul politic, conducător. Cnezii și voievozii lor sînt căpeteniile diferitelor triburi și ale populației băștinașe, supuse. Ei împart dreptatea în timp de pace și conduc oastea în timp de război. Pe văile rîurilor se formează cnezatele și voievodatele pe care le amintesc primele documente istorice. Cînd vin ungurii în Ardeal, ei găsesc aici o serie de "ducate", de fapt voievodate (dux = voievod) cu populație mixtă româno-slavă și conduse de "duci", adică de "voievozi" slavi.

C.C. Giurescu - Istoria Românilor (ed. All, 2007) : vol. I, pag. 216
====================================

#38
anoano

anoano

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 195
  • Înscris: 11.06.2009

View PostPierde_verile, on 17th July 2009, 13:35, said:

Consătenii mei (centrul Ardealului) sus?ineau că numai ungurii ?i ?iganii poartă musta?ă. Am aflat că era un mod de a deosebi barbarii de romani în epoca romană târzie.
Cât de slavă  e gagica asta, dintr-un sat vecin?
Attachment Oana_Bogdana_Pop.jpg

Nu toti slavii sunt blonzi :D Iar slavii cu par saten arata la fel ca si romanii si nicidecum ca si grecii si italienii. Daca ai stat o vreme in vestul europei sau in balcani cand te reintorci in tara te izbeste aspectul fizic al romanilor.  :deadtongue:

Edited by anoano, 17 July 2009 - 12:48.


#39
brigazile_martirilor

brigazile_martirilor

    Active Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,969
  • Înscris: 09.07.2008

View Postravinescu, on 17th July 2009, 13:41, said:

Normal că influența slavă este puternică, din moment ce slavii fac parte dintre strămoșii românilor, iar din punct de vedere genetic contribuția lor este probabil apropiată de contribuția tracilor (dacii autohtoni + coloniștii romani de origine traco-ilirică). De altfel e de mirare că slavilor nu li se recunoaște rolul de primă mărime în ce privește formarea poporului și a limbii române.====================================

De ce e de mirare?

"Până la 20% din vocabularul limbii române este de origine slavă (a iubi, glas, nevoie, prieten). Totuși, multe cuvinte slave sunt arhaisme și se estimează că doar 10% din lexicul românei moderne este de origine slavă "

De la 10% si pana la "rolul de prima marime" e cale lunga.

Ce dracu, man, noi nu stim cum sa-i spurcam pe rau pe rusnaci si voi cautati prilej de apropiere de ei? :deadtongue:

Edited by brigazile_martirilor, 17 July 2009 - 12:50.


#40
anoano

anoano

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 195
  • Înscris: 11.06.2009

View Postbrigazile_martirilor, on 17th July 2009, 13:49, said:

De ce e de mirare?

"Până la 20% din vocabularul limbii române este de origine slavă (a iubi, glas, nevoie, prieten). Totuși, multe cuvinte slave sunt arhaisme și se estimează că doar 10% din lexicul românei moderne este de origine slavă "

De la 10% si pana la "rolul de prima marime" e cale lunga.

Ce dracu, man, noi nu stim cum sa-i spurcam pe rau pe rusnaci si voi cautati prilej de apropiere de ei? :deadtongue:

Limba nu defineste cultura. Bulgarii, sarbii, macedonenii vorbesc o limba slava dar sunt greci dupa cultura. Nu cred ca romanii sunt latini doar pentru ca vorbesc din intamplare o limba latina si aceasta relatinizata puternic incepand cu sec 19. Daca intrebi un italian, francez ce sau spaniol inseamna latinitate, ei iti vor da tot felul de exemple: cultura, arhitectura de inspiratie greaca, romanica si mai tarziu gotica, catolicismul, inalta cultura renascentista, academiile care au fost pentru cea mai pare parte a istoriei europei principalele centre educationale, mancare, clima, siesta, creatori de civilizatie, etc etc.

Sunt sigur ca Creanga la seminar s-ar fi simtit mai familiar cu seminarul din filmul acela postat pe prima pagina decat cu o academia a Vaticanului :D

Edited by anoano, 17 July 2009 - 13:01.


#41
brigazile_martirilor

brigazile_martirilor

    Active Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,969
  • Înscris: 09.07.2008

View Postanoano, on 17th July 2009, 13:56, said:

Limba nu defineste cultura. Bulgarii si sarbii vorbesc o limba slava dar sunt greci dupa cultura. Nu cred ca romanii sunt latini doar pentru ca vorbesc din intamplare o limba latina si aceasta relatinizata puternic incepand cu sec 19.


In orice caz nu avem nimic in comun cu "cultura" rusa. :deadtongue:

Simpla comparatie a noastra cu mujicii rusi , alcoolicii inapoiati comunistoizi ai Europei, e ofensatoare.

Edited by brigazile_martirilor, 17 July 2009 - 13:01.


#42
alalaltu

alalaltu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 12,320
  • Înscris: 30.10.2006
Nu confunda slavii cu rusii. Daca pe rusi nu i-ar fi organizat vikingii, probabil ar fi fost anihilati de catre tatari. Pana si numele poporului e de origine germanica. (Rus provine de la Rurik care e inrudit cu germ. Ruderer= vaslitor).

Edited by alalaltu, 17 July 2009 - 13:19.


#43
anoano

anoano

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 195
  • Înscris: 11.06.2009

View Postbrigazile_martirilor, on 17th July 2009, 13:59, said:

In orice caz nu avem nimic in comun cu "cultura" rusa. :deadtongue:

Simpla comparatie a noastra cu mujicii rusi , alcoolicii inapoiati comunistoizi ai Europei, e ofensatoare.

Cuvintele tale sunt radacina si esenta anti-slavismului romanesc si a urii si negarii de sine din poporul roman.  :thumbup:

Edited by anoano, 17 July 2009 - 13:15.


#44
brigazile_martirilor

brigazile_martirilor

    Active Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,969
  • Înscris: 09.07.2008

View Postanoano, on 17th July 2009, 14:12, said:

Cuvintele tale sunt radacina si esenta anti-slavismului romanesc si a urii si negarii de sine din poporul roman.  :thumbup:


Da, noi romanii ii uram si scarbim pe rusi, sper ca nu e nevoie sa explic de ce.

Rusul a fost porc de cand se stie, asa ca mai usor cu "pan-slavismul" pe plai dambovitean.

Edited by brigazile_martirilor, 17 July 2009 - 13:17.


#45
anoano

anoano

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 195
  • Înscris: 11.06.2009

View Postbrigazile_martirilor, on 17th July 2009, 14:16, said:

Da, noi romanii ii uram si scarbim pe rusi, sper ca nu e nevoie sa explic de ce.

Rusul a fost porc de cand se stie, asa ca mai usor cu "pan-slavismul" pe plai dambovitean.
Nu cred ca trebuie sa aminteasca nimeni magariile si crimele rusilor din trecut, sunt arhicunoscute.

#46
malone6x6

malone6x6

    Active thinker

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,651
  • Înscris: 09.02.2005
Multi mai sunteti...si normal, inculti. Pana si primul videoclip e facut pe ideea unei povesti romanesti. Daca esti cult stii si folclor nu numai ce e trendy ... acum cautati studii etnografice din Ucraina si din Romania sa vedeti daca povestea e mai de demult la noi sau la ei ca sa puteti spune ce cultura a influentat mai mult pe cealalta. Oricum, conteaza? Sau vrei sa-i faci pe romani filorusi/ucraineni/slavi? Puah!

Later edit: si "esenta anti-slavismului romanesc" e o prostie! E ceva anti URSS si continuatoarele ei de azi pe la mai toti prin suflet. Si e normal sa fie asa.  N-au nimic cu "slavi" romanii, au cu aia de le-au facut rau! Sau inca le mai fac!

Edited by malone6x6, 17 July 2009 - 14:01.


#47
Morosanul

Morosanul

    Haiduc

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,432
  • Înscris: 12.12.2006

View Postravinescu, on 17th July 2009, 13:41, said:

Normal că influența slavă este puternică, din moment ce slavii fac parte dintre strămoșii românilor, iar din punct de vedere genetic contribuția lor este probabil apropiată de contribuția tracilor (dacii autohtoni + coloniștii romani de origine traco-ilirică).
Sincer cred ca poti sa faci o proportionalitate riguroasa a contributiei etnice pentru poportul rom^n.
Dar daca il citezi pe Giurascu, cred ca stii ce spune el despre asta :)

Quote

Însă e clar că la nivelul elitelor politice și culturale a exista o "conspirație" antislavă și prolatină de vreo cîteva sute de ani încoace.
Asta mi se pare exagerat, si in anii '60 cum a fost ?

Quote

decizia din 1993 de adoptare a ortografiei Drăgănescu, o ortografie ce preia unele din convențiile (Â în mijlocul cuvintelor și "sunt") folosite între 1904-1953. Bineînțeles că această ortografie ilogică și antiromânească a fost adoptată pentru a minimaliza pe cît posibil afișarea influenței slave la nivelul limbii scrise.
Perfect de acord ca e ilogica, si nefolositoare. Chiar dezavantajoasa !
Dar de ce e antiromânească si cum minimizeaza ea influentra slavei ?

Quote

În afara contactelor directe cu cultura franceză, au existat și contacte mediate.
Poi are si dreptate, da nu poti neglija esenta pentru un amanunt.
Tot ce era francez era la moda, pentru ca ei erau in fruntea civilizatiei europene, la moda erau si la noi, ca si la rusi.
Sigur ca au influentat si ei, le-a dat apa la moara, dar nu asta a fost principala cale.

Quote

Au adus ceva foarte important, anume organizarea politico-militară, esențială pentru un popor în formare care dorește să ia în stăpînire un teritoriu pe unde pînă atunci se plimbau în voie etnii cu origini din cele mai diverse, venite cine știe de unde.
Da, asta e un exemplu bun !

#48
SDan222

SDan222

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,925
  • Înscris: 06.04.2006
Cultura balcanica slavo-turceasca in sud. Cultura balcanica slavo-germana in nord. Cu diverse influente secundare in functie de epoca.

#49
anoano

anoano

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 195
  • Înscris: 11.06.2009
Cine crede ca romanii nu au nimic de-aface cu rusii le recomand sa dea o raita prin rusia.

[ http://img217.imageshack.us/img217/4631/51224599.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

View PostSDan222, on 17th July 2009, 15:44, said:

Cultura balcanica slavo-turceasca in sud. Cultura balcanica slavo-germana in nord. Cu diverse influente secundare in functie de epoca.

Cultura din sudul si estul romaniei nu sunt foarte diferite de cultura din sudul ucrainei. Odessa ca si oras, istorie si cultura este foarte apropiata de Bucuresti; undeva la granita dintre balcani si europa de est. In sud balcani mediteraneeni, in nordul bucurestilor europa de est cu marea stepa. Cat tespre cultura "balcanica slavo-turceasca", cred ca nu ai fost niciodata in grecia, albania, bosnia, turcia sa vezi cu adevarat ce este aceea. Nu in sens peiorativ, ci realmente cum este ea la ea acasa.

In nord cultura balcanica slavo-germana? Ce struto-camila e asta? :D Ardelenii se deosebesc si de sudisti daraminte de bulgari, daraminte de restul balcanilor. Sunt mult mai apropiati ca si atitudini si mentalitate de slavii de langa ardeal: slovacii, ucrainienii din vest, polonezii din sud, etc cu care de altfel au convietuit pentru mult timp.

Cred ca gresesti ca vezi tot ce este rau in romania ca si "balcanic", atunci rusii sunt emblema balcanilor :D. Noi vorbim aici de culturi, nu arunci cuvinte ca si "balcanic", "turcesc", "slavic" in vant asa fara un pic de consideratie a ceea ce inseamna fiecare dpvd cultural si in ce situatie poti sa aplici.

Edited by anoano, 17 July 2009 - 15:22.


#50
soka norman

soka norman

    Active Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,978
  • Înscris: 28.05.2006

View Postgomer, on 17th July 2009, 08:06, said:

judetul Alba:
[ http://stiri.turismalba.ro/wp-content/uploads/2007/12/reprezentantii-tarii-motilor-mereu-bucurosi-de-oaspeti.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Calusarii


Cum vad ai goluri imense in educatie. Probabil fiindca esti din Basarabia. Sau din Transnistria. Sau din Bucovina ucraineana. Nu stiu. Cert este ca esti total incult la capitolul Rom^nia si nationalismul rom^nesc. Rom^nia este formata in lnii mari din 3 regiuni:
Moldova, Valahia si Transilvania. Fiecare se subdivide. Transilvania include Ardealul, Banatul, Crisana, Maramuresul. Populatia Transilvaniei cuprinde aproximativa 50% dn teritoriul si populatia Rom^niei.

Transilvania a cunoscut nationalism rom^nesc, cu ortografie latina, cu vestimentatie nemteasca oraseneasca la rom^ni din sec. XVIII. Ceea ce debitezi tu sunt provincialismele unui individ care in viata lui n-a trecut Carpatii.
daca te uiti  a pozele vechi cu calusari observi ca si costumul era altfel decat azi.
nu aveau palarie ci plop
aveau o singura "bretea" acuma au 2 puse in X ceva in genul asta

http://farm4.static...._8c28bc8893.jpg

astazi costumul lor seamana cu cel englezesc.Cine de la cine a imprumutat?


View PostMorosanul, on 17th July 2009, 15:14, said:

Sincer cred ca poti sa faci o proportionalitate riguroasa a contributiei etnice pentru poportul rom^n.
Dar daca il citezi pe Giurascu, cred ca stii ce spune el despre asta :)


Asta mi se pare exagerat, si in anii '60 cum a fost ?


Perfect de acord ca e ilogica, si nefolositoare. Chiar dezavantajoasa !
Dar de ce e antiromânească si cum minimizeaza ea influentra slavei ?
in primul rand regulile astea fonetice impuse sunt(cum e si acest exemplu "sunt") stupide.Nu corespund cu limba vorbita,o complica inutil.In plus a fost o dorinta de a face limba sa sune mai latin.Nu neaparat anti-slav cat pro-latin.

#51
gomer

gomer

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 492
  • Înscris: 12.05.2009

View Postanoano, on 17th July 2009, 12:56, said:

Limba nu defineste cultura. Bulgarii, sarbii, macedonenii vorbesc o limba slava dar sunt greci dupa cultura.
Fara limba nu exista cultura. Cultura este exprimata de limba. Limba iti arata de unde provine un popor. Iar limba rom^na ne arata foarte clar ca poporul rom^n provine de la sud de Dunare. Majoritatea cuvintelor de origine slava din limba rom^na sunt comune cu bulgara. Influenta rusa asupra limbii rom^ne este foarte mica. Putinele cuvinte ruse intrate in limba rom^na sunt pe filiera ucrainieana/ruteana. Ceea ce demonstreaza influenta culturala avuta asupra rom^nilor din partea slavilor: adica la sud de Dunare, din partea bulgarilor.

#52
Alienor

Alienor

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 16
  • Înscris: 01.07.2008
In privinta calusului, multi sustin ca celtii l-ar fi preluat din zona noastra si implantat in alte regiuni.. Mi se pare plauzibil.
(dar, cum spunea nenea Tudor Pamfile: "Asupra originei acestei datine trecem, caci nu se poate stabili, cu toate incercarile ce s-au facut" :) )

Nu stim daca erau cu fustita, daca erau cu sau fara pantaloni; deja de la Cantemir pana in zilele noastre apar multe modificari (ce descrie Cantemir pare a fi pe alocuri un hibrid intre mascati si calusari - vestmintele feminine si glasul prefacut, samd... iar dansurile cu mascati sunt raspandite pe un areal imens in Europa.)  

De vreme ce de la un deceniu la altul asistam la modificari ale obiceiurilor, nu stiu in ce masura chiar se poate "demonstra" astazi originea si e o aberatie sa credem ca un obicei a avut o forma "originara" unica si precisa. Asta e valabil si pentru costumatie. Dupa prezentarea calusarilor pe scenele internationale (incepand cu sf sec 19-inc sec 20)  + tavalugul comunist care a produs un calus sterilizat, de scena, costumele apar uniformizate si cu elemente care inainte nu existau.  Imaginile de arhiva ce ne mai ajuta eventual ..

Important e sa nu uitam ca nu numai forma unui obicei conteaza, ci si functionalitate sa in contextul societatii unde el este practicat. Pe urma, odata cu o convietuire sau ciocnire intre culturi, exista o permeabilitate si elemente din obiceiuri se preiau reciproc...asta apropos de influentele slave .

#53
Morosanul

Morosanul

    Haiduc

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,432
  • Înscris: 12.12.2006

View Postsoka norman, on 17th July 2009, 17:13, said:

daca te uiti  a pozele vechi cu calusari observi ca si costumul era altfel decat azi.
nu aveau palarie ci plop
aveau o singura "bretea" acuma au 2 puse in X ceva in genul asta

[ http://farm4.static.flickr.com/3005/2928196177_8c28bc8893.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Aceia din poza sint calusari ardelenesti, cei oltenesti au fost tot cam ca acum si mai demult.

[ http://www.miscarea.net/ADO-CALUSARI1904.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by Morosanul, 17 July 2009 - 16:38.


#54
anoano

anoano

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 195
  • Înscris: 11.06.2009

View Postgomer, on 17th July 2009, 17:14, said:

Fara limba nu exista cultura. Cultura este exprimata de limba. Limba iti arata de unde provine un popor. Iar limba rom^na ne arata foarte clar ca poporul rom^n provine de la sud de Dunare. Majoritatea cuvintelor de origine slava din limba rom^na sunt comune cu bulgara. Influenta rusa asupra limbii rom^ne este foarte mica. Putinele cuvinte ruse intrate in limba rom^na sunt pe filiera ucrainieana/ruteana. Ceea ce demonstreaza influenta culturala avuta asupra rom^nilor din partea slavilor: adica la sud de Dunare, din partea bulgarilor.

Nu cred ca se poate defini o cultura ca originand din limba. Mai ales cand a fost schimbata dramatic pentru scopuri politice (asa cum s-a facut de catre scoala ardeleana si mai tarziu de francofili). Exista peste tot prin lume culturi cu aceeasi limba dar foarte diferite intre ele. Faptul ca orice contact profund cu lumea latina a incetat destul de repede iar romanii au intrat sub incidenta culturii slave este un fapt de netagaduit. Pur si simplu crezi ca un italian sau un francez sau spaniol se poate simti ca acasa in cultura romaneasca traditionala si ca se poate autoidentifica din punct de vedere cultural si istoric pe sine insasi cu romanii asa cum fac ei intre ei (italienii si ceilalti)? Chiar crezi ca ei ii considera pe romani frati latini? Nu vezi ca-si dau discret coate cand romanii afirma asta? Asta pentru ca latinitatea inseamna mult mult mai mult decat o simpla limba. Nici macar culturile sud-americane care sunt mult mai latinizate decat romania nu sunt acceptate complet in definitia de civilizatie latina. Ca si civilizatie romania nici nu este pe-aproape de cea latina. Pe de alta parte este aproape in totalitate in cea slava.

Oare asa orbiti de propaganda am ajuns incat nu suntem capabili sa vedem ceva clar, ce orice strain vede, numai noi nu, numai pentru ca nu vrem sa fim asociati cu ei? Tu-ti dai seama care este opinia vecinilor romanilor despre latinitatea romanilor? Rad de se tavalesc pe jos cu totii pentru ei stiu ca romania nu e o cultura latina ci una slava ca a lor. Crezi ca ei nu stiu ca romanii doar incearca sa apara mai cu motz si inventeaza teorii si civilizatii de tip "Robinson Crusoe", insule de asa zisa civilizatie latina intr-o mare slava? Care este asa zisa civilizatie latina care a supravietuit in romania? Mi se pare foarte greu de gasit ceva anume, doar mici elemente de genul un pumn de monede romane, etc. Pe de alta parte urmele civilizatiei slave abunda, sunt majoritare si de fapt chiar traiesti in mijlocul uneia.

Edited by anoano, 17 July 2009 - 16:46.


Anunturi

Second Opinion Second Opinion

Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale, astfel încat vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate