Cultura romana - o cultura slava?
#19
Posted 17 July 2009 - 09:11
anoano, on 17th July 2009, 08:57, said: Si stim astazi ca asta un e adevarat. Numarul de coloni a fost infim raportat la localnici iar urmele culturii au fost sterse in intregime. anoano, on 17th July 2009, 08:57, said: S-au convertit la greco-catolicism cu aproape 100 de ani inainte de romani. anoano, on 17th July 2009, 08:57, said: Daca tu crezi ca pe taranul ardelean il interesa ca el de la "Ram se trage" atunci gresesti amarnic. Pentru el "Ram" insemna catolici unguri. anoano, on 17th July 2009, 08:57, said: De aceea romanii nu au inceput sa se converteasca pana cand nu s-au convertit in numar mare vecinii lor. anoano, on 17th July 2009, 08:57, said: Ca si in cazul romanilor, bisericile uniate beloruse si ucrainiene au fost fundamentale pentru crearea identitatii lor nationale si crearea unei culturi literare proprii. anoano, on 17th July 2009, 08:57, said: Acum in Belarus si Ucraine limbile beloruse si ucrainiene sunt persecutate pe motiv ca sunt "papistase" Spre deosebire de ruteni rom^nii greco-catolici au identitatea de popor neo-romanic. O identite pe care ei au infuzat-o si rom^nilor de dincolo de Carpati. Nu rusii le-a trezit regatenilor constiinta apartenentei lor la lumea neo-romanica, ci ardelenii. Edited by gomer, 17 July 2009 - 09:14. |
#20
Posted 17 July 2009 - 09:14
Anoano, subiectul pe care l-ai deschis e interesant, si desigur influenta slava in cultura, religia si firea noastra nu se poate contesta.
Insa faci cam multe greseli in aceasta demonstratie. Eu as fi pornit altfel, in fine, s-a mai discutat subiectul si pe alte topicuri. Am sa punctez cateva lucruri generale, daca te intereseaza incerc sa intru si in amanunte. 1. Familiaritatea izbitoare a Rusiei se adatoreaza ultimelor decenii de comunism est European, care a schimbat mult infatisarea localitatilor si a oamenilor. Ce ai vazut tu e aceasta infatisare contemporana, nu cea traditionala. De fapt peste tot modernismul a dus la o uniformizare. 2. Influenta franceza a venit prin inerii care studiau la Paris, si moda de a calatori in Franta, nu prin intermediu rusesc, ca nu au plecat tinerii la Moskova sau boierii la Kiev s-o preia de acolo. Era tocmai perioada cand elita romaneasca devenea constienta de latinismul nostru si voia sa imite modelele latine. 3. Hainele boieresti si clericale sint de origine bizantina, la bulgari, la noi, la ukrainieni, la rusi, etc. De asta seamana. Quote Chiar si in prezent este foarte asemanatoare iar costumele populare asa cum le stim noi oricum au aparut dupa 1800, pana atunci ele fiind mai simple. Quote Dansul calusarii nu este indigen ardealului ci a fost importat de organizatii culturale romanesti ardelenesti din romania in sec 19. Pana acum e singurul dans demonstrat ca vine de la soldatii romani. 6. Exemplele pe care le dai, seamana oarecum cu muzica ungureasca din Ardeal. Pentru noi e mare diferenta, o simtim de la primul tras cu arcusul In fine, asemanarea e explicabila, aceste obiceiuri la unguri - portul si dansurile sin luate in principal de la slavii peste care s-au asezat in Panonia. Si imbracamintea seamana cu cea ungureasca din Ardeal, cu trasaturi de modernism. Sint si cateva elemente din portul romanesc, si tocmai acelea arata vechimea lor, fiind mai vechi decat asezarea slavilor. Al doilea imi seamana izbitor cu cantecele rutenilor din Maramures. |
#21
Posted 17 July 2009 - 09:19
tomaso, on 17th July 2009, 10:05, said: Cultura slava este adac inradacinata in mentalul colectiv romanesc. Aproape tot ce tine de viata de zi cu zi, de religie, de obiceiurile uzuale, are origine slava. Ce dovada mai clara decat faptul ca limba de cult era slavona pana acum 170 - 150 de ani ? Este suficient sa ne uitam la regionalisme, apoi sa le comparam cu diversele limbi slave ( rusa, bulgara, sarba )si sa vedem cat de multe cuvinte esentiale sunt slave. In mod normla, nici nu ar trebui sa ne miram foarte tare ca suntem inruditi din punct de vedere cultural cu slavii. Daca lasam la o parte propaganda oficiala, realizam ca excursia romanilor (latinilor) pe aceste meleaguri este relativ neimportanta prin comparatie cu durata dominatiei slave. In ultima mie de ani locuitorii actualului teritoriu numit Republica Romania au fost inconjurati de o mare slava. Era absolut normal si firesc sa interactionam cu ei. De acord mai putin partea cu "dominatia". Ar trebui nuantat si sa se precizeze ca a fost ceva voluntar, romanii nu au adoptat portul si obiceiurile traditionale pe care le au in mod fortat ci in mod voluntar prin interactiunea de zi cu zi cu slavii care cu aproape 1000 de ani in urma reprezentau jumatate din populatia romaniei de azi. Iar de atunci pana acum tot langa slavi am fost (chiar daca in granitele romaniei numarul lor s-a mai rarit) si tot de aceeasi religie si cultura. |
#22
Posted 17 July 2009 - 09:29
Cine face o vizita la manastirile din nordul Moldovei, fara a sti istorie, o sa aiba impresia ca acele manastiri sunt undeva prin Rusia.
Totul este scris cu caractere chilirice, iar limba de cult este slavona. |
#23
Posted 17 July 2009 - 09:32
anoano, on 17th July 2009, 09:57, said: Numarul de coloni a fost infim raportat la localnici iar urmele culturii au fost sterse in intregime. Te dic si acum sa vezi urme ale culturii romane. Quote Daca tu crezi ca pe taranul ardelean il interesa ca el de la "Ram se trage" atunci gresesti amarnic. Pentru el "Ram" insemna catolici unguri. De aceea romanii nu au inceput sa se converteasca pana cand nu s-au convertit in numar mare vecinii lor. Si din spirit fratesc au trecut si ei ? tomaso, on 17th July 2009, 10:05, said: Aproape tot ce tine de viata de zi cu zi, de religie, de obiceiurile uzuale, are origine slava. tomaso, on 17th July 2009, 10:29, said: Cine face o vizita la manastirile din nordul Moldovei, fara a sti istorie, o sa aiba impresia ca acele manastiri sunt undeva prin Rusia. Totul este scris cu caractere chilirice, iar limba de cult este slavona. |
#24
Posted 17 July 2009 - 09:59
Morosanul, on 17th July 2009, 10:14, said: Anoano, subiectul pe care l-ai deschis e interesant, si desigur influenta slava in cultura, religia si firea noastra nu se poate contesta. Insa faci cam multe greseli in aceasta demonstratie. Eu as fi pornit altfel, in fine, s-a mai discutat subiectul si pe alte topicuri. Am sa punctez cateva lucruri generale, daca te intereseaza incerc sa intru si in amanunte. 1. Familiaritatea izbitoare a Rusiei se adatoreaza ultimelor decenii de comunism est European, care a schimbat mult infatisarea localitatilor si a oamenilor. Ce ai vazut tu e aceasta infatisare contemporana, nu cea traditionala. De fapt peste tot modernismul a dus la o uniformizare. Quote 2. Influenta franceza a venit prin inerii care studiau la Paris, si moda de a calatori in Franta, nu prin intermediu rusesc, ca nu au plecat tinerii la Moskova sau boierii la Kiev s-o preia de acolo. Era tocmai perioada cand elita romaneasca devenea constienta de latinismul nostru si voia sa imite modelele latine. Quote 3. Hainele boieresti si clericale sint de origine bizantina, la bulgari, la noi, la ukrainieni, la rusi, etc. De asta seamana. Quote 4. Nu stiu ce intelegi tu prin costume populare. Pe la 1900 incepe o oarecare schimbare, dar costumele asa cum le vedem noi in in muzee sau in prezentari serioase sint celputin din evul mediu, unele chiar cu radacini antice. Quote 5. Hai serios Cel mai tarziu se spunea ca a intrat in vremea lui Mihai Vietazu, dar in Hunedoara si Caras cu siguranta exista si inainte. Pana acum e singurul dans demonstrat ca vine de la soldatii romani. Quote 6. Exemplele pe care le dai, seamana oarecum cu muzica ungureasca din Ardeal. Pentru noi e mare diferenta, o simtim de la primul tras cu arcusul In fine, asemanarea e explicabila, aceste obiceiuri la unguri - portul si dansurile sin luate in principal de la slavii peste care s-au asezat in Panonia. Si imbracamintea seamana cu cea ungureasca din Ardeal, cu trasaturi de modernism. Quote Sint si cateva elemente din portul romanesc, si tocmai acelea arata vechimea lor, fiind mai vechi decat asezarea slavilor. Quote Al doilea imi seamana izbitor cu cantecele rutenilor din Maramures. Uita-te cat de mult s-a schimbat romania in 20 de ani, nu se prea poate precizeza nimic latin care cu siguranta a ramas de acum 2000 de ani. Tot ce stim despre daci este din cateva fragmente scrise in cronici grecesti sau romane si urme arheologice. Cel mai important este ca nu exista o cultura continua populara care sa fi perpetuat elemente culturale ale imperiului roman (arhitectura, organizare politica, etc) de atunci pana acum. Afirmatiile cum ca rom^anii si-ari aminti de romani prin cantece populare este nedovedita si dubioasa deoarece ar fi necesitat un nivel de cunostinte despre istorie pe care nici acum nu le au romanii de la sate. Ca sa nu mai spunem ca este de rasul curcilor sa afirmi ca suntem latini pentru ca in satul X din cine stie ce balarii un taran canta un catec despre cineva numit Traian (chiar sunt curios cand este pentru prima data mentionat numele, suspectez ca este din epoca moderna la fel ca majoritatea celorlate nume vestice). Singurii care poate aveau o idee despre faptul ca romanii vorbesc o limba latina erau probabil popii mai educati in seminare. Si aceea probabil mentionata ca fapt divers, asa ca sa se stie. Apropo, urmareste filmul mentionat mai sus daca vrei sa vezi cum erau seminarele popesti. Edited by anoano, 17 July 2009 - 10:12. |
#25
Posted 17 July 2009 - 10:21
tomaso, on 17th July 2009, 09:29, said: Cine face o vizita la manastirile din nordul Moldovei, fara a sti istorie, o sa aiba impresia ca acele manastiri sunt undeva prin Rusia. Totul este scris cu caractere chilirice, iar limba de cult este slavona. Edited by gomer, 17 July 2009 - 10:22. |
#26
Posted 17 July 2009 - 10:23
gomer, on 17th July 2009, 11:21, said: intr-adevar, daca nu stii istorie n-ai de unde stii ca alfabetul chirilic a fost inventat intr-o zona latinofona, de la marea Egee, in orasul Saruna (sau Salonic). Iar daca esti incult pe deasupra, n-ai de unde stii ca Saruna a apartinut ierarhic, religios, de Roma. |
#27
Posted 17 July 2009 - 10:31
anoano, on 17th July 2009, 09:59, said: Mai toate asemanarile dintre vest si romania sunt de data recenta In perioada de inceput de Ev Mediu, latinitatea balcanica, din care se trag rom^nii, era inca romana si se asemana din multe privinte cu romanitatea din Italia, Galia si Hispania. De altfel pe la 600 un locuitor al Balcanilor se intelegea perfect cu unul din Italia. Practic vorbeau aceeasi limba. Iar imperiul in acel moment se numea Romania. anoano, on 17th July 2009, 10:23, said: Deci prin concluzie rusii sunt latini. anoano, on 17th July 2009, 09:59, said: Iar faptul ca romanii au luat tocmai haine bizantine este cumva o coincidenta? Nu avea de-aface ca erau amestecati cu slavii? Din moment ce rom^nii erau romanii din Balcani, aia care conduceau imperiul, caci pana la 615 pe tronul imperial de la Constantinopol au fost latinofoni, adica stra-rom^ni, din moment ce limba imperiului pana la 620 a fost latina, limba lui Iustinian printre altele, e clar ca poporul ala latinofon din Balcani din care se trag rom^nii erau legati profund de obiceurile din Balcani, care printre altele proveneau de la Constantinopol. Nu rom^nii au venit la Romania (adica la Bizant) ci slavii au fost atrasi de bunastarea din imperiu. Iar rom^nii, printre multe alte activitati se ocupau cu vanatoarea de slavi. De aici si denumirea de sclavi. Caci in limba rom^na termenul originar era de schiau, adica slav-sclav=schiau. Poporul rom^ni s-a format dupa ce au aparut slavii in zona iar rom^nii vanau slavii si ii vindeau ca sclavi. Motiv ca sclavul a invatat multe de la rom^n, motiv ca exista asemanari. Sclavul isi imita stapanul. Edited by gomer, 17 July 2009 - 10:35. |
#28
Posted 17 July 2009 - 10:36
gomer, on 17th July 2009, 11:26, said: Ti-am explicat ca esti incult. Dar nu ma crezi. In perioada de inceput de Ev Mediu, latinitatea balcanica, din care se trag rom^nii, era inca romana si se asemana din multe privinte cu romanitatea din Italia, Galia si Hispania. De altfel pe la 600 un locuitor al Balcanilor se intelegea perfect cu unul din Italia. Practic vorbeau aceeasi limba. Iar imperiul in acel moment se numea Romania. La anul 600 nu existau romani, deoarece romanii nu se definitiveaza pana nu se amesteca cu slavii, practic disparand orice urma de cultura latina (daca mai exista la acel timp, dupa multiple invazii din stepe). Iar acea cultura latina era oricum primitiva ca de altfel si in nordul imperiului bizantin din care oricum nici macar sudul romaniei nu a facut parte. Si uiti ca slavii si romanii nu isi asuma mostenirea imperiului bizantin decat dupa caderea bizantului, si asta doar in romania si rusia pentru ca in balcani erau deja ocupati de otomani si turciti cultural atat prin cultura de zi cu zi (sistem politic, administratie, arhitectura, etc) cat si prin religie, o parte enorma balcanicilor devenin musulmani (iti recomand sa te uiti la niste poze de sfarsit de secol 19 si inceput de secol 20 din balcani, tot ce vezi sunt minarete si camile ). Quote In concluzie este incult! Edited by anoano, 17 July 2009 - 10:38. |
|
#29
Posted 17 July 2009 - 10:36
anoano, on 17th July 2009, 10:59, said: Rusia ar fi aratat familiara romanilor si inainte de comunism pentru ca fac parte din acceasi cultura. Mai multe ai gasi in comun cu slavii sudici. Quote Rusii educati vorbeau franceza in imperiul tarist si au introdus masiv frantuzisme in limba romana. Quote Iar faptul ca romanii au luat tocmai haine bizantine este cumva o coincidenta? La un moment dat intra si slavii n ecuatia asta, dar nu cei nordici, noi am luat unele elemente prin slavii sudici, dar altele in mod direct. Quote Sunt sigur ca stefan cel mare nu se ferea sa foloseasca rusa in familie cu nevasta si copii si nici fiica lui Folosea lima romaneasca in toate, cu exceptia actelor oficiale, care probabil erau traduse. Si aia e slavona, nicidecum rusa. Quote Costumele populare sunt determinate de tehnicile traditionale de tesire si croire care au fost cam aceleasi in tot estul europei - adica tot slavi. De la est de oder pana in urali, de la marea baltica pana la marea neagra. Quote Soldatii romani cu fustita, fara pantaloni dansau calusul. Quote ...nu exista o cultura continua populara care sa fi perpetuat elemente culturale ale imperiului roman (arhitectura, organizare politica, etc) de atunci pana acum. Afirmatiile cum ca rom^anii si-ari aminti de romani prin cantece populare este nedovedita si dubioasa deoarece ar fi necesitat un nivel de cunostinte despre istorie pe care nici acum nu le au romanii de la sate. Nu spune nimeni ca rom^nii isi amintesc de cand s-au romanizat dacii, dar daca vorbesti de "cultura populara", sa stii ca romanii au revolutionat tehnicile agricole, olaritul, si unele mestesuguri in Dacia. Ei acele metode s-au perpetuat la noi pana in sec. 20. Slavii nu au adus nimic nou pe aici, (poate in domeniul pescuitului ) ei doar au preluat aceste elemente de cultura superioara de mostenire romana. Edited by Morosanul, 17 July 2009 - 10:44. |
#30
Posted 17 July 2009 - 10:51
anoano, on 17th July 2009, 10:36, said: La anul 600 nu existau romani, deoarece romanii nu se definitiveaza pana nu se amesteca cu slavii, Eu m-am exprimat cam asa: In perioada de inceput de Ev Mediu, latinitatea balcanica, din care se trag rom^nii, era inca romana Fiindca nu intelegi, iti traduc, dar mai intai iti atrag atentia: 1. roman 2. rom^n Observi diferenta? Din moment ce latinitatea la 600 era inca romana cum sa fie rom^neasca? Tu esti normal? anoano, on 17th July 2009, 10:36, said: practic disparand orice urma de cultura latina (daca mai exista la acel timp, dupa multiple invazii din stepe). Strarom^nii s-au format datorita noii lor activitati economice: vanatoarea de slavi. Fiindca slavii bantuiau prin vaile din Balcani, stra-rom^nii ii pandeau si ii vanau cu arcanul, ca apoi sa-i vand sclavi in porturile dalmate. Mai faceau si incursiuni la nord de Dunare unde ii prindeau pe slavi prin paduri. De aici si denumirea "Padurea Vlasiei" adica in capul slavului "Padurea Groazei" unde vin vlahii si ii prind pe slavi. anoano, on 17th July 2009, 10:36, said: Iar acea cultura latina era oricum primitiva ca de altfel si in nordul imperiului bizantin din care oricum nici macar sudul romaniei nu a facut parte. |
#31
Posted 17 July 2009 - 11:49
Influenta slava este bineinteles puternica, insa doua cuvinte de care ne lovim aproape zilnic provin din cu totul alta cultura: bacsis si ciubuc. Si astea ne definesc comportamentul cel putin la fel ca si restul influentelor.
|
#32
Posted 17 July 2009 - 12:09
gomer, on 17th July 2009, 11:51, said: Eu m-am exprimat cam asa: In perioada de inceput de Ev Mediu, latinitatea balcanica, din care se trag rom^nii, era inca romana Fiindca nu intelegi, iti traduc, dar mai intai iti atrag atentia: 1. roman 2. rom^n Observi diferenta? Din moment ce latinitatea la 600 era inca romana cum sa fie rom^neasca? Tu esti normal? La anul 602 pe tronul de la Constantinopol era un imparat latinofon, din Balcani, pe nume Phocas.Abia pe la anul 615 avarii fac niste incursiuni devastatoare in Balcani obligand populatia urbana sa se refugieze in munti, unde existau cetati construite de imparatii latinofoni ai Balcanilor. In jurul acestor cetati, aflate la mari inaltimi, chiar si peste 1200m, s-au format asezari, denumite in fossatum. Din aceste fossatum avem in limba rom^na sat. Totodata in limba greaca, oros inseamna inalt. Cetatile inalte au devenit orase. Strarom^nii s-au format datorita noii lor activitati economice: vanatoarea de slavi. Fiindca slavii bantuiau prin vaile din Balcani, stra-rom^nii ii pandeau si ii vanau cu arcanul, ca apoi sa-i vand sclavi in porturile dalmate. Mai faceau si incursiuni la nord de Dunare unde ii prindeau pe slavi prin paduri. De aici si denumirea "Padurea Vlasiei" adica in capul slavului "Padurea Groazei" unde vin vlahii si ii prind pe slavi. si ce legatura ar exista intre formarea poporului rom^n si teritoriul de la nord de Dunare unde se afla astazi Rom^nia? 1. Rom^anii nu au facut vanatoare de sclavi, rom^anii s-au amestecat cu ei acestia fiind prezenti in numar foarte mare printre romani, si sigur nu-i tinea nimeni aici cu forta. 2. Romanii traiau mult mai la sud de dunare, cultura romana la dunare era aproape zero iar la nord de dunare distanta prea mare ceea ce facea ca influenta principala sa fie cea a stepelor. Bucurestiul se afla localizat intr-o campie paduroasa care este o extensie a stepei ruse (nici vorba de balcani mediteraneeni) si roiau triburile asiatice pe under sunt acum bucurestii, nu acelasi lucru prin atena, constantinopole, tirana sau belgrad. Sa nu vorbim de moldova care era atasata de rusia kieveana iar ardealul de maghiari. Arata cultura romana in rom^ania in afara de cateva monede intr-un ulcior de lut. 3. Balcanii din imperiul roman ajung in imperiul bizantin iar apoi in imperiul otoman. Sudul romaniei nu a fost parte proprii zis a niciunu-i dintre cele trei imperii. Bulgarii sarbii si macedonenii se pot da mai latini decat romanii daca chiar ar dori acest lucru, ei deja incepand sa-si puna in valoare patrimoniul istoric al celor trei imperii. Edited by anoano, 17 July 2009 - 12:09. |
#33
Posted 17 July 2009 - 12:11
|
#34
Posted 17 July 2009 - 12:20
anoano, on 17th July 2009, 03:07, said: . Este uimitor cate de apropriata este de cultura romaneasca traditionala (imprejurimi, costume, obiceiuri, etc), parca vad satul si povestile bunicilor in acest film! Nu are nici o legatura, esti pe o pista falsa. Poate daca te referi la blocurile cenusii, comuniste, si la alimentarile goale ale rusilor, poate astea ti se par familiare Edited by brigazile_martirilor, 17 July 2009 - 12:22. |
#35
Posted 17 July 2009 - 12:26
ATENTIE: As recomanda ca de acum inainte pe acest thread sa se evite subiecte ce s-ar potrivi mai bine thread-ului despre originea romanilor si sa ne rezumam la cultura romana pre-moderna (sa zicem 1300-1918). Care si cat anume sunt influentele culturale latine dovedite si care sunt cele slavice?
Edited by anoano, 17 July 2009 - 12:26. |
#36
Posted 17 July 2009 - 12:35
anoano, on 17th July 2009, 13:26, said: ATENTIE: As recomanda ca de acum inainte pe acest thread sa se evite subiecte ce s-ar potrivi mai bine thread-ului despre originea romanilor si sa ne rezumam la cultura romana pre-moderna (sa zicem 1300-1918). Care si cat anume sunt influentele culturale latine dovedite si care sunt cele slavice? Cât de slavă e gagica asta, dintr-un sat vecin? Oana_Bogdana_Pop.jpg 34.43K 57 downloads Edited by Pierde_verile, 17 July 2009 - 12:39. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users