Perpetuum Mobile

In univers exista nenumarate exemple de perpetuum mobile, astrii care graviteaza unii in jurul altora.

tihomir, on Nov 3 2006, 13:06, said:

Aham...și o fac fără consum de energie? Sau produc mai multă decât consumă? Mai încearcă...

tihomir, on Nov 3 2006, 13:06, said:

pai asta spune legea I a mecanicii: ca un corp isi va pastra miscarea cat timp nu intervii asupra lui cu o alta forta. dar in momentul in care vei interveni asupra sistemului vei strica echilibrul si vei perturba miscarea. In plus, daca vrei sa obtii energie din sistem iar vei perturba miscarea. NU poti scoate energie din nimic, iar cand vei folosi o sursa de energie-oricare ar fi ea-sursa se va epuiza la un moment dat daca nu o realimentezi. si aici vine chestia aia care iti spune tie ca nu poti face perpetuum mobile: nu poti avea randament supraunitar-sa bagi mai putin si sa scoti mai mult-la transformarea unei forme de energie in alta.
Bun, pot folosi energia solara ca o sursa relativ inepuizabila, insa nu e perpetuum mobile.
Uite exemplul ala cu pisica : poti face un dispozitiv care sa stimuleze o pisica prin socuri electrice sa alerge intr-o cusca rotativa care sa antreneze un dinam care sa imi incarce un acumulator din care sa fie extrasa o mica parte din energia electrica pentru a produce socul care sa stimuleze pisica sa alerge. (wow, sadistic!) Merge....1-2-3 ore, pana o crapa pisica! asa si cu soarele! merge.. pana nu mai ai soare! bun, pe termen scurt merge sa transform energia data de soare  (desi randamentul ala nu e nici pe departe aproximativ 1!), insa odata consumat hidrogenul.. bye-bye sistem

Quote

Pai cata produc atata consuma, ma rog nu tine la infinit dar totusi. Sau ia exemplul atomului, electronii care orbiteaza in jurul nucleului sunt perpetuum mobile. Acum eu nu am spus ca din aceste perpetuum mobile poti sa mai scoti si energie si ele sa ramana in continua miscare, am zis doar ca exista....

Quote

Nu ai nevoie sa tina o vesnicie din moment ce omenirea nu tine o vesnicie....

tihomir, on Nov 3 2006, 15:02, said:

pai si perpetuum mobile unde e?!
nu neg ca poate peste o mie de ani se va inventa sistemul cu randament de 99.999999...%, insa nici macar ala nu este perpetuum mobile.
La faza cu atomii si electronii... hmm.. ce sa spun.. energia aia se pierde prin radiatie! Ca din cauza asta avem notiunea de timp de injumatatire.

ecou, on Nov 3 2006, 13:33, said:

Ai uitat un consumator important de energie... pisica care trebuie si ea hranita... ca doar nu o sa recicleze la infinit hrana    

tihomir, on Nov 3 2006, 15:02, said:

Îmi explică și mie cineva de unde s-a scos tâmpenia cu rotația planetelor ține la infinit și produce exact energia consumată?

Unde anume energia produsă de mișcarea planetelor este refolosită pentru propulsarea mai departe?

Edited by Fr3ak, 03 November 2006 - 19:00.

Quote

Pai cateva zeci de mii sau milioane de ani nu ti se par o vesnicie?    Ce te mai intereseaza pe tine daca peste 1 milion de ani nu va mai fi Pamantul cand tu nu vei mai fi peste 40 sau 50 de ani?

Quote

Nu tine la infinit dar tine suficient si se apropie cel mai mult de definitia unui perpetuum mobile. Rotatia planetelor e generata de greutate, rotatia produce alte forte la randul ei si asa mai departe. Astrele nu pot fi imobile, ar insemna sa nu existe nicio forta in univers ca sa fie imobile, universul insusi e in continua miscare, deci e perpetuum mobile. Genereaza si consuma energie proprie   . Acum nu stiu care e proportia dintre cea generata si cea consumata. Deci exista.

cineva cu mult timp in urma a zis ceva de genul nimic nu se pierde, nimic nu apare, totul se transforma......ceea ce nu prea corespunde cu ideea perpetum mobile.......si ce vorbiti voi despre astre si alte chestii din astea oricum este imposibil.....si chiar daca ar fi posibil nu ar fi perpetum mobile.....dc?
1) pt ca nu dureaza vesnic......pana si stelele se sting.......deci chiar daca ar tine mute miliarde de ani nu ar fi vesnic......deci teoretic nu este perpetum mobile
2) perpetum mobile din cate stiu eu inseamna sa creezi energie.......nu sa o transformi dintr-o forma in alta......aceasta pierdere se resimte......chiar daca aceasta pierdere este infima ea exista....ceea ce teoretic ar duce la concluzia ca nu este perpetum mobile.
eu sunt de parere ca un perpetum mobile NU va exista niciodata......si chiar daca am considera prin absurd ca s-ar crea unul ar insemna sa nu mai fie valabile foarte multe dintre legile fizicii.

Quote

Corect din punct de vedere al teoriei. Dar daca te gandesti ca omenirea nu are nevoie de un perpetuum mobile perfect, ar putea folosi cumva exemplele din natura care se apropie cel mai mult de devinitia unui perpetuum mobile ca si sursa de energie inepuizabila (cel putin care sa dureze atat de mult cat ea insasi). Nu stiu daca ai prins ideea. In fine.
Ceva care sa creeze energie ex nihilo nu poate fi decat Divinitatea insasi pentru ca a crea ceva din nimic este un atribut excusiv al lui Dumnezeu. Cred ca e cea mai logica explicatie pentru motivul pentru care nu poate exista un perpetuum mobile perfect.

tihomir, on Nov 3 2006, 23:06, said:

da....am inteles ideea......eu ziceam din punct de vedere teoretic.......dar daca este vorba de a ajuta omenirea este adevarat ca nu ne intereseaza daca acesta va dura milioane de ani sau vesnic deoarece nici omenirea nu va fi vesnica......oricum......nu cred ca vom ajunge vrodata la stadiul de a crea un aproape perpetum mobile.....e de domeniul sf......

Oameni buni, luați, citiți, recitiți, răscitiți definiția unui perpetuum mobile. Citiți, recitiți, răscitiți legile termodinamicii. Citiți, recitiți și răscitiți cum e PM de speța I și cel de speța II. După aia veniți și postați fără „am auzit”, „din câte știu eu” și debitați niște asocieri și comparații de PM care nu se încadrează în nici o categorie.

Mai explică-mi odată te rog unde este energia produsă de rotația planetelor? Că cea consumată o știm unde e.
Știi ce înseamnă randament 1? Lăsați baltă rotația planetelor că habar n-aveți cât de departe vă aflați de conceptul de PM. Hai să scoatem energie din albastrul cerului sau sfericitatea planetelor, că sunt practic veșnice.

Edited by Fr3ak, 05 November 2006 - 16:12.

Fr3ak, on Nov 5 2006, 17:08, said:

Cred ca mai degraba te-ai apuca tu sa le citesti ca precis esti tufa.....

Buna tuturor,suntem limitati in cunoastere .Nu vreau sa ma sprijin  mult pe fizicenii (cu tot respectul) deoarece daca privim in istorie spre exemplu in aeronautica un aparat mai greu decat aerul se vedea imposibil sa se ridice de la sol,daca se descoperise pragul vitezei care era  de 40 sau 60 /km la ora (,in fine nu are importanta cifrele ) care dupa acest prag organismul uman si nu numai nu ar fi rezistat vitezei etc,astazi cu totii zambim insa constatam ca au fost niste inceputuri frumoase .Pot spune ca odata cu era crestina cunostintele au inceput sa creasca ,au recitit cartea lui iov si au vazut ca si acesta observase ca aerul are greutate ,mai tarziu vine sfantul pavel si vb despre creatie cand spune ca lucruriel care se vad au fost facute cu cele care nu se vad .Vad de asemenea ca cei care sunteti aici pe forum va framanta ceva ,ca si pe mine de altfel ,Nemurirea,pentru ca de fapt asta inseamna perpetuum mobile, din nimic  la nesfarsit .Cred ca acest lucru este descoperit (masinaria perpetuum mobile),insa nu exista interes in a fi dat umanitatii.Exista un singur lucru care aduce control si putere:CONSUMABIL ,dorinta oamenilor fara scrupule este de a domina si de a fi slujiti .Nu este asa? Aceasta este societatea in care traim .In opinia mea nu cred ca acest proiect se va da omenirii sau daca totusi vori fi siliti sa se dea va fi imozabil ,vei plati radiatiile solare pe m2 sau m3 de aer supus frecarii dintre magneti,etc si acesta nu va fi eftin deloc.Atata vreme cat capusele acestei societati vor ramane in pozitiile inalte ,noi ii vom alimenta.

Perpetuum Mobile se fabrica din Piatra Filozofala. Mai baieti, legile fizicii si termodinamici nu sunt ca legea circulatiei.

Hmm ideile simple stau la baza marilor succese,ganditi-va putin,2 magneti [...] creeaza o forta ? ce anume consuma cei 2 magneti ? lasati-ma cu principiile termodinamicii conturata de un francez idiot.

RusuMihai, on 27th April 2012, 13:17, said:

Da. Totusi noi vrem energie, nu forta.

Quote

Nimic. Dar dupa ce s-au apropiat, iti trebuie iar o forta (energie de fapt da' sa trecem peste) ca sa-i departezi la pozitia initiala. Incredibil, dar forta separarii e identica cu forta apropierii (si asta in cazul ideal). Una o scoti una o bagi ca sa iesi pe zero la sfarsit.

Daca ai/stii alta varianta, sunt ochi si urechi

RusuMihai, on 27th April 2012, 14:17, said:

De exemplu, o idee simpla este de ne concentra atentia asupra unor proiecte cu sanse realiste de a produce ceva bun inainte ca universul sa ajunga in moarte termica.

Quote

Absolut: daca pui doi magneti "permanenti" suficient de aproape, interactia momentelor magnetice microscopice componente ale acestora va furniza o rezultanta nenula.

Quote

Timp.
Stai si te uiti la ei cum interactioneaza si nu se tot plictisesc de-atata schimb de fotoni virtuali. Observatia si crearea starii de prostratie necesita timp. Poti sa si imbatranesti in contemplatia a doi magneti intre care se exercita o forta.

Ca veni vorba, pentru un perpetuum mobile relevant e nevoie ca dispozitivul sa produca energie nelimitata din nimic. Energia masoara capacitatea unui sistem de a efectua lucru mecanic, adica sa deplaseze activ punctul de aplicatie a unei forte. In povestea cu magnetii si contemplarea nu se deplaseaza nimic, chiar daca interactioneaza. Sau daca ii lasi sa interactioneze fara alte forte de constrangere, magnetii se vor misca o singura data si bine (probabil se vor lipi pe partile corespunzatoare) dupa care revenim la chestiunea contemplarii unui tablou static si neinteresant din punct de vedere energetic.

Quote

Loin d'étre con, Carnot era cat se poate de riguros si corect. Ca s-a folosit de un model de lucru ulterior demonstrat incorect are prea putina importanta principiala: e suficient sa vorbim de flux energetic in loc de caloric si rationamentul lui este valabil si astazi. Ar fi bine sa ai dumneata macar 10% din abilitatile sale analitice.