Paulo Coelho

ok ... pai atunci hai sa includem si tirajul Cotidianului de ex. ...daca apreciem in aceasta baza ... sa vedem ce iese ...

[size=2]Salutare tuturor!
Paulo Coehlo este, dupa cum au spus-o multi, un autor comercial, si cam atat. Garantez ca peste cativa ani va disparea intr-an con de umbra si nimeni nu va mai vorbi ca acum despre cartile lui.Fara suparare, am citit aproape toate cartile, dar nu m-au impresionat asa de mult precum...parca spunea cineva nuvelele lui M.Eliade.
Pupici!

Edited by Georgy@, 06 January 2006 - 17:14.

Am citit si eu ceva Coelho, initial fiindca primisem Alchimistul cadou si toata lumea ma batea la cap: "uai, s-o citesti ca e super". Sincer, eu nu am invatat prea multe din cartile astea. Pentru ca sunt niste carti usurele. Sigur, au si ceva continut care iti da de gandit cateva SECUNDE dupa ce termini cartea, dar cam atat. Nu am ramas  marcata saptamani intregi de vreuna din cartile lui Coelho. Plus ca mi se pare ca atunci cand are nevoie sa salveze situatia cu ceva interesant, arunca cate o chestie legata de sex, intr-o exprimare brutala, care sa atraga atentia si sa faca toti adolescentii sa caute disperati cartea.De exemplu, la mine la scoala toti citeau Coelho pt ca undeva in "Veronica se hotaraste sa moara" se gaseste cuvantul "masturbare" sau pt ca "11 minute" e despre o prostituata.
Nu zic ca cine citeste Coelho e nu stiu ce gen de persoana, pt ca let's face it, din moment ce scriem aici, cu totii l-am citit, macar din curiozitate.Dar cred totusi ca titlul de autor/carte preferata ar merge mai bine unei opere complexe, care te pune pe ganduri si te tine captivat si dupa 1200 de pagini (cum mi s-a intamplat mie cu Shogun spre exemplu).
Parerea mea  

primele pagini ale acestui post m-au speriat recunosc. mai spre sfarsit oamenii mai cu capul pe umeri au dat verdictul.
la inceput o tipa roxanica sau ceva de genul asta spune ca a avut o epifanie la finalul unei carti "coielio" si mai jos tot ea spune ca ii detesta pe cei care nu fac si nu dreg in legatura cu coielio. deci ce fel de epifanie a avut fata daca ea a invatat sa urasca. sau ce a descoperit nu a fost menit sa o faca mai buna capersoana?

eu recunosc ca nu am citit nimic de el si nici nu voi citi.
si cum faci tu atunci judecati despre el veti intreba?
uite cum: venise la mine un prieten tocmai din bucuresti ca ii placea de o pasarica din oras de la mine. si se uita in biblioteca mea si zice ceva de cartarescu. si intreb am auzit de el ce e cu el? si imi spune un scriitor pe care toate pasaricile il plac. si mai pe seara vine pasarica respectiva pe la mine, se uita in biblioteca si zice da ceva de cartarescu nu ai?
(in paranteza fie spus - nu cu dorinta de a epata si de a ma da mare - in biblioteca eru dosto-, freud, gogol, gustav, foucault, pascal
la fel si cu "coielio" coielio e unul de succes international (la el in tara si la noi in tara - ha haha ha sunt malitios) cartarescu e numai la noi. si poate a pus si el o pila pe la o editura franceza sa il traduca.

coielio este cum bine s-a spus pana aici comercial, superficial etc

Coelho si Dan Brown isi vor arata valoarea peste zece ani,nu acum cind s-a lansat moda!
Sa avem rabdare.

Cartile lui sunt bune pentru perioada actuala si pentru oamenii de azi. Apreciez ca a reusit sa simplifice niste idei in asa fel incat sa fie accesibile tuturor si sa le faca, tuturor viata mai usora, intr-un anume fel. Cartile lui sunt pe jumatate "comerciale", pe jumatate ideologice, ceea ce nu e un lucru rau. Majoritatea oamenilor nu se va apuca sa citeasca romane si lucrari de sute de pagini, groase cat Biblia, ca sa inteleaga cate ceva despre existenta si felul in care trebuie infruntata. In schimb acesti oameni vor citi Paulo Coelho, dintr-un impuls sau altul. Fapt pentru care ii admir efortul. Si pot afirma ca cel putin unul dintre romanele sale, "Alchimistul", este foarte bun si va ramane undeva, in memoria colectiva a masei de cititori avizati sau neavizati.

S-a scris mult prea multe despre Coehlo ,eu cred ca este un scriitor al sec 21 ...cam asa arata un scriitor al sec asta ,calatorind foarte mult ...si scriind la laptop ..asta e crudul adevar...dar tre sa ne dam seama ca timpul nu sta dupa noi

am citit si eu alchimistul. cartea mi se pare o risipa de timp pt cei ce au citit mai multishor la viata lor pentru simplul motiv ca acestia nu mai gasesc rabdarea sa termine de citit o cartulie care plagiaza de fapt niste idei mari si late deja prezente in religie, filozofie, etc., numai ca sub o forma mult mai complexa. mi s-a parut faina ideea din final cu plimbatul prin gradini parca si cu atentia pe lingurita cu ulei-parca, scuze nu mai retin exact ce si cum, in general cartea m-a plictisit teribil. si taman ce-i zic unei prietene ca uite totusi are si dom' coelho o idee frumoasa, la care fata, mai cetita zice "da dar numai ca e furata din O MIE SI UNA DE NOPTI". deci daca si asta e furata...
in rest, toata cartea pare sa respire mesajul: atunici cand iti doresti ceva foarte mult, intreg universul conspira la realizarea acestei dorinte. pai...fratilor, nici nu e nevoie sa arunc ochii mai departe de biblie de exemplu--cu ce e treaba asta diferita sau mai presus de "toate sunt cu putinta celui ce crede". a da, scuze, cititul bibliei nu este la moda, si biblia este mult mai groasa si deh.
in orice caz, reprosul principal pe care i-l aduc lui coelho este furtul de idei - reprosul pe care il aduc celor care il elogiaza este incapacitatea de a recunoaste acest furt si mai mult decat atat repeziciunea cu care il aseaza pe acest scriitoras de bucatarie pe un piedestal de parca el ar fi primul care zice ca pamantul e rotund.

o sa imi doresc foarte mult ca toate cartile lui coelho sa ajunga cat mai repede la gunoi...sunt curioasa daca intreg universul o sa conspire la realizarea acestei dorinte ardente

partea buna cu individul asta: toata lumea il citeste,deci se citeste si in zilele noastre

partea prosta cu individul asta:face literatura de toaleta

am citit vreo 2 carti scrise de coelho doar pentru ca le-am primit cadou. nu e deloc profund, trebuie sa nu te duca capul chiar deloc sa nu intelegi din prima ce vrea sa zica si unde bate. mi-au luat cate 2 ore jumate fiecare, asa ca le pot considera lecturi facile. cel putin ultima carte citita "diavolul si domnisoara prym" mi-a lasat un gust destul de amar in gura. sfaritul m-a dezamagit enorm. nu stiu daca o sa mai citesc ceva de el, probabil doar daca voi mai primi vreo carte cadou. bine macar ca n-am dat eu banii pe ele...

Am citit intr-a noua..la inceput..vreo 5-6 carti (imprumutate si cumparate). Nu stiu daca voiam sa fiu cool sau eram doar slab de inger.

Are un stil simplist, "imprumuta" mult (plagiaza animalic) de la cultura araba si din traditia nescrisa si nu are capacitatea de a aprofunda.

Cea mai buna carte : 11 Minute - de multi considerata pornografica + altele (aceeasi care lauda sub-mediocra opera recenta a lui Cartarescu). Aici autorul a fost sincer si i-a reusit foarte bine introspectia. Cartea este bazata pe un jurnal. Nu urmariti scenele "mai explicite" ci evolutia psihologica. Nu a inregistrat succes prea mare, asa ca autorul s-a intors la vechile-i "metehne". Nu este o carte foarte buna, poate nici macar buna..dar este o evolutie..este peste nivelul mediocru.

Edited by krossfire, 06 August 2006 - 00:05.

ahoe!
   a fost odata ca niciodata. cateva fete intr-o poiana frumoasa isi impartaseau bucuria Cunoasterii. erau la marginea ei... de-abea o pipaiau. (in cateva carticele ale unuia cohelio). dar iata (aici apare intriga) ca vine fat frumos si zmeul zmeilor sa-si arate fortele si sa arate ce informatii profunde au ei despre tainele Cunoasterii. si le-au stricat jocul! firesc...
   acum, daca cei doi fatu' si zmeu' chiar ar fi inteles la nivel practic ce inseamna Cunoasterea (nu numai teoretic, asta ne-au convins) le-ar fi lasat pe cele doua cosanzene sa se joace in continuare cu toata puritatea lor. si ar fi incercat cel mult sa le arate ca dincolo de poarta de intrare cohelio se afla minuni mai mari, mai frumoase, mai pline de armonie...

  cele doua fete e mai multe, cei doi si ei e mai multi...  

  1. da fratilor! cohelio e un inceput de drum. unul care are capacitatea de a vorbi frumos despre lucruri pe care lumea de azi preferat sa le lase sa se prafuiasca in biblioteci.
  2. a cunoaste are doua nivele. Primul: unul rational (la care se opresc cei mai multi fiindca asa au fost invatati de scoala traditionala). astfel incat cei care se rezuma la el sunt asemeni unor asini incarcati cu carti. exista informatie dar daca nu produce schimbari in felul de a trai e fix   ...
  Al doilea nivel este cel in care se foloseste ceea ce se cunoaste... este o chestie idealista pentru unii dar cand e pusa in practica imbogateste viata.
  NA!  

decibelus, on Aug 18 2006, 13:12, said:

I-auzi ce chestie noua...tie ti se pare ca pe forumul asta se discuta carti din bilblioteca scolarului sau carti superficiale ?

P.S : Ca povestitor Coehlo nu are prea mare verva sau cursivitate, tocmai acel substrat perceput la ceea ce nu tu numesti "nivelul 2 de cunoastere" este contestat aici ca fiind superficial !

krossfire, on Aug 18 2006, 12:29, said:

Hmm.... al doilea nivel, asa cum l-a descris decibelus, presupune implicarea activa a cititorului in ceea ce priveste opera citita ("se foloseste ceea ce se cunoaste"). Superficialul in cazul asta e mai mult decat subiectiv. Eu pot citit o porcarie de fituica, dar un singur pasaj de 3 randuri sa trezeasca ceva in mine care sa duca usor catre un mic Insight. Mai este cartea aia superficiala pentru mine?   Ca si in discutia despre Cronicile Vampirilor de Anne Rice. Decizia de a considera o carte superficiala depinde mult prea mult de elementele care ne sensibilizeaza.
Mie mi se intampla de multe ori, de exemplu, sa citesc o carte care la final sa imi placa mult de tot, dar sa fiu incapabila sa retin firul narativ.   Cu toate astea, pot retine fidel pasaje intregi, dar nu numai cognitiv, ci si emotional. Sa va spun cand am citit volumul II din "Ultima noapte de dragoste, Intaia noapte de razboi" si m-am trezit ca simt gust de pamanat si miros de frunze arse?  - si asta la Camil Petrescu...  

Edited by Epurica, 18 August 2006 - 12:43.

Imi place foarte mult Coelho... pana acum am citit Alchimistul, 11 Minute, Veronika se hotaraste sa moara, cateva pasaje din Razboinicul Luminii, iar momentan citesc Zahir. Intentionez sa-i citesc intreaga opera

Ca tot veni vorba. Am o mare nelamurire si va rog sa nu o ocoliti.

Cum se citeste "Zahir" ? Am auzit unele persoane spunand "Zair", altele "Zahir", cum se pronunta corect de fapt?

Epurica, on Aug 18 2006, 13:41, said:

Il gasesc pe Petrescu infinit mai profund (chiar daca era usor mizantrop) decat Coehlo.

Nu pot vorbi de superficialitate decat comparativ. Adevarat, experienta citirii unei carti este proprie fiecarui cititor, insa poti analiza din punct de vedere al constructiei si ideii substratul , evident, tot comparativ.


P.S : Citeste cu "h", Zahir. De ce ? Pentru ca portugheza are niste reguli gramaticale destul de ciudate, si simpla suprimare a "h"-ului nu aduce cititorul mai aproape de titlul original. Poti sa consideri titlul, o traducere daca vrei...o trecere din fonetica portugheza in cea romaneasca. Eu l-am auzit pe Ioan T.Morar prountand Zahir, deci nu-mi fac probleme

Edited by krossfire, 18 August 2006 - 18:26.

Zahir provine din cate am inteles din lumea araba... de asta am dubii la pronuntie....

antidote, on Aug 18 2006, 19:45, said:

Sa citim :

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Zahir


Si sa citim :

http://en.wikipedia....he_Zahir_(book)

Interesant volumul de informatie, nu ?


P.S : Limba portugheza are puternice influente arabe !