Virgil Magureanu: "Ceausescu a fost inlaturat de KGB!"

vali_mester, on Nov 30 2008, 13:04, said:

cate o asemenea initiativa locala nu justifica afirmatia ca muncitorii au fost scosi in strada pe 22 de catre organizatia de sector. secretarul BOB a ramas pasiv de frica, iar membru BOB care o fi incurajat oamenii sa iasa era prea marunt ca sa vorbesti de o implicare a partidului.
nu cred ca a fost o initiativa venita de sus.

ego_zenovius, on Nov 30 2008, 13:18, said:

faptul ca tu nu crezi ca o initiativa din asta n-a venit de sus, nu justifica afirmatia ca muncitorii nu au fost scosi in strada pe 22 de catre organizatia de sector si ca secretarul BOB a ramas pasiv!

Afirmația că secretarii de partid au scos oamenii la demonstrație, contra lui ceaușescu, este o mare minciună și jignește memoria celor care și-au riscat viața în 89.
Este o mistificare sinistră .

Secretarii de partid au fugit ca șobolanii, de mână cu ceiștii.  
S-au ascuns și vreo câteva zile au stat cu morcovul în popou, apoi au înțeles că au venit la putere tot ai lor, au ieșit din găuri și s-au făcut feseniști înfocați.  
La unele întreprinderi au sufat porțile, în acea dimineață de 22 decembrie, au amenințat oamenii că o să aibă probleme, etc.

Eu înțeleg că unii își doresc cu tot dinadinsul să mistifice istoria, dar parcă deja se exagerează, iar oamenii care au trăit acele evenimente încă mai trăiesc.

tomaso, on Dec 1 2008, 00:19, said:

În Cluj așa a fost cum spui. Știu un secretar de partid care nu mai dat o săptămână pe acasă ca să nu fie omorât. Dar poate în București erau mulți gorbacioviști. În fond asta a și arătat alegerile acelea din Dumnica Orbului. Fraierii erau aceia care îi ascultau pe adepții lui Gorbaciov.

tomaso, on Dec 1 2008, 01:19, said:

Mai jos ai un text pe care l-am gasit la informatia.ro.
Se coroboreaza cu niste  poze care le am eu, din Brasov, din 22 decembrie, in care se vede clar coloana de muncitori de la Ghimbav, cum ajung in centrul Brasovului, in locul in care strada Lunga se intalneste cu Casa Armatei. In pozele mele se vad foarte clar mutrele organizatorilor, a celor care trageau dupa ei coloana, o entuziasmau strigand lozinci, etc.

Ghici cine erau respectivii "revolutionari"?

Inca un aspect important care m-a surprins, dar vad ca nimeni nu-l sezizeaza. Peste tot in Rom^nia scenariul in timpul "revolutiei" era ca cineva sa tina un speech, pe urma sa inceapa rugaciunea, ca la arabi, toti in genunchi, facut cruce, etc.

Quote

Edited by benedettofane, 01 December 2008 - 04:25.

Pierde_verile, on Dec 1 2008, 01:44, said:

alegerile din duminica orbului au aratat un bucuresti votand iliescu si fsn intr-o mai mica masura decat restul tarii . pana in ziua de azi iliescu si partidul lui obtin in bucuresti mai putine voturi decat in tara. tocmai de-aia nastase si mister geoana au candidat la mizil, respectiv dabuleni.

benedettofane, on Dec 1 2008, 04:23, said:

era prima data dupa 40 de ani cand romanii se puteau manifesta religios in mod deschis, ceea ce, e adevarat, a dus la un exces de "Tatal Nostru", ingenuncheri, cruci, etc. nu inteleg de ce zici ca asta te-a surprins si prin ce il consideri a fi un aspect important in discutia noastra?

Edited by ego_zenovius, 01 December 2008 - 07:09.

Cu privire la manifestarile simultane, trase la indigo, in toate orasele tarii,  l-am intrebat pe D-l Dobre pe forumul sitului  "piatauniversitatii"
Precizare: D-l Dobre sustine ca a facut parte din gruparea complotistilor

I-ntrebare Ioan;
Se pare ca multe elemente din acest plan au avut chiar o larga raspandire; cred ca au fost in majoritatea oraselor persoane care erau la curent cu iminenta caderii lui Ceausescu; unii, probabil ca au primit consemne cu privire la modul cum trebuie sa actioneze in ziua caderii lui Ceausescu; astfel, simultan, in aproape toate orasele tarii s-a actionat in acelasi mod: s-au ocupat primariile, de la balconul primariilor s-au tinut cam aceleasi cuvantari si s-a aruncat pe ferestre tablourile cu Ceausescu si cartile sau brosurile legate de acesta. Ce ne puteti spune concret despre aceasta? Erati la curent de aceste proceduri ?

Raspuns C Dobre;
Sper sa nu radeti daca va spun ca in in seara zilei de 22 dec. 1989, in unul din sertarele biroului lui Ioan Traian Stefanescu (la acea vreme era prim-secretar al comitetului judetean de partid al judetului Dolj) au fost gasite o multime de banderole tricolore, 'revolutionare' (asa cum a explicat Nenoiu Ion, seful de cabinet al lui Stefanescu). O asemenea banderola tricolora a purtat si Virgil Magureanu in timpul 'procesului' Ceausestilor de la Tirgoviste.

http://www.piatauniv...i...asc&start=0

Tot d-l Dobre marturiseste ca in programul complotistilor au fost stabilite stimulente materiale; asigurare de privilegii si compensatii pe viata

http://www.piatauniv...highlight=#3404

C. Dobre

MesajTrimis: Sâm 11 15, 2008 12:57 pm

Ideia compensarii, pe viata, a celor care se vor ralia la rasturnarea regimului Ceausescu a fost discutata intre complotisti imediat dupa vizita lui Gorbaciov in Romania, 1987. La propunerea lui Ion Iliescu, sustinut in special de Brucan. Iata si argumentul, tare, a lui Brucan cu compensatia: "altfel aia o sa ne faca felul, asa cum noi i-o vom face tovarasului".
Ca mai tarziu, in toiul "revolutiei incalcite" (vorba lui Nestor Rates), cei care urmau sa fie compensati nu li sa zis salvatori (de la FSN) ci revolutionari nu mai conteaza. Ce a contat a fost compensatia - conditia fundamentala a supravietuirii complotistilor.
Daca compensatiile s-ar fi limitat doar la cei raniti si la familiile celor ucisi, ar fi fost bine dar si in acest caz nu cred ca complotistii ar fi supravietuit fara a fi judecati si aruncati in inchisori. Asa, cu zeci de mii de revolutionari, cu certificate si privilegii pe masura, aleluia speranta pentru judecarea criminalilor "pentru sangele varsat"

Edited by IoanDRIMUS, 01 December 2008 - 09:52.

IoanDRIMUS, on Dec 1 2008, 09:51, said:

cred ca e foarte firesc faptul ca au avut loc in toata tara manifestari "trase la indigo". nu trebuie sa ne inchipuim neaparat o coordonare. gandeste-te la starea in care se aflau romanii in dimineata zilei de 22:
toti aflasera de cele intamplate la timisoara atat de la posturile straine cat si din comunicatele oficiale.
cu o zi inainte, pe 21, toti vazusera cum transmisia de la mitingul din piata palatului se intrerupe cam brusc.
in dimineata de 22 se anunta oficial la radio faptul ca "tradatorul milea s-a sinucis".
cateva ore mai tarziu apar la televizor caramitru si dinescu transmitand intregii tari: "dictatorul a fugit"

ce voiai sa faca, in conditiile astea, romanii care de ani de zile indurau, din ce in ce mai din greu, cei 3F (FOAMEA, FRIGUL, FRICA). ce-ai fi vrut sa faca, sa se duca la cinema, sa urce pana la vecinu fane de la cinci la o partida de table, sa iasa in parc la o plimbare, sa-i faca o vizita matusii matilda? un astfel de comportament ar fi fost nefiresc, nu faptul ca au intrat in sediile judetenelor de partid si in primarii, au dat jos tablourile lui ceasca, i-au aruncat operili complete pe fereastra, au facut gauri in tricolor eliminand stema comunista, au dat foc steagurilor rosii, iar cei mai infipti au inceput sa tina discursuri de la balcon.
nu trebuia sa existe un consemn pt toate astea.

Edited by ego_zenovius, 01 December 2008 - 10:34.

Domnilor, în ritmul acesta o să se ajungă la concluzia că la miting au participat kaghebiști.

Este nedrept pentru cei care au ieșit atunci, fără să știe dacă se mai întorc vreodată.
Indiferent de ce a fost, dacă au fost complotiștiști kaghebiști, mosadiști, unguri, americani sau patagonezi, rolul principal în toate acestea a fost al celor care au fost în stradă. Fără ei, nu se putea face nimic.   Perioada 16 - 22 dec 1989 va rămâne în istorie ca unul dintre momentele cu care ne putem mândri și consider că este păcat să o murdărim cu fabulații și scenarii stupide.

Nici vorbă că trebuie descoperit adevărul, dar dacă nu se face distincția dintre partea luminoasă și cea întunecată, se comite o uriașă nedreptate.
Părerea mea.

Edited by tomaso, 01 December 2008 - 13:21.

tomaso, on Dec 1 2008, 13:21, said:

Tu mândrește-te, mie îmi e rușine de prostia de atunci.

Pierde_verile, on Dec 1 2008, 13:28, said:

poti sa ne descri in cateva cuvinte cum ar fi trebuit sa se comporte romanii in dec.89 ca sa nu mai vorbesti tu acum despre prostia lor? ce ar fi trebuit sa faca (sau sa nu faca) atunci ca sa-i califici "destepti", nu "prosti".

sau n-am inteles eu bine si te refereai strict la propria prostie?

Edited by ego_zenovius, 01 December 2008 - 13:47.

ego_zenovius, on Dec 1 2008, 13:46, said:

cuuuuuuuum , nici acuma nu ai aflat ?

trebuiau toti sa se " adune " , sa formeze orice fel de grupuri de dezbatere - pe colective de munca , familii , vecini , etc. , etc. , si sa se intrebe unul pe altul , pana la atingerea consensului - " care-i cel mai bun si nepatat dintre noi sa ne conduca , sa-l promovam si sa-l sustinem ? " .

se stia din antichitate ca " un leu in fruntea unei armate de magari face mai mult decat un magar in fruntea unei armate de lei ! " , dar romanii nu aflasera inca , asa ca n-au facut decat sa-si dea cu stangu-n dreptu , si stim cu totii ce-a iesit !

Dacă românii nu ieșeau în stradă, pentru a pune presiune pe armată și securitate, în mod garantat, absolut sigur, Ceaușescu făcea praf orice complot.  Nici nu aflam că a existat vreun complot.  Eu susțin că era posibil ca schimbarea să nu ne fi atins, iar nicio țară nu ar fi intervenit militar, pentru schimbarea regimului.  

Chiar dacă Ceaușescu murea de bătrânețe, era posibil ca România să fi rămas ciuca măcăii, iar urmașul său să fi încercat  lungirea regimul dictatorial. M-am întrebat de nenumărate ori dacă acest scenariu ar fi fost posibil și acum sunt convins că era chiar foarte probabil.

Edited by tomaso, 01 December 2008 - 15:24.

benedettofane, on Nov 29 2008, 19:53, said:

Fane, îți reamintesc că datorezi scuze forumiștilor pentru minciuna sfruntată pe care ai susținut-o, anume că ziarul "Washington Post" din 18 sau 19 decembrie 1989 ar fi răspîndit numărul de 60000 de morți legat de revoluția română.

Cît despre ce crede majoritatea, nu are relevanță. În 16 decembrie 1989 95% dintre români credeau în trăinicia regimului Ceaușescu. Eu eram printre cei 5% care nu credeau. Faptele mi-au dat mie dreptate. Concluzie: ăia 95% care credeau în trăinicia regimului Ceaușescu au fost proști, iar noi cei 5% care nu credeam în asta am fost deștepți. Ăia 95% proștii trebuie să se ia după noi, cei 5% deștepții.

Intervenția de afară este doar o născocire a propagandei feseniste care urmărește salvarea celor implicați în crimele din 1989 (ceea ce urmărești și tu, fane, cum ai arătat la tema cu Stănculescu). A arunca vina pe străini e la ora actuală cea mai la îndemînă metodă de a dezvinovăți pe adevărații criminali, care sînt români.

Faptul că anume FSN-ul a susținut teoria agenturilor străine se dovedește cu colecția ziarului "Azi" din 1990, care era ziar OFICIAL al FSN, și cu teoriile răspîndite de acoliți a lui Iliescu precum Sergiu Nicolaescu sau Virgil Măgureanu.

Pierde_verile, on Dec 1 2008, 13:28, said:

Diogene, dar de prostia ta de acum nu ți-e rușine?

tomaso, on Dec 1 2008, 15:23, said:

imi pare rau sa te contrazic , dar nu sunt de acord cu nimic din ce zici mai sus .

in primul rand istoria nu se discuta cu daca . pur si simplu nu are sens . s-o spuna altii , daca nu am dreptate . daca era sa mai reziste o saptamana , o luna , un an sau un deceniu , regimul ceusescu rezista , dar vezi ... n-a fost sa fie . i-a sunat ceasul , pur si simplu  si-a dat obstescul sfarsit .

pe urma , schimbarea era hotarata , cu iesirea oamenilor in strada sau prin revolutie de palat .

romania nu mai avea nici un fel de piete , magazinele si depozitele erau goale .

fa diferenta intre masele de manevra , constituite din oameni care actioneaza emotional , si profesionistii din toata lumea care actioneaza pe baza unui plan bine pus la punct , au pregatirea necesara si sustinerea necesara , la toate nivelele , inclusiv in interiorul puterii care nu mai are nimic de facut decat sa paraseasca fotoliile caldute  .

Edited by arcond, 01 December 2008 - 15:43.

tomaso, on Dec 1 2008, 13:21, said:

Orice serviciu secret are interesul să pară mai puternic decît este. Astfel, se realizează un efect de intimidare al celor care ar dori să acționeze împotriva acelui serviciu.

Interesul americanilor este să susțină, indiferent de acoperirea în realitate, mitul atotputerniciei CIA. Interesul israelienilor este să susțină mitul atotputerniciei Mossadului. Interesul rușilor este să susțină mitul atotputerniciei KGB și a urmașului acestuia FSB.

Pînă și amărîta de poliție română are interesul să susțină un mit al eficienței sale, astfel potențiali infractori mai slabi de înger se sperie și renunță să facă infracțiuni, de teamă că vor fi prinși (chiar dacă în fapt poliția nu ar fi capabilă să-i prindă).

N-am nici o îndoială că cei care susțin răsturnarea lui Ceaușescu de către KGB fac jocul rușilor. Întrebarea este dacă sînt simpli "idioți utili" sau o fac deliberat.

arcond, on Dec 1 2008, 15:37, said:

În 16 decembrie 1989, 95% din români erau complet neîncrezători în ideea că o schimbare ar fi posibilă. Acum, mulți spun că schimbarea a fost un fleac, că oricum soarta lui Ceaușescu era pecetluită.

Așa a fost întotdeauna, după război mulți viteji se-arată.

ego_zenovius, on Dec 1 2008, 13:46, said:

Un raspuns corect e cam greu la aceasta intrebare.
Situatia in acel moment era exploziva. IN Europa de Rasarit incepuse sa cada dominoul. Palatul de nisip se prabusea.

FAc o paranteza. In 1985 la un curs de political science, in SUA, am primit la o teza nota C. De ce?
Fiindca am scris (mai am inca teza) ca in tarile comuniste guvernele comuniste sunt ilegitime, ca la prima rabufnire populara ele vor cadea. La care profesoara, suparata, mi-a dat un C, scriind cu rosul ca in tarile comuniste guvernele comuniste sunt legitime, ca au fost ales prin vot popular, etc etc (tipa am aflat ulterior era trotkista, precum multe cadre didactice universitare americane).

Sezizeaza cateva aspecte:
1. mi-am permis sa prezic in 1985 caderea regimurilor comuniste la o rabufnire populara
2. rezistenta stangii americane la prefacerile din europa de rasarit.

Referitor la primul aspect de ce este important? Fiindca, majoritatea stiam acolo, ca e nevoie de o scanteie. De altfel Solidaritatea poloneza demonstrase acel lucru. Nu mult dupa aceea, parca in 1986, la revista lui Cristoiu, Amfiteatru, Blandiana publica acele versuri celebre, printre care ala cu "suntem un popor vegetal". Eu am citit primul acele versuri si le-am aratat la alti rom^ni. Eram entuziasmati. STiam ca o sa vina caderea lui Ceausescu, datorita evenimentelor care se apropiau (Reagan, Gorbaciov, etc.).

Prin 1989 cand evenimentele se precipitau, devenisem fermi convinsi de schimbare. Contam si pe oportunismul celor din jurul lui Ceausescu. Stiam ca e nevoie de o mica scanteie. Mai multi rom^ni in SUA formasera mici comandouri care planuiau sa intre in Rom^nia, sa aprinda scanteia. Planul era sa creezi undeva un scandal public, lumea sa se adune, sa inceapa instigarea multimii, portavoce, jos Ceausescu, etc. etc.

De fapt cateva grupe au patruns in Rom^nia, au creat astfel de situatii. Asta se petrecea in noiembrie. La Europa Libera au transmis un caz din Bucuresti unde intr-o piata (la Unirea) a avut loc o astfel de altercatie care s-a dezvoltat intr-o mica rebeliune, inabusita rapid de securitate si militie.

Cand s-au intamplat evenimentele din decembrie stiu precis ca mai multe grupe intraserea in Rom^nia. Faptul ca se vorbeste si de rusi, chestia este mult mai serioasa. Eu unul am plecat cu un grup pe 18 decembrie din SUA.

Vreau sa sezizezi ca in tot ce spun, nu este vorba despre: bun, hai sa zicem ca ati creat revolta, ati creat scanteia, dar ce se va intampla dupa? Nu ne mai pasa. Ziceam ca orice e mai bine decat Ceausescu.

Complotistii care au pus mana pe putere in 22 decembrie faceau parte deja din putere. Pentru ei a fost important sa-i scoata din cladiri si de pe strada pe revoltati (nu erau revolutionari, erau revoltati, unii manipulati). Complotistii au dat o lovitura de stat.

Ce se putea face ca lucrurile sa evolueze pe un fagas normal?

Pai eu zic ca s-au intamplat in conditiile respective, in care complotistii detineau toate  parghiile puterii. De exemplu, in Rom^nia au patruns mai multi emigrati care au ajutat la formarea primelor partide anticomuniste. Pe 12 ianuarie ei au organizat celebra manifestatie care a anunta momentul inceperii revolutiei anticomuniste.

DAca un Nica Leon si revolutionarii lui Marius s-au rasculat conform planului nostru de rasturnare al lui Ceausescu, in faza II-a s-a inceput rasturnarea comunistilor, introducerea unui sistem democrat. In ianuarie si februarie au urmat o serie de manifestari ale opozitiei anticomuniste. In aprilie s-a format fenomenul Pta Universitatii (afla ca l-am finantat din SUA). Foarte multe lumea a iesit pe strada. COmunistii in schimb s-au folosit de puterea care o detineau, ne-au torpilat prin infestari, prin introducerea printre noi a tot felul de jeguri, care au actionat din interior sa ne sparga. Au recurs la smecherii precum porcaria cu infiintarea UDMR-ului, spargand unitatea ardeleneasca prin elementul national/etnic. Au recurs la violenta, vezi Pta Universitatii. Dar noi nu ne-am lasat. Am luptat in continuare. Coposu a regizat formarea unei unitati ai anticomunistilor. in 1995 toamna am castigat alegerile. Bineinteles ca ei s-au repliat,fiindca au pus mana pe economie si fiindca detineau parghiile din stat. samd.

CHestia este insa ca adevarul trebuie sa iasa la suprafata. Iar indivizi precum Marius in jurul caruia se invart trepadusi precum tomaso (un om fara caracter, fara coloana vertebrala) sunt tipici in Romania de astazi, sciindata de manipulati si oportunisti.

Edited by benedettofane, 01 December 2008 - 18:41.

benedettofane, on Dec 1 2008, 18:38, said:

Vezi că folosești un limbaj ofensiv, nemotivat de nicio acțiune a mea.
Eu am încercat să îmi spun opinia și nu mi-am permis să pun ștampile sau etichete celor cu care nu am opinii asemănătoare.

Edited by tomaso, 01 December 2008 - 18:43.