Teoria unificarii - Unificarea campului electromagnetic cu cel gravitational

cianura, on Oct 3 2008, 07:18, said:

dacă aveai răbdare să remarci textul bolduit de mine pricepeai la ce m-am referit.


nu ecuațiile lui maxwell "arată" cum că sarcinile electrice în mișcare accelerată ar emite unde em.

gigel de hohențolărn, on Oct 3 2008, 11:13, said:

Cred ca confunda cu dependenta campului magnetic de densitatea curentului de deplasare data de ecuatia a doua..

landscape10, on Oct 3 2008, 11:23, said:

nu prea am înțeles ce ai vrut să spui, dar, a 4-a ecuație maxwell nu spune decât că vârtejurile câmpului magnetic sunt datorate curenților de deplasare ale sarcinilor (nu se spune nimic de mișcare accelerată) sau de variația în timp a câmpului electric

cianura, on Oct 2 2008, 22:40, said:

Sa fim seriosi. Pentru tine-i evident ceea ce pentru fizicieni e subiect de dezbatere de zeci de ani?
Btw, un articol interesant, cu multe referinte pentru amatorii de senzatii tari: http://www.hep.princeton.edu/~mcdonald/accel/unruhrad.pdf.

Quote

Imi pare rau sa te dezamagesc, dar Einstein si-a formulat relativitatea generala plecand de la astfel de 'sofisme' (principiul echivalentei).

Edited by bonobo, 05 October 2008 - 00:26.

bonobo, on Sep 18 2008, 13:18, said:

Puterea totala radiata de o sarcina accelerata este: P = (q^2*a^2)/(6*pi*epsilon0*c^3). deci radiaza.

bonobo, on Sep 18 2008, 13:18, said:

Aaaaaaaaaa... Si inca ceva puterea radiata nu e proportionala cu dx^3/dt^3 CI CU dx^2/dt^2.

P.S. Inca o data constat ca esti praf la calcul vectorial. formula aia de ai scriso tu acolo era cea in care puterea radiata era scrisa ca depinzand de" a^3/vectorul lui a", deci sub forma vectoriala. iar cand vrei sa o scrii sub forma scalara devine a^3/|a|, adica a^2. Pune burta pe carte si duap aia da sfatur, cum iti spuneam si acum cateva luni

gigel de hohențolărn, on Oct 3 2008, 11:13, said:

da care ecuatii arata??? Ale lui nea'JiJi?
Ba ele arata prietene, dar prin intermediul vectorului Poynting care se deduce din ele.

marius_sorin, on Oct 23 2008, 19:04, said:

Cercetatoru' analfabet loveste din nou. De data asta cu ce ne mai delectezi?

bonobo, on Oct 23 2008, 22:29, said:

Cum spuneam, prostului nu ii ramane decat sa jigneasca. La cat de prost esti as putea sa te jignesc, dar nu ma cobor la nivelul tau. te dai savant pe forum si scoti formule din imaginatie.

marius_sorin, on Oct 24 2008, 00:37, said:

Vai, adevarul te doare. Invata sa scrii; alta solutie n-ai, daca vrei sa scapi de ironii.

Quote

Uite, formula aia se regaseste si in documentul pe care l-am postat mai sus, chiar inainte de interventia ta inteligenta. Sunt curios daca o recunosti.

P.S. Ca sa te scap de dureri de cap, iti dau din nou link-ul: http://www.hep.princeton.edu/~mcdonald/accel/unruhrad.pdf.

marius_sorin, on Oct 24 2008, 00:37, said:

Asta-i chiar misto. E din putul gandirii?

bonobo, on Oct 24 2008, 02:40, said:

Mai prietene eu cand iti spun ca esti prost.....Si in documentul ala apare formula Larmor, care e aia de ti-am postato eu, in care puterea radiata este direct proportionala cu patratul acceleratiei. Tu ori nu intelegi engleza, ori iti e lene sa citesti, ori chiar nu poti sa discerni. Poti sa incerci sa o deduci chiar tu integrand vectorul Poynting pe tot spatiul, dar imi este greu sa cred ca iti va iesi ceva bun la cata matematica stii.

P.S. Suntem pe un forum in cadrul caruia se discuta probleme de fizica si nu de gramatica. Se pare ca ai gresit forumul ca tu esti foarte bun la gramatica.)

bonobo, on Oct 24 2008, 02:40, said:

Si inca ceva....Vezi ca gasesti o deducere a formulei din ec. Maxwell in cartea lui Constantin Vrejoiu-E.T.R. (partea a doua) la pagina 180.

marius_sorin, on Oct 24 2008, 14:18, said:

Speranta mea este ca, totusi, nu lucrezi in cercetare si ca nu ajunge vreun ban, din impozitele pe care le platesc, in buzunarul tau.

Inchei discutia cu tine, cu acelasi sfat: invata macar acum sa scrii in limba materna, daca la scoala ai lipsit (scris-o, postat-o etc).

Edited by bonobo, 24 October 2008 - 16:27.

bonobo, on Oct 24 2008, 17:25, said:

Lasa limba materna si acceseaza aceste link-uri unde se demonstreaza formula Larmor. Pentru neclaritati poti sa ma intrebi. Ai deducerea formulei si in forma relativista, adica atunci cand particula este accelerata aproape de viteza luminii. Repet, ia cartea in brate si cartea sa nu fie de gramatica. http://farside.ph.ut...es/node129.html
http://farside.ph.ut...es/node130.html

Vad ca se utilizeaza inca concepte gresite..Camp electromagnetic...Nu exista asa ceva..Sunt niste particule cuantice, fotoni de diferite energii, care sunt miscati si translatati cu viteza c prin miscari vortexial-transversale in (si de catre) etherul dinamic in care se afla.
Parca a fost lamurit ca fotonii sunt in acelasi timp "si unde si particule", adica particule variabile-pulsatorii care formeaza un fel de unde in (si din) eterul din jurul lor..
Campul gravitational este si trebuie sa fie si el in acelasi timp quantic, din particule, indiferent cat de mici...Si neaparat sa se afle in etherul atot-cuprinzator, materia intunecata cum este azi denumita...
Nu conteaza denumirea: vid cuantic, ether, aether, spatiu-timp, materie intunecata, mediu subcuantic termodinamic..Principalul este ca nu poate fi vid nicaieri in micro si macro cosmos...""Natura are oroare de vid""..Aceasta stare materiala de baza, etherul, ( nu atomii si radiatiile) reprezinta minim 99 % din materia Universului..
A unifica toate teoriile fizicii nu inseamna decat a reintroduce inapoi etherul, pe care l-a "eliminat" smecherul Einstein...Mai bine spus l-a denumit spatiu-timp, inducand in eroare pe multi..A zis doar ca nu are nevoie de el, de ether  sa si-l explice in profunzime, doar de propietatile lui. Reamintesc ca exista propietatile vidului cuantic, ale etherului: permitivitatea, permeabilitatea si multe, multe altele..
Si astfel doar un grup restrans de fizicieni foarte inteligenti au ramas sa gandeasca si sa lucreze in turnul de fildes, departe de impostori, de neaveniti...Care sunt "informati" ca la carte, cu ineptii si formule multe, aiurea, sa nu moara prosti...Iar daca le invata bine, sunt facuti savanti-academicieni-doctori...Ca e nevoie de acesti idioti-utili cu diplome.
Cine poate si vrea sa gandeasca, are internetul-google la indemana...Sa caute si carti vechi, cam dela inceputul sec XX, dar si din sec XIX..Se mai gasesc..

Edited by mafalda, 26 October 2008 - 15:09.

mafalda, on Oct 26 2008, 13:50, said:

.... si marmota invelea ciocolata in poleala  

mafalda, on Oct 26 2008, 14:50, said:

Există câmp electromagnetic. Tu confunzi etherul cu aetherul (vorbesc despre limba engleză, în limba română sunt omonime - eter). Etherul este o substanță chimică organică.
Chestia îi că tot ce explicau fizicienii cu ajutorul aetherului, Einstein a reușit să explice fără.

www.dexonline.ro

ETÉR s.m. 1. (În filozofia antică) Al cincilea element constitutiv al cosmosului (alături de foc, apă, aer și pământ). 2. Compus organic obținut din alcooli sau din fenoli, foarte întrebuințat în industrie. 3. Fluid ipotetic care ar exista pretutindeni în spațiu și ale cărui oscilații ar constitui undele electromagnetice. // s.n. (Fig.) Spațiul atmosferic. [Pl. -ri, (s.n.) -ruri. / < fr. éther, cf. gr. aither – aer curat].

m3th0dman, on Oct 26 2008, 19:00, said:

............................................................................
Chestia chestiei este ca Einstein nu a reusit sa explice absolut nimic pe inteles..Nici nu a vrut, chiar asta a urmarit, sa nu explice prostimii...
Impreuna cu un numar mic de fizicieni adunati conspirativ la congresele dela Solvay..  http://en.wikipedia....lvay_Conference
Daca poporul prostit nu cunoaste fizica corecta, atunci nu va cunoaste cum sa supravietuiasca, sa-si faca singur energia mai ieftina..Si deci va trebui sa plateasca sume exorbitante la o anumita clasa sociala conducatoare la nivel national si mondial.
Se vede si se simte, droguri pt prostimea prigonita, toate averile in mainile iubitilor conducatori masoni...Tocmai e Prigoana la OTV, poate revedeti emisiunea.
Iar termenul de camp electro-magnetic este total impropriu pentru un foton quantic care este deplasat prin ether, suferind anumite transformari reversibile..Camp sugereaza ceva plat, cu iarba, flori, cereale care se unduiesc in vant...Fotonul insa seamana mai degraba cu un fluturas ce da din aripi..Vanturile rotitoare de ether din jurul lui se numesc "magnetism", iar camp electric nu face deloc, doar separa in jeturi opuse niste ingrediente ale etherului care au propietati asemanatoare.
Vai de romanasii nostri, care nu folosesc cum trebuie internetul sa afle ce mai e nou in lumea fizicii mondiale..

http://en.wikipedia....Aether_theories
http://www.16pi2.com/
http://cosmicvarianc....pactification/
http://keelynet.com/keely/neutral1.htm
http://www.aetherometry.com/
http://www.encyclope...lish/aether.php
http://www.rialian.c.../subquantum.htm
http://www.mountainm...au/aetherqr.htm
http://www.aethro-ki...m/wc_sites.html
http://www.gutenberg.org/etext/24667
http://www.quantumaetherdynamics.com/
http://www.esoterics...om/physics.aspx

mafalda, on Oct 26 2008, 23:51, said:

Nu trebuie să înțeleagă toți ce-a făcut Einstein, trebuie să coincidă realității. Dar mulți înțeleg ce-a făcut Einstein (din moment ce se studiază la liceu relativitatea).
La așa-zisul congres a făcut parte și Lorentz, care era susținător al aetherului. Deci nu văd nimic conspirativ.
Despre conspirații OTV-iste mai bine nu discutăm aici.
Un spațiu unde există fotoni se numește câmp electromagnetic.