Islamul denunta violenta si teroarea!

Fumatorul, on 4th May 2010, 19:46, said:

Gaza e un ghetou pt. ca egiptenii au inchis granita in fata fratilor lor si asta este politica. Granita e inchisa si cu Israel si asta pt. ca ei veneau la munca si faceau acte de terorism.
Niciun emirat bogat n-o să bage bani într-un teritoriu atât de la îndemâna Israelului
Scuza. Pe scurt: prostii. Arabilor de departe le place ca gazanii hartuiesc Israelul.
Păi, cât timp Israelul a spus clar că își rezervă dreptul de a ataca aerian instalațiile nucleare ale Iranului, ce poți să mai zici?
Zic ca nu hamasul va impiedica acest act.
Apropo, nu cumva SUA s-au făcut că nu văd instalațiile nucleare ale Israelului?
Daca chiar exista, de ce nu? Sapte miloane de evrei in mijlocul a 120 de milioane de arabi. La o adica vom muri ca Samson.
Religia? Nu ar trebui sa fie, dar sefii teroristi o folosesc pt. a convinge tineri naivi sa se "sinucida" in orasele Israelului.
Nimic nou. La fel a dus Hitler de nas o europa crestina spunind ca evreii [iar evreii] l-au ucis pe Isus.
Prostii nu mor niciodata caci se nasc mereu altii.

Fumatorul, on 4th May 2010, 23:13, said:

1.Legatura e ca aceste cereri ale teroristilor izvorasc din islam, islamul reprezita atat religia cat si orientarea politica, sunt inseparabile.

2.Razbuna 3000 de morti??

Quote

Doar de ti se pare! Cine l-a castigat? Tipul din avatarul meu? Cei care mi-au castigat respectul nu vor dorii sa imi ia gatul. Si repet, nu e vorba de insulte ci de exprimarea unor opinii vis-a-vis de islam.

  

Quote

La fel ca mai sus, in islam tintele religioase se confunda cu cele politice

Quote

Da, i-ar ataca. Pana in 2001 nu exista o interventie in Orientul Mijlociu, alta decat cea legitima dictata de interese economice si politice. De ce pana mea l-ar deranja pe Osama faptul ca americanii au o baza in Arabia Saudita atata timp cat guvernul saudit le aproba prezenta. In anii 80 erau bineveniti banii si armele americanilor in lupta lor impotriva URSS dar dupa asta nu? In 91 cine l-a oprit pe Sadam, cumva mujahedinii?

Quote

Ba pe dracu. Ia zi-mi ce drepturi incalca SUA sau Marea Britanie? Si chiar daca le incalca aceste state au organisme interne care sa sanctioneze abuzurile pe cand astia au stipulata in lege incalacarea acestor drepturi. Si da, trebuie sa le respecte atata timp cat sunt membre ONU si au ratificat aceste acorduri internationale. In puii mei sa se retraga din ONU si gata. Dar nu o sa faca asta pentru ca in veci nu mai pupa excursii in afara, afaceri de milioane.

Quote

.
Nu, nu sunt surprins de asta, sunt surprins ca nici macar musulmanii din Romania nu au o alta parere. Ma bucur totusi ca muftiul Romaniei e un om cu capul pe umeri si incearca sa opreasca infiltrarile whabite in Romania. Nu prea reuseste dar macar incerca. Stii ce mi-a zis un bun musulman pe un alt forum? Ca statul laic e de dorit atunci cand sunt minoritari, daca sunt majoritari ce rost are statul laic, 90% din cetateni fiind musulmani e normal ca statul sa fie islamic. Nu stiu ce parere ar avea daca Romania s-ar declara stat crestin in virtutea faptului ca sunt peste 90% crestini in tara. Asadar, un cetatean roman, nascut si crescut aici, bucurandu-se de toate drepturile oferite de un stat democratic si laic ar dori transformarea acestuia intr-un stat teocratic avand Sharia in loc de constitutie. Fata de un asemenea om sa am respect?

Quote

China este stat laic iar ca democratie este la ani lumina fata de Afganistan sau Arabia Saudita.

Quote

Nu, nu trebuie impusa. Daca interventia in Afganistan a fost legitima cea din Irak a fost o mare prostie a lui Bush. Eu iti atrag atentia ca acesti teroristi doresc impunerea shariei, legea perfecta dupa cum zicea un musulman de pe la noi, peste tot.

Quote

Ai amintiri nepotrivite cu momentul.

Quote

Oau, ca sa vezi ce chestie.... Numai ca aia care doresc puterea punand bombe doresc instaurarea unui stat islamic, o teocratie, acesta fiind legatura cu religia.

Poti sa sustii cu ceva faptul ca islamul e pasnic si ca nu incurajeaza viokentele?

Quote

Fumatorul, on 4th May 2010, 23:13, said:

Asta nu e o intrebare buna mai ales avind in vedere imigrarea musulmana in Europa.
Sa nu uitam nici datoria religioasa a fiecarui musulman sa converteasca pe toti la religia lor.
Cred ca au si gasit un nume pt. Basilica di San Pietro -  Minaret di Muhammad.

Fumatorul, on 4th May 2010, 23:13, said:

Petrol.

Ben_Gal_1, on 4th May 2010, 23:55, said:

Petrol aveau oricum, chiar mai ieftin. De cand cu razboaiele astea eu crescut preturile la carburanti  ceva de speriat acasta fiind si una din cauzele crizei actuale.

Editat de eu_unul, 04 mai 2010 - 23:14.

eu_unul, on 4th May 2010, 23:53, said:

1. Da? Nu, dragă, nu...Izvorăsc din capul unor politicieni...Imperiul otoman e cel mai bun exemplu...Ei au reușit să separe religia de politică...Da' n-au fost lăsați să desăvârșească lucrul ăsta...
2. Da? Din '56 încoace asta fac p-acolo?

eu_unul, on 4th May 2010, 23:53, said:

Uite, vezi, tu ești exemplul viu în ceea ce privește spirala violenței...Intolerant la maximum...O caricatură nu e exprimarea unei opinii, e ridiculizarea unei credințe religioase...Se numește turnat gaz pe foc... Se numește provocare, insultă, d-astea... Să umblu cu zvastica pe stradă, eu am voie?

eu_unul, on 4th May 2010, 23:53, said:

Ah, până în 2001 nu exista, dar în 1991 îl opreau pe Saddam, nu? Guvernul saudit nu e democratic, nu? Deci, Osama luptă pentru drepturile omului...

eu_unul, on 4th May 2010, 23:53, said:

SUA și Anglia încalcă tot timpul drepturile altora...Nu știu dacă musulmanii nu au un punct de vedere care spune că ei respectă toate alea, cât timp nu contravin legii islamice...

eu_unul, on 4th May 2010, 23:53, said:

Normal, reacția lor e normală...Toată gargara antiislamică radicalizează...Oamenii se simt insultați și reacționează...

eu_unul, on 4th May 2010, 23:53, said:

China nu e stat laic, dragă, e stat ateu! Religia e interzisă, partidele politice sunt interzise, nu înțelege și nu e interesată de democrație...De drepturile omului i se rupe...Democrația în Arabia saudită e puternic descurajată de americani...

eu_unul, on 4th May 2010, 23:53, said:

Vreo cauzalitate între evenimente, vezi?

eu_unul, on 4th May 2010, 23:53, said:

Da, dragă, da...Pentru că ăia, atunci când au câștigat alegerile democratice, au fost împiedicați să ia puterea de către iubiții tăi democrați...Cazul Algeriei e clasic...

eu_unul, on 4th May 2010, 23:53, said:

Fundamentalismul  e răspunsul...Tu pari să nu vezi care e întrebarea...

Fumatorul, on 5th May 2010, 00:42, said:

1. Nu stii ce vorbesti. Califatul a fost abolit de Ataturk, intemeietorul Republicii Turce. Sultanul otoman era in acelas timp si calif, banuiesc ca stii ce inseamna pentru un musulman califul. Daca nu stii iti zic eu, inseamna liderul religios suprem in Islam.

2. Ce faceau americanii in '56? Cati militari avea SUA in orientul mijlociu in 56? Da' sprijnul dat de URSS Siriei si Egiptului in timpul razboiului de 6 zile din 67 o fi fost corect?

Quote

Ghici ce, ridiculizez in fiecare zi credintele religioase ale crestinilor insa pana acum nu m-a amenintat nimeni cu moartea. Ai auzit de vreun caricaturist atacat de crestini pentru caricaturi cu Gizas? Autorii Zeitgeist-ului au fost asasinati cumva?
Si iti repet: e dreptul meu garantat de constitutie sa injur pe cine vreau, sa desenez pe cine vreau. Daca Mahomed(PUH) se simte jignit nu are decat sa ma dea in judecata. Pana una alta traiesc in Romania si aici Sharia NU se aplica. Nu ma face intolerant, nu am interzis nimanui si nici nu am cerut intrerzicerea unor drepturi pentru musulmani asa cum cer ei interzicerea dreptului meu la libera exprimare.
Nu stiu cum dracu se face ca nimeni nu scuza un criminal care a fost injurat de mama si dupa aia i-a luat gatul ofensatorului, dar te grabesti sa cauti scuze unor criminali motivand, vezi dom'le provocarea.

Quote

In 91 amerricanii au venit cu catel si cu purcel de peste ocean sa elubereze o tara de sub ocupatia lui Sadam. Vajnici razboinici Iranieni, afgani si sauditi o sugeau prin muntii si prin desert planificand probabil noi atacuri, li se rupea lor de Kuwait. Bine, nici pe americani nu-i prea interesa libertatea arabilor alora ci ii interesa disparitia unei surse bune de petrol.

Quote

Ia enumara-mi mie cateva incalcari ale drepturilor omului de catre Anglia in ultimii 20 de ani?  
Nu stiu cum sa iti spun dar legile statului roman contravin legii islamice, banuiesc ca ai fi de acord cu implementarea shariei, nu cumva sa fie discriminati saracutii.

Quote

Fratele meu radicalismul islamic nu e nascut ca o reactie impotriva abuzului tarilor vestice asupra islamului. Ce dracu, musulmanii au mai multe drepturi in romania decat in Arabia. Aici nu-i taie nimeni capu daca renunta la islam bici nu-l biciuieste daca da la buci in afara casatoriei. Ai vazut tu cumva in ultimul timp proteste de strada anti-musulmani?  De cand exprimarea adevarului e gargara anti-islamica? Hai ca iti dau tot eu raspunsul: de cand adevarul supara pe musulmani, ii pune intr-o lumina proasta.

Quote

Ma faci sa caut constitutia Chinei. Sunt comunisti nu atei, clar? Religia nu e interzisa, dovada fiind templele budhiste si taoiste deschise.
Si ma rog cum descurajaza americanii democratia din Arabia Saudita? In primul rand e vorba de o monarhie si in al doilea rand de o teocratie, unde intervin americanii in schema? Din cate stiu eu clericii islamici nu sunt alesi prin vot, nici regele.

Quote

Da, vad! Radicalismul islamic a determinat interventiile militare in Afganistan si Irak.

Quote

Ei, na. Cate scuze poti sa gasesti terorismului?  Uite si Geoana a castigat alegerile da' la manevrat Base, nu-i asa ca ai aproba ca PSD-ul sa puna bombe la sediile PDL, prin scoli, prin autobuze?

Quote

Fundamentalismul asta e cumva crestin? E cumva comunist? Nu domnule e islamic. Iar cei pe care ii aperi tu aici nu fac nimic sa opreasca acest fundamentalism. De ce? Pentru ca ei fie se tem de acestia (a vorbi impotriva lor ar echivala cu o condamnare la moarte), deci sunt lasi, fie ii simpatizeaza, deci sustin terorismul. Bineinteles ca mai sunt si musulmani care iau atitudine impotriva fundamentalismului islamic dar sun destul de putini, cei mai multi sunt lasii. Ca sa iti faci o idee, discutand cu niste musulmani pe un alt forum, pe un topic similar celui de aici am pus intrebarea "ce anume denunta musulmanii, care terorism?". Ghicesti care a fost raspunsul?
Raspunsul a fost "terorismul SUA si Israel. Dupa ce le-am explicat ca un stat nu are cum sa fie terorist, nu dupa definitia din legislatia romaneasca, le-am dat o kista cu cateva zeci de organizatii teroriste din lume printre ele si Hamas si le-am cerut sa indice care din acele organizatii ar fi teroriste din punctul lor de vedere? Au refuzat sa raspunda, dand-o in balarii. Motivul refuzului e simplu, daca alegeau numai organizatiile neislamice aratau ca sunt ipocriti daca alegeu si organizatii islamice isi tradau coreligionarii. Asta e islamul! In Romania.

Noapte buna! Organizeaza-ti mai bine argumentele, aici nu discutam de sfere inalte sa te poti da dupa deget, aici esti pe terenul meu, in lumea reala.

Editat de eu_unul, 05 mai 2010 - 01:05.

eu_unul, on 5th May 2010, 01:53, said:

1. Da, sultanul era și calif...Tocmai asta era important...Și de aia nu putem vorbi de islamism feroce în Imperiul otoman...
2. Ceea ce fac de atunci încontinuu...Iau partea Israelului...

eu_unul, on 5th May 2010, 01:53, said:

1. Păi și îți pare rău? Vezi? De aia spun eu că creștinismul e de preferat...
2. E, nu e chiar așa...Ia caricaturizează tu puțin...holocaustul, de exemplu...Ăia care cer aplicarea Sharia în afara lumii musulmane sunt niște extremiști care trebuie ignorați și nu provocați...Pentru că ei asta vor, ca să se poată victimiza după aia...
3. Ba să știi că este, într-un fel scuzat...De circumstanțe atenuante, ai auzit? Tu, când faci caricaturi cu Mahomed, conștient fiind că așa ceva deranjează, nu faci altceva decât să provoci escaladarea violențelor...

eu_unul, on 5th May 2010, 01:53, said:

Aha, se pare că eliberatorii nu erau chiar dezinteresați...Da' a doua oară ce căutau acolo?

  

eu_unul, on 5th May 2010, 01:53, said:

1. Agresiunea contra Iraqului...
2. Bănuiești greșit...Nu sunt de acord cu discriminarea pozitivă...
  

eu_unul, on 5th May 2010, 01:53, said:

Nu, radicalizarea islamului s-a născut odată cu Israelul...
  

eu_unul, on 5th May 2010, 01:53, said:

1. Păi, ateu nu e tot aia cu...comunist?   
2. Eee, aiurea...Aia e de fațadă, omule...Ia du-te tu și fă puțină propagandă creștină și vezi, se vor bucura?
3. Reține că, datorită intervențiilor prostești și directe pe care le-au făcut americanii în lumea musulmană, probabilitatea ca într-un stat arab alegerile să fie câștigate de radicali musulmani e foarte mare...Așa că, e de preferat o monarhie de tip saudit...La fel au făcut și în Iran, unde au susținut un regim nepopular...Vezi tu, cum democrația e bună, cât timp suntem siguri că iese cine trebuie din urne? Ha! Ha! Ha!
  

eu_unul, on 5th May 2010, 01:53, said:

Da...Și acțiunile părtinitoare ale SUA au determinat radicalizarea...


  

eu_unul, on 5th May 2010, 01:53, said:

Dragă, aici lasă gargara...În Algeria, alegerile libere au fost câștigate de frontul islamic, care, mai apoi, a fost împiedicat să ia puterea, la îndemnul și cu aprobarea SUA...

    

eu_unul, on 5th May 2010, 01:53, said:

Fundamentalismul ăla are niște cauze...Cauzele alea sunt ignorate grațios de tine...Care sunt cauzele fundamentalismului islamic? De ce a apărut acest fundamentalism și, mai ales, de ce se intensifică el? Aici e problema...
Ești tare simpatic atunci când dai definiția terorismului...Pari să nu vezi că definiția e părtinitoare...Atacul aerian asupra unor civili este terorism sau nu?

  

eu_unul, on 5th May 2010, 01:53, said:

Ha! Ha! Ha! Ha!...Asta era problema? Deci, cauți un teren pe care să ai ceva șanse?     

Fumatorul, on 4th May 2010, 14:17, said:

1 Ba tu sa nu ma provoci pe mine. Doar am facut o istorie a islamului destul de pe larg in topicul meu, din care se vede ca n-ai retinut esentialul: islamul e inerent teocratico-totalitar dar nestructurat prin natura lui. Devine structurat odata cu progresul si emularea totalitarismelor si birocratismului vestice. Deci daca totalitarismul lui e aproximativ si folcloric deci suportabil, la inceput, pe masura ce se matureaza devine mai de cosmar. Tendintele moniste absorb tot restul aspectelor existentei. De altfel, chiar si-n varianta sa primitiv-folclorica deci soft, a distrus enorm: e probabil singura zona a lumii care la 1800 era mai inapoiata ca la 600. Din toata civilizatia greco-romano-persana de dinainte n-a mai ramas mai nimic, cat sa repet?
2 Comparatia e disproportionata, ma refeream la Albania vs restul occidentului. Daca vrei sa vorbim la scara Romaniei, ar trebui sa definesti ca teritoriu disputat nu Dobrogea ci o comuna dobrogeana din cele mai mici. Sigur nu mi-ar fi dragi americanii daca ne-ar spune sa o dam Bulgariei de pilda, dar pentru atat n-as sustine ideea urii intre civilizatii si atentatele & shit.
3 Cred c-am vorbit si de jihadul in India. 100.000 hindusi ucisi de musulmani anual, 800 ani la rand, remember? In anii 30 musulmanii au fost cei mai doritori sa se desprinda. Si multe altele.

Fumatorul, on 4th May 2010, 23:42, said:

1 S-au chinuit sultanii sa mentina o anume neutralitate, dar natura inerent totalitara a islamului nu i-a lasat: gloata islamica spre deosebire de cea vestica n-are nevoie de nici o inchizitie pt.a fi extrema, gloata fara nici un cleric in ea a cerut inchiderea ultimului observator astronomic in Istambul, iar sultanul s-a conformat, cam pe vremea cand inchizitorii criticau teoria lui Galilei bazandu-se pe calcularea unghiului de paralaxa.
2 Cand am fost la Wenzhou, am numarat peste 30 de biserici, vizibile si falnice. Crede-ma ca daca ar avea crestinii atatea in toata peninsula arabica, si asa bine plasate, ar fi super-fericiti.

searcher-star, on 5th May 2010, 10:03, said:

1. Ce am reținut eu de acolo este faptul indiscutabil că islamul este mult mai tolerant decât creștinismul, în perioada pusă în discuție...
2. Da, știu că n-ai susține...De aia am spus, ceva mai sus că...mămăliga nu explodează...Românii n-ar susține nimic, ar înghiți gălușca, cum au mai făcut-o...
3. Eu vorbeam de lipsa de responsabilitate a englezilor, pe care nu i-a interesat ce lasă în urmă...

searcher-star, on 5th May 2010, 10:03, said:

1. Mă bucur că-mi dai dreptate, atunci când susțin că Imperiul otoman reușise să împace și capra și varza...Deci, sultanul știa să cedeze în punctele lipsite de importanță, să canalizeze energia ălora spre lucruri minore...Arta de a conduce, Searcher, arta de a conduce...Nu ca prostănacii de politicieni contemporani, care îi provoacă, fără să-și dea seama c-o fac...
2. Pe post de muzee, dragă, muzee...Satele lui Potemkin, Searcher, ai văzut satele lui Potemkin...Ți le-au arătat ăia și tu ai crezut că-s adevărate

Fumatorul, on 5th May 2010, 10:55, said:

Dialog de surzi...
1a Tocmai ca eu discut aici termenul lung si perioada finala, DUPA ce cultura lor isi atinge limitele de exprimare/expansiune si nu mai e compatibila deloc cu traiul civilizat, asa cum e in vremurile de acum. Doar am explicat, puii mei. Tu numai alea 2-3 paragrafe de te intereseaza le-ai fotografiat si le pui acum pe tapet.
2a Acuma hai serios, ai fi de acord sa arunce un roman avioane civile si cladiri civile in aer pentru o comuna?
3 Pe langa alti cuceritori au fost net superiori.
1b Abdicarea de la stiinta sub presiunea gloatei e arta de a conduce?!?!
2b Nu mi le-a aratat nimeni. Nu faceam turism cautam firme. Le-am vazut din goana masinii, pe strazi obisnuite si pe bulevarde. Am vazut moschei pe drumuri de tara.

searcher-star, on 5th May 2010, 12:39, said:

Da, normal că alea mă interesează ...
Of,of,of...Searcher, Searcher, uiți, nu-i așa, cum a început discuția noastră pe topic-ul ăla? Ai uitat când am spus că îți voi da replica din respect pentru efortul tău? Ai uitat că am spus că, în mare măsură, sunt de acord cu ceea ce ai scris? Ai uitat că ți-am demonstrat toleranța mai mare a islamului, față de creștinism?

searcher-star, on 5th May 2010, 12:39, said:

Nu...E contrar mentalității noastre...Pe de altă parte, acele sinucideri au și rolul de a-i "trezi" pe guvernanții lor...Dacă am fi avut și noi vreo doi sinucigași d-ăștia-n '40, poate nu fugeam ca găinile din Basarabia...Mă rog, alt subiect...

searcher-star, on 5th May 2010, 12:39, said:

Au plecat repede și iresponsabil...Numai belgienii în Congo au mai "decolonizat" în halul ăsta...Toate încurcăturile din Kașmir și Palestina li se datorează, în mare măsură..

searcher-star, on 5th May 2010, 12:39, said:

1. Da, bineînțeles că da...Arta de a conduce, exact asta e...Controlul maselor, canalizarea energiilor în zone nepericuloase și neesențiale...Hai, Searcher, că știu că poți...Hai, lasă gargara, că e arta de a conduce...Asta a reușit Imperiul otoman...De asta îi laud eu pe otomani...Reușiseră să împace islamul cu statul, fără să-l sufoce pe cel din urmă...Eheheeee, Searcher...Arta de a conduce, spun...
2. Da, da...Cum ți-am zis, de poză...Satele lui Potemkin, ascultă ce-ți zic...Ia du-te tu în Tien An Men și propovăduiește Evanghelia p-acolo...Să vedem noi care-i treaba...

Fumatorul, on 5th May 2010, 13:43, said:

1 Mie unuia nu. Ca si tine am ramas pe parerea mea. Si pe a lui Maimonide de altfel.
2 Iar compari ceva mare cu ceva mic. De acord ca-n Basarabia prindea bine. Dar aici ne referim la Palestina vis-a-vis de lumea musulmana adica in anii 50 asta era la 27.000kmp din vreo 23 milioane - cam 0,1% - si vreo 1,3 milioane insi din vreo 300, adica 0,5%. Iar ura lor e imensa la adresa intregului Occident - pe care insa l-ar parazita foarte natural.
3 Pai ura intre aia nu ei au aprins-o, si mi se pare foarte sanatos sa pleci fara sa te mai uiti in urma de la cine nu te mai vrea. Daca-i asa grozav, sa se descurce fara tine.
4 Jihadul era nepericulos? Ramanerea in urma stiintifica era neesentiala? Cat despre Pax Otomanica, zi-le asta macedoromanilor...
5 Nu poti predica acolo, trebuie sa ceri voie pt.activitatea religioasa, dar daca esti rezonabil cat poti fi in China, te lasa sa-ti faci treaba mai dosit in orasele mari si pe fata dar nu cu fanfara in cele mai mici - desi Wenzhou e la 7 milioane. In schimb, incearca tu sa obtii o tzidula cat de mica in Saudia.

searcher-star, on 5th May 2010, 14:59, said:

1. Păi, eu scriam pentru tine? Nu, dragă, nu...Ai uitat? Audiența...
2. Ah, da...Stilul tău inconfundabil...Nu contează dacă ceva e o porcărie...Contează cât de mare e porcăria....Da, ai dreptate, mărimea contează, da' nu când e vorba de porcării...
3. Ei, nu...Aici nu suntem de acord...După ce te-ai dus și ai "făcut civilizație" undeva, frumos e să nu lași lucrurile mai încurcate decât le-ai găsit...
4. Repet...Arta de a conduce...Un imperiu uriaș, extrem de divers dpdv etnic și religios reușește să mențină echilibrul, interpretând cu finețe legea islamică și separă, de facto dacă nu de jure, statul de islam...
5. Da, ai dreptate...Da, chinezii sunt peste saudiți....Bine, dar acum de ce ar trebui tu să te duci și să evanghelizezi prin China sau prin Arabia saudită? Ai vocație de martir?

Fumatorul, on 5th May 2010, 10:55, said:

Era in decadere, primii sultani erau cat se poate de extremisti

AMDG, on 5th May 2010, 16:02, said:

Păi, zi niște nume, să vedem...

Fumatorul, on 5th May 2010, 14:51, said:

Wednesday, May 5th, 2010 | Posted by Abul Kasem When is Islam Oppressed?
Published earlier in Nov, 2005

“I am telling you that my religion doesn’t tolerate other religion. It doesn’t tolerate. The only one law which needs to be spread, it can be here or anywhere else has to be Islam.”

[ABC (Australian Broadcasting Corporation) interview with Abdul Nacer Benbrika (Abu Bekr), the spiritual leader of the Victorian terror cell suspect). The daily Telegraph, Sydney, November 10, 2005, p.31]

restul pe Faithfreedom.org.
-------------------------------------------
2 Ba da, si atunci. Daca americanii dau Kosovo la albanezi, e logic sa te astepti la sarbi care sa se arunce in aer sau sa arunce in aer obiective americane, dar polonezi, sau rusi de pe la Arhanghelsk, doar pt.ca-s si ei slavi/ortodocsi/ambele? Ca sa nu mai vorbim daca se ucid civili, asta oricum nu se justifica.
3 Cu 80 milioane de victime hinduse ale jihadului, MINIM, dificil sa spui ca lucrurile-s mai rele acum...
4 ...dar cu ce pret? Au ajuns mai bine locuitorii sub otomani ca sub altii? Din ce stiu eu, civilizatia autohtona a fost distrusa si de ei cam in aceeasi rata ca si sub ceilalti impilatori musulmani. Nu ma lua cu Balcanii. Balcanii au fost speciali, buna parte din supravietuirea culturii crestine acolo s-a datorat contributiilor romanesti, rusesti, venetiene etc. Plus ca nici ocupatia n-a durat asa mult, cel mai mult 1370-90 pana in 1878 Bulgaria. Peste tot comunitatile crestine s-au prabusit dupa primii 400-500 ani. Plus ca in Balcani de pe la 1750 turcii au fost slabi si au lasat influenta rusa. Peste tot au tatonat si au fost ceva mai impaciuitori din interes, mai ales la inceput, ca sa nu creeze revolte prea mari.
5 N-am de gand dar daca as fi obligat sa aleg intre astea doua as alege China clar.

searcher-star, on 5th May 2010, 17:07, said:

Da...Bun, ai găsit un nebun...Înseamnă că trebuie să-l băgăm în seamă?

searcher-star, on 5th May 2010, 17:07, said:

Păi, vezi tu, problema e că musulmanii nu-i atacă pe creștini, dragă...Nu, nu...Ei atacă statele aliate cu Israel și SUA...Nu e vorba de religie, e vorba de politică...

searcher-star, on 5th May 2010, 17:07, said:

Puteau să fie mai bune...Numai că englezii se grăbeau să scape și au făcut tâmpenii...

searcher-star, on 5th May 2010, 17:07, said:

Searcher, eu îți dau Imperiul otoman de exemplu în ceea ce privește îmbinarea islamului cu statul, fără ca acesta din urmă să fie sufocat...E adevărat, e un fapt, n-o mai tot coti atât...Un stat bazat pe legea islamică de jure, era tolerant, de facto...Sultanul era calif, autoritatea lui în lumea musulmană era incontestabilă și lucrurile mergeau lin și normal...Și da, sunt de părerea lui Huntington că e mare păcat că islamul nu are un stat de nucleu...Altfel ar fi stat lucrurile și nu s-ar fi ajuns la situația de azi...

searcher-star, on 5th May 2010, 17:07, said:

Mă bucur să aflu că n-ai de gând! Și mă rog să nu-ți vină vreodată astfel de gânduri

Fumatorul, on 5th May 2010, 08:20, said:

1. Ba da, vezi genocidul armean. Faptul ca sub obladuirea anumitor sultani care din diferite motive economice sau politice au fost mai toleranti nu inseamna ca islamul e tolerant.

Quote

1. Da, ai dreptate, dintre doua rele il alegi pe cel mai mic, normal.
2. Cum sa nu. Daca eram talentat la desen faceam nistre caricaturi in care niste evreii stau la masa cu nazistii, sau in care un nazist si evreu sunt in pozitia 69. Poatre o sa se supere unii, dar asta e, mi se rupe mie.
3. Bravo. Tocmai ai legitimat terorismul, te-ai pishat pe el de drept la libera exprimare daca tu te abtii sa spui un lucru de frica sa nu vina unul sa iti taie gatul. Tu nu iti dai seama ca pe asta se bazeaza, pe raspandirea fricii? Pe acelas principiu te anunt ca am emis o fatwa in care te condamn la moarte pentru ca ai jignit ateismul punand semnul egal intre el si comunism. Daca nici un ateu nu o sa iti puna nici o bomba in pachetul de tigari o sa iti pun eu. Daca insisti cu jignirile astea o sa iti masacrez si familia, chiar si cainele tau o sa cada victima jihadului ateu. Na, iti convine?

Quote

Auzi, esti chiar atat de pueril sau te prefaci? Unde pana mea ai auzit de actiuni militare dezinteresate? Kuwaitul era partener SUA, aliati, cum dracu sa nu le ia partea? Daca maine Ucraina ar invada Romania SUA ar trebui sa stea linistita, sa isi vada de treaba ei ca nu pe ei i-a atacat Ucraina? De ce dracu crezi ca se semneaza tratate si acordurri militare? A doua oara i-a deranjat mustata lui Sadam. Idiotul de Bush in loc dracu sa atace direct Iranul s-a cacat pe el cu Irakul.
  

Quote

1.Helo, e cineva acasa? Cumva Irakul este lipsit de un guvern? Nu cumva acel guvern a fost ales democratic (atat de democratic cat se poate intr-o tara islamista), nu cumva acel guvern aproape ca se roaga de americani sa mai ramana in zona? Cine l-a numit pe al Zarqawi reprezentat al poporului irakian sa isi permita sa puna bombe ucigand de cele mai multe ori irakieni?

2. Auzi, faci misto de mine? Nu ai zis mai devreme ca islamul trebuie scutit de critici pentru ca riscam sa suparam pasnici teroristi? Asta nu e discriminare pozitiva?

  

Quote

Ce prost sunt, eu credeam ca odata cu aparitia wahabismului. Offff, i-a uite ce relateaza Uthman ben Abdullah ben Bishr:
"[Wahhabis] scaled the walls, entered the city ... and killed the majority of its people in the markets and in their homes. [They] destroyed the dome placed over the grave of al-Husayn [and took] whatever they found inside the dome and its surroundings. .... the grille surrounding the tomb which was encrusted with emeralds, rubies, and other jewels. .... different types of property, weapons, clothing, carpets, gold, silver, precious copies of the Qur'an
Probabil daca aveau la dispozitie si ceva C4 sau TNT o puneau si de un atentat, dar asa s-au oprit la foc si sabie.

  

Quote

Catre toti ateii din lume, eu Eu_unul il condamn la moarte  pe Fumatorul pentru ca a indraznit sa insulte Ateismul! Oricine ii va acorda pedeapsa cuvenita va fi socotit printre dreptii Ateismului, cinstita ii va fi memoria de-a pururi.

Quote

Auzi bre, fata de orice stat islamic libertatea religioasa din China e la anii lumina distanta. Atata timp cat nu te apuci sa critici Partidul nu o sa iti faca nimeni nimic. In nici un caz nu vei fi linsat pe strada daca zici Doamne ajuta si porti biblia la vedere.

Quote

Fumatorule, trezeste-te, Arabia Saudita e stat islamic inainde de descoperirea petrolului arab de catre americani. Nu au facut americanii nimic, asa erau ei deja de vreo 100 de ani. Cand s-a format Regatul saudit wahabismul a devenit parte integranta a statului.

Fumatorul:Da...Și acțiunile părtinitoare ale SUA au determinat radicalizarea...

In Indonesia si Malaesya NU au intervenit americanii si totusi radicalii musulmani sar in aer si pun bombe intr-o veselie.

  
Fumatorul:Dragă, aici lasă gargara...În Algeria, alegerile libere au fost câștigate de frontul islamic, care, mai apoi, a fost împiedicat să ia puterea, la îndemnul și cu aprobarea SUA...

Dragule, nu tin minte ca de la cel de al doilea razboi mondial incoace sa fi trecut vreun tanc american prin Algeria. Americanii au sprijinit politic si partide din Romania, e dreptul lor, nu voteaza ei in locul romanilor sau algerienilor. In Ukraina cand au fost fraudate alegerile ai auzit tu de bombe si taieri de caprte? Nu, oare din cauza ca nu erau musulmani?

    
Fumatorul:Fundamentalismul ăla are niște cauze...Cauzele alea sunt ignorate grațios de tine...Care sunt cauzele fundamentalismului islamic? De ce a apărut acest fundamentalism și, mai ales, de ce se intensifică el? Aici e problema...

Normal ca  are cauze, aceste cauze sunt Coranul, hadithurile si Tahwidul, adica islamul in general si wahabismul/salafismul in special.

Fumatorul:Ești tare simpatic atunci când dai definiția terorismului...Pari să nu vezi că definiția e părtinitoare...Atacul aerian asupra unor civili este terorism sau nu?
Nu eu am dat definitia terorismului, am preluat-o din legea 535/2004 privind combaterea si prevenirea terorismului. Este o lege a statului roman al carui cetatean sunt precum si interlocutorii mei erau tot cetateni romani. Nu, nu este terorism daca avionul care ataca este avion militar apartinand unei armate a unui stat suveran si recunoscut de comunitatea internationala. Un asemenea atac este catalogat ca fiind un act de razboi, crima de razboi sau un act justificat daca civilii aia atacati erau civili cu AG7 sau Stinger in mana. A cui e vina ca onorabilii luptatori pentru libertate lanseaza rachete din curtea scolii sau se scund dupa civili in adevaratul sens al cuvantului?

  

Quote

Nu caut nimic, nu ai sanse oricum. Pe topicul celalalt ai aplicat tehnica mutarii stachetei, si tot nu ai raspuns cerintelor mele.



Fumatorul:
Da, normal că alea mă interesează :
Of,of,of...Searcher, Searcher, uiți, nu-i așa, cum a început discuția noastră pe topic-ul ăla? Ai uitat când am spus că îți voi da replica din respect pentru efortul tău? Ai uitat că am spus că, în mare măsură, sunt de acord cu ceea ce ai scris? Ai uitat că ți-am demonstrat toleranța mai mare a islamului, față de creștinism?
De asa multa toleranta in zonele contolate de musulmani nu se construiesc biserici iar in tarile "crestine" netolerante apar moscheile ca ciupercile dupa ploaie!

Quote

Buna gluma. Aceste sinucideri, au rolul de a ucide cat mai multi kuffari din jahiliah!


Fumatorul:Au plecat repede și iresponsabil...Numai belgienii în Congo au mai "decolonizat" în halul ăsta...Toate încurcăturile din Kașmir și Palestina li se datorează, în mare măsură..
Astia sunt incapabilii sa se gestioneze singuri, nu a fost vina englezilor. Palestinienii au fost rugati sa isi faca un stat, nu au vrut ca erau si evrei pe acolo.



Fumatorul:Da...Bun, ai găsit un nebun...Înseamnă că trebuie să-l băgăm în seamă?

Dar pe cine sa luam in seama, pe Ahmed crescatorul de camile care nu a citit Coranul pentru ca e analfabet? Nebunul asta instiga la crima si tu zici sa nu-l luam in seama? Asta ar trebui pur si simplu impuscat ca pe un caine sau in cel mai bun caz internat la ospiciu daca e nebun.


Fumatoriul:Păi, vezi tu, problema e că musulmanii nu-i atacă pe creștini, dragă...Nu, nu...Ei atacă statele aliate cu Israel și SUA...Nu e vorba de religie, e vorba de politică...


Bati campii cu gratie. Am impresia ca habar n-ai de ce se intampla in lume legat de subiectul dezbatut. Batman, batman! Cumva Egiptul sprijina Israelul? Dar Nigeria, Pakistan si Indonesia?

Indonesia: http://www.jihadwatc...-buildings.html

Nigeria: http://www.jihadwatc...christians.html

Egipt:http://www.jihadwatc...-community.html

Pakistan: http://www.jihadwatc...rting-rape.html

Mai poti sa negi faptul ca musulmanii ataca crestinii cand iti pun sub nas dovezile? Parca ziceai ceva de toleranta islamica!?

Editat de eu_unul, 05 mai 2010 - 21:55.