Chirurgia spinală minim invazivă
Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical. Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale. www.neurohope.ro |
Probleme matematicã
Last Updated: Aug 09 2017 07:31, Started by
Zamo
, Mar 14 2008 18:22
·
0
#3457
Posted 16 September 2014 - 11:16
Xenon2006, on 16 septembrie 2014 - 10:05, said:
Aratati ca intervalul [0, 1] nu poate fi impartit in 2 multimi disjuncte A si B astfel incay B = A + a, unde a e un numar real arbitrar. Ppa ca exista o astfel de partitie. Evident, 0 e in A si 1 e in B. Fie a numarul real cu pricina. 0 in A -> a in B si intervalul [ 0,a ) in A -> [ a, 2a ) in B -> [ 2a,3a ) in A etc.; in general, [(2k+1)a,(2k+2)a) in B si cum 1 este in B -> exista un k* a.i. (2k*+1)a <= 1 < (2k*+2)a; fie x = (2k*+2)a-1, si y = (2k*+1)a - x/2 > 2k*a deci y in A. Pe de alta parte, 1 in B -> 1-a in A si intervalul (1-a, 1] in B; ca mai sus se arata imediat ca 1-a < y < (2k*+1)a si deci y in B, contradictie. |
#3458
Posted 16 September 2014 - 11:29
Aproximativ aceeasi solutie am dat-o si eu. Dar de ce nu v-ati oprit la "exista un k* a.i. (2k*+1)a <= 1 < (2k*+2)a"?
Stim ca datorita bijectiei, intregul interval este in B. Astfel exista cel putin un numar mai mare decat 1 in B. contradictie. |
#3459
Posted 16 September 2014 - 11:54
Cy_Cristian, on 16 septembrie 2014 - 11:29, said:
Aproximativ aceeasi solutie am dat-o si eu. Dar de ce nu v-ati oprit la "exista un k* a.i. (2k*+1)a <= 1 < (2k*+2)a"? Stim ca datorita bijectiei, intregul interval este in B. Astfel exista cel putin un numar mai mare decat 1 in B. contradictie. Nu m-a satisfacut metafizic rezolvarea cu "iesitul afara din [0,1]", e o contradictie mai "moale" decat sa arati ca exista un numar care trebuie sa apartina in acelasi timp la doua multimi disjuncte. Fireste, rezolvarea se putea incheia acolo fara alte comentarii. |
#3460
Posted 17 September 2014 - 14:17
Demonstrati ca 2012!/ (1006!) 2 este numar natural ( adica 2012 factorial supra 1006 factorial lapatrat este natural)
|
#3461
Posted 17 September 2014 - 14:28
:-)
= 83641803039506774943015028475859248861654502435679457163969139988962609135265578433369469080385090342765279667365453367982261357387558375730928626731\ 9574443256234664099914587438553633517995045022392063183771027628460994499187124690245350963527095275353467252949257100964933759443048121170241921\ 1184103746732918367556666307050903850309384296555273262581703229042002902851968238336120561718872225103315428853133345828919276663487992516859365\ 9405225811216628918409646750532593464777242599013913944414411184064445190264325846330322999790703452849832245475269900640695161428376487368387992\ 11569241509983642880 |
#3462
Posted 17 September 2014 - 14:37
Nu ma intereseaza rezultatul, si cred ca pe nimeni altcineva, ci modul in sine de rezolvare.... sigur ca eu am ajuns la ceva de gen (1006+1)(1006+2)...(2*1006-1)(2*1006)/ 1006! si de-aici ....
|
#3463
Posted 17 September 2014 - 14:41
acel numar este egal cu o combinare...
Edited by Xenon2006, 17 September 2014 - 14:41. |
#3466
Posted 17 September 2014 - 14:49
Xenon2006, on 17 septembrie 2014 - 14:46, said:
de 2012 luate cate 1006 Edited by UnOmSimpluSiUnic, 17 September 2014 - 14:52. |
|
#3468
Posted 22 September 2014 - 14:15
Daca a si b sunt numere prime intre ele, b nu este divizibil cu 2 si 5, atunci a / b e o fractie periodica simpla, cu lungimea perioadei cel mult b - 1.
|
#3469
Posted 23 September 2014 - 20:42
nu e tocmai o problema, voiam doar sa mai vad ceva opinii.
aveam o functie definita pe (-2; infinit), f(x)= ln ((2x+4)/(x+3)). aratasem la primul punct ca functia are asimptota la +infinit pe ln 2, dar, spre surprinderea mea, la punctul c) imi cerea sa arat ca f(x)<=ln 2, oricare x apartine (-2;infinit) ce sens mai avea ultimul punct? functia era in mod clar strict crescatoare, si aratasem deja ca la +infinit are ca asimptota pe ln 2. asta am scris si pe foaie, dar profesorul mi-a spus ca trebuia sa fac derivata si tabelul de monotonie, procedeul "standard". am procedat bine? |
#3471
Posted 23 September 2014 - 20:59
merci de raspuns.
nici mie nu-mi plac chestiile... "hand-wavy", si pe la fizica/chimie am incercat sa parcurg toti pasii si sa nu ma multumesc cu formula (ma rog, de exemplu cand vad derivate partiale am doar o idee despre ce e vorba, dar il cred pe autor pe cuvant ), dar la chestii de genul asta mi se pare fara sens sa "demonstrez" ceva atat de trivial. ma rog, era dintr-o varianta de bac, nu puteam avea asteptari prea mari... |
|
#3472
Posted 24 September 2014 - 13:48
salut!
am si eu o intrebare....cum se scrie cu cifre romane numarul 9876? dupa cate stiu eu, nu ai voie sa sctii mai mult de 3 simboluri consecutive. multumesc! |
#3473
Posted 24 September 2014 - 15:32
Xenon2006, on 22 septembrie 2014 - 14:15, said:
Daca a si b sunt numere prime intre ele, b nu este divizibil cu 2 si 5, atunci a / b e o fractie periodica simpla, cu lungimea perioadei cel mult b - 1. Numarul de resturi posibile (diferite de zero) la impartirea la b este b-1 iar periodicitatea rezulta prin simpla aplicare a algoritmului de calcul. O versiune ceva mai putin imediata ar fi fost: fie b un numar nedivizibil cu 2 sau 5, atunci exista m si k<b numere naturale a.i. m*b = 10k - 1 sau 10k ~ 1 (mod . rich1974 said: cum se scrie cu cifre romane numarul 9876? dupa cate stiu eu, nu ai voie sa sctii mai mult de 3 simboluri consecutive Asa zisa "regula" este de fapt un mod de a reduce numarul de simboluri, oficializat oarecum abia in latina ecleziastica medievala. Romanii nu prea aveau de-a face cu astfel de numere, iar cand trebuia totusi sa le scrie, se foloseau de fel de fel de trucuri; de exemplu o bara pusa deasupra unei cifre insemna multiplicarea valorii ei cu 1000 (e.g. V <=> 5000, nu am cum sa pun bara sus). Nu exista deci un raspuns univoc la intrebarea pusa. Variante corecte de raspuns: MMMMMMMMMDCCCLXXVI VMMMMDCCCLXXVI IXDCCCLXXVI |
#3474
Posted 25 September 2014 - 08:09
Bunã ziua!
O problemã de pe un alt forum: Exista vreun triunghi dreptunghic de arie 2016 cu laturile de lungimi rationale? Exista vreun triunghi dreptunghic de arie 2015 cu laturile de lungimi rationale? Exista vreun triunghi dreptunghic de arie 2014 cu laturile de lungimi rationale? Exista vreun triunghi dreptunghic de arie 2013 cu laturile de lungimi rationale? Exista vreun triunghi dreptunghic de arie 2012 cu laturile de lungimi rationale? |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users