Set top box cu iesire analog (de ce nu au DVI ?)

Exista receptor digital cu iesire digitala ? (DVI-D)
Pina la urma semnalul TV digital este de fapt analog. Nu ?

ak725, on Jan 21 2008, 19:36, said:

da, asa am constatat si eu(sunt la UPC), deoarece am achizitionat un tv full hd iar semnalul pe care-l scoate tuner-ul lor digital cred ca este analog deoarece se vede la fel ca si fara tuner-ul digital. Probabil ca mai avem de asteptat pana putem folosi tv-urile HD si full HD ca si televizoare pe la noi(10-15ani), deocamdata le folosim doar ca monitoare pt semnal HD. Pacat ca trebuie sa dam atatia bani pe o tehnologie noua si nu o putem folosi la capacitate maxima. Vrajeala cu semnal-ul digital o sa le tina pana se va sesiza cineva mai de sus(CNA-ul), sau altcineva care sa-i oblige sa NU mai MINTA "poporul cu televizorul".  

N-ai sa vezi un stb cu iesire dvi, atata timp cat stb-urile se dau in custodie.... La cat costa un astfel de stb.....Si oricum, sincer, la ce compresie folosesc marii operatori , in sistemele lor digitale, ai avea-o degeaba. Diferenta de calitate ar fi infima. Cat despre HD.....mai asteptati . Oricum, transmisia digitala e una, transmisia digitala HD e alta. Nu le amestecati....Pana se va introduce HD-ul obligatoriu, mai dureaza.

Pt ca nu-si are rostul. Am mai zis in alt post

Blackhawk, on Feb 15 2008, 11:42, said:

Deci poate vine pe digital dar asta nu schimba rezolutia, si asta conteaza

Edited by Blackhawk, 15 February 2008 - 15:50.

richelieu, on Feb 15 2008, 13:48, said:

Păi atunci faza cu televiziunea digitală e o minciună.
Eu văd așa: Televiziunea digitală trebuie să fie DIGITALĂ până la pixelul de pe monitorul sau televizorul meu.

Nu e o minciuna. Are avantajele ei, atat pentru operator, cat si pentru abonat.  Pentru operator (si pentru abonat de altfel) unul din avantaje ar fi faptul ca, pe un canal RF poti retransmite mai multe programe. Pentru abonat, unele avantaje ar fi:
1. Calitatea oricum mai buna a imaginii, pentru ca se elimina zgomotul care poate sa apara intr-o retea analogica.
2. EPG-ul, daca operatorul l-a implementat, sau macar posibilitatea de a-l implementa.
3. O mai mare modularitate a pachetelor (bineinteles, cu concursul operatorului)
4. Se lucreaza si la un sistem care sa permita cale inversa, fara a fi nevoie de IPTV...si atunci se poate implementa si paytv sau ppv.

Pentru operator, un alt avantaj ar fi, controlul de la distanta asupra abonatului, chiar automat. N-ai platit pana-n data x, ti-a taiat accesul automat, fara sa mai trebuiasca trimis om la cutia din scara si sa-ti scoata cablul din splitter.

Deci...nu-i minciuna. Si s-ar putea implementa si cum vrei tu...dar...esti pregatit sa suporti costurile aditionale?

Pai ia stati asa!
Am observat si eu ca nu e nici o diferenta intre digital si analog, pe ce transmitea UPC pana in Inuarie, de cand NU MAI PRIND canalele in digital cu tunerul televizorului meu (DVB-C.)
Poate asta e si una din cauzele pt care au criptat semnalul cumva, ca sa nu mai vada lumea hotia.
Deci: de ce sa nu vad eu un semnal digital de la postul de receptie satelit al UPC pana la mine in casa??????????Ca nu au toti mosii si babele televizoare poerformante dar trebuie intzepati si ei cu digitalul? Pai ce fel de digital e asta convertit de vreo 2 ori in analog si viceversa? Nu se pierde nimic? Eu cred ca se pierd decibeli buni la asa ceva...care se reflecta in imaginea nashpa , mai proasta pe digital decat pe analog! pe care am remarcat-o la mine.
(am KDL 40X3500, ATENTIE, CU ASTA SE VEDE BINE SI CAND LA ALTII S-AR VEDEA PROST!)
Nu inteleg rostul acelui convertor/decodor cu telecomanda aia de kkt pe care trebuie sa o platesti ca sa poti vedea ceva din canalele digitale-CARE NU SUNT DIGITALE ATATA TIMP CAT SUNT RECONVERTITE-se pierde o gramada din calitatea semnalului cred!
Nu ar fi rau de initiat ceva catre CNA, adica ceva fundamentat tehnic si cu argumente tehnice solide.

@AK725: good point!!!!
Deci nu exista televiziune digitala decat pe antena personala de satelit.Punct.Si asta dac aiesirea e de asa maniera, desigur.Sau pe o sarma cu care prinzi DVB-T, am vazut azi PROTV HD, nu era rau!De ce nu-l baga si pe cablu? Pt ca aia de la PROTV nu admit minciuna.

Edited by sanddy1964, 18 February 2008 - 20:40.

Nu e chiar asa sanddy. Si nu zic ca nu ai dreptate, vorbesc principial. In primul rand, nu e o dubla conversie digital-analog-digital-analog. E doar una, la STB. In rest, cu mici exceptii, semnalul se preia digital din satelit si se transporta digital pana la tine in casa. Faptul ca nu e diferenta intre ceea ce vezi tu in digital si ceea ce vezi in analog, este din cauza furnizorului, care neinvestind suficient in infrastructura de transport, nu si-a permis sa furnizeze programele in digital, la o calitate buna, au fost nevoiti sa foloseasca o compresie foarte mare, pentru a "inghesui" cat mai multe programe digitale, in cat mai putine canale RF.  Dar, un digital "adevarat", se vede din prima, chiar si daca va suferi o conversie in analog la intrarea in tv-ul tau.  Iar pierderea de decibeli....sa stii ca, in digital nivelul semnalului la utilizator, nu e nevoie sa fie mare. Adica, acolo unde analogul ar fi doar purici, digitalul merge bobocel. Un STB merge bine si la 40 dB, pe cand la analogic ai nevoie de minim 60 pentru o receptie buna.  Repet, nu la conversia din digital in analogic e problema. La UPC in cazul vostru...acolo e . Ce fac ei, e un digital prost. A...si in principiu e indicat sa schimbi cablul AV cu care vine STB-ul, pentru ca e prost.

Iar cauzele pentru care au criptat sunt, in primul rand, legate de controlul abonatului. Daca ar transmite canalele digitale necriptate, oricine se poate duce la un magazin specializat, sa-si cumpere un STB si-ar prinde bine merci canalele digitale, pentru care in principiu nu plateste. Ma refer, evident, la un abonat de analogic al UPC-ului . Si al doilea motiv major, pentru criptare, este ca, doar asa poti forma pachete de programe. Daca nu ai criptare, nu poti decat sa le dai pe toate la gramada. Lucru interzis prin lege in cazul programelor erotice si interzis prin contract in cazul HBO.

P.S. Hai ca ma intrec cu scrisul, dar vreau sa te mai lamuresc la cate-o chestie. Referitor la receptia prin satelit direct (DTH)....daca e s-o luam asa, nici macar ala nu-i "digital adevarat" adica, asa cum l-ati vrea voi. Si receptorul de satelit in introduci in tv tot pe AV...deci tot analogic...nu? . Singurul "digital adevarat" asa cum l-ati vrea voi, in momentul asta, este cel terestru, receptionat pe un televizor cum ai tu, cu tuner digital incorporat.
Iar PRO TV HD, momentan nu se transmite decat terestru. Pe satelit inca nu dau HD.....deci nu l-ar putea nimeni baga HD pe cablu. Si oricum....in spiritul a ceea ce-am scris mai sus despre compresie si lipsa infrastructurii...gandeste-te ca un canal HD ocupa spatiul echivalent a aproximativ 10 canale comprimate cu latime de banda medie . Crezi ca-si permite UPC-ul sa-l dea?

Edited by richelieu, 18 February 2008 - 23:06.

richelieu, on Feb 18 2008, 23:02, said:

multumim pt informatii. Oricum pt. semnal HD de pe STB cred ca ar trebui ca iesirea sa fie prin cablu HDMI si nu prin SCART, nu?! Pe cand asa ceva? Are cineva idee?

richelieu a explicat foarte bine cum stau lucrurile.
Eu vreau sa completez si sa arat ca lipsa conexiuni HDMI de pe STB este absolut normala nu exista nici macar 1 la 100 abonati care sa aiba acest mod de conectare la TV.Probabil/posibil peste ani buni vor apare si variante cu HDMI .
Nu inteleg insa de ce se insista cu acesta conexiune ...STB Z65 produce o imagine pe RGB superba, depasind citeodata si dvd-playere serioase nu ebode, cu discuri originale.
Problema celor care cer HDMI se datoreaza probabil faptului ca nu au deloc o imagine grozava acum si dau vina pe conexiune.
Problema este in alta parte , fara suparare dar X3500 este un full-hd si comporta mizerabil pe TV-SD indiferent de cum sau la ce il conectezi.Singura sansa sa arate o imagine decenta este receptia PRO-TV HD, post care transmite in 1080i.
Aziv amatorilor care vor LCD "performant" si isi cumpara full-hd dupa principiu ca are rezolutia mai mare, deci e mai bun...gresit, pentru TV-SD cel mai bun panou este cel cu rezolutia nativa identica cu a semnalului si aici recomand sa mergeti la Domo sa vedeti ultima plasma LG de 32" cu rezolutia 852/480 care ridiculizeaza orice LCD indiferent de clasa, performanta sau pret binenteles pe semnal TV-SD.

@richelieu-mersi, am mai aflat cate ceva,,,chestia cu cablul mi-o spusese cineva, acum am confirmarea.

@FC72 o sa ma duc si eu la Domo s avad minunea dar ma cam indoiesc,,,in fine...chestia cu mufa HDMI e ok, de ce sa nu fie disponibila? Eu am 3 intrari HDMI la TV.
Ideea e ca nu vreau s afolosec telecomanda lor de 2 lei. Asta e .Si sa am cate un decodor din ala in fiecare camera la fiecare TV.Adica sa platesc TRIPLU!!!! Nu e corect. De ce nu se transmite in clar digital un pachet minim de programe/ Care e faza?
Si asa trebuie sa ai cablu in casa, pe care-l platesti!

FC72, on Feb 19 2008, 08:58, said:

multumesc de informatie. Asta am constatat si eu, pe anumite canale (SAT1, PRO 7 ...) se vede mai bine ca la DVD dar din cauza ca receptia se face prin RGB nu se poate vedea HD. Ceea ce nu inteleg este faptul ca tehnica avanseaza, ei transmit digital dar ne baga pe gat niste STB-uri care nu sunt performante pt. o receptie HD cand toata lumea tinde catre HD si Full HD. Ca sa vad performantele TV-ului a trebuit sa iau un cablu PC, sa setez monitorul la 1920-1080, sa-i pun un DVD-HD si abia atunci mi-am dat seama ce poate sa insemne calitate. Banuiesc ca si transmisiunile HD s-ar vedea la fel daca in loc de RGB la STB, ar fi mufa HDMI.

mast, on Mar 8 2008, 07:13, said:

Chiar daca operatorii de cablu ar dori sa transmita HD se vor lovi si de faptul ca nu prea sunt posturi care sa transmita in acest sistem. Sa nu mai vorbim si de numarul foarte restrans a potentialilor clienti care sa solicite serviciul...

Edited by Macrobloc, 08 March 2008 - 20:13.

Lasa sa fie doar aia problema, sa nu fie decat cateva posturi HD...Ideea lor e ca de ce sa bage banii in echipamente mai tari cand pot transmite si  asa...ca tot nu sunt multi cu mufe HDMI la televizoare (BTW, eu am 3 x HDMI la televizor! plus 3 x SCART plus altele, in total sunt 7 sau 8 AV plus intrare PC plus altele, ca nici nu stiu pt ce sunt)...
Cei de la cablu ar trebui sa-si puna si problema clientilor care vor calitate si pot plati pt ea, nu numai "sa stoarca de la multi cate putin" ci si "de la putini cate mai mult... ."
Nu numai imagine de "cristal" pe plasme de 32" trebuie sa-si doreasca lumea. Atentie ca prin majoritatea caselor nou construite, diagonala TV-ului incepe de la 40" chiar si in dormitoare si doar in blocurile ceausiste ai 2.5 metri intre tine si ecran...
Oricum, odata cu aparitia mai multor programe DVB-T, vor aparea si mai multe canale in HD. Si cand lumea o sa inceapa sa vada diferenta,...se termina filmul repede la societatile de cablu daca nu vin in intampinarea dorintei de calitate superioara.
Caliatea cutiei pe care o primesti de la ei, acel set-top box e egala cu a cablului EUROSCART pe care-l dau baietii. Asemenea porcarie de cablu nu am vazut in viata mea.Nici nu intra in mufa televizorului sau a decodorului barem...
MADE IN CHINA.Clar, intr-un satuc care a trecut alaltaieri de la productia de orez la "electronice"...

PS: Dau pariu ca avand posibilitatea sa vezi HD, te vei uita la Jurnalul de actualitati transmis HD , chiar daca e mai slab decat cel transmis vai mama lui...

sanddy1964, on Mar 9 2008, 11:17, said:

Eu unul nu . Sunt atat de satul de chestiile astea, incat ma uit la tv strict pentru continut. Atata timp cat nu am zgomot pe imagine, restul nici nu ma intereseaza.

Referitor la celelalte afirmatii ale tale......vei vedea probabil vreo intentie de a retransmite in HD, in momentul in care, cei cu televizoare mari si dornici de calitate, vor depasi mai mult de 2-3% din nr abonatilor, cat estimez eu ca este in prezent. . Nimeni nu baga milioane de euro in echipamente HD si modernizarea retelei, pentru un numar atat de mic de exceptii. Si-n plus, cum spunea Macrobloc, momentan, chiar daca ar vrea, nu prea au ce HD sa retransmita. Nici televiziunile nu-si permit sa plateasca spatiu pe satelit pentru transmisie HD...iar DVB-T-ul, va fi o alternativa, in primul rand in Bucuresti. Pentru ca, un DVB-T in tara, presupune inchirierea de frecvente terestre de la SN Radiocomunicatii si se va ajunge la un nivel de costuri.....prea ridicat. Asa ca....asta e. Pentru inca 4-5 ani minim, asta avem, cu asta defilam.

richelieu, on Mar 9 2008, 19:10, said:

Pai sa-l extinda in Bucuresti, cel putin vor beneficia vreo 3 milioane de oameni. Pe urma Timisoara, Brasov, Cluj si Iasi...samd..
Eu unul cand se va ajunge la 25 de canale DVB-T in Bucale, tai cablul si-l dau la rate...chiar si semnalul e mai curat pe antena decat pe cablu, am impresia...
Cu o antena de 200 de mii am rezolvat treaba...
Eu cred ca televiziunea HD va avea o raspandire mai mare dupa Campionatul European.
Mai mult, poate ca de la UE vor putea fi accesate fonduri pt modernizarea unor posturi TV "regionale", in zone defavorizate, ma rog, cum vor ei numa s adea banu... etc etc, si asa sa se cumpere scule competitive...

sanddy1964, on Mar 10 2008, 09:40, said:

Daca se va intampla asta, voi fi primul care isi va baga HD-ul in retea

Și acum, punctul principal.
Din ce știu eu transmisia digitala poate fi comprimată (gen DivX).
E ca și cum ai transforma un DVD în DivX. Depinde de firmă, ce bitrate îți oferă.
Greșesc cumva ?