Neurochirurgie minim invazivă
"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv. Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice. www.neurohope.ro |
Geforce FX 5500 128MB sau ATI Radeon 9250 256MB
Last Updated: Apr 06 2008 13:26, Started by
morfil
, Jan 18 2008 08:18
·
0
#19
Posted 18 January 2008 - 23:05
ce 128 si 64??? amandoua au 128 bitzi asa ca nu inteleg ce spui. si goofy 2.a ii o versiune a ps 2.exista 2.a si 2.b. 9250 are 1,4.
si lasatile dreacu de benchmarkuri ca nu in alea se dovedeste ce placa ii mai buna. io nu spun ca pe 5500 o sa mearga jocurile mult mai bine ca pe 9250 ci ca pe 5500 vor porni jocurile care necesita minim ps 2 lucru care pe 9250 nu se va intampla. |
#20
Posted 18 January 2008 - 23:25
Domnu ilie predator incearca sasi laude batranetea aici . NFS PRO STREET a rulat pe 2-3fps pe low cu un 9600XT dus la maxim [adica un fel de vreo 3-4 9250-uri la un loc] iar lui ii merge si la 15 fps .
On-topic: ambele placi au cate un defect: FX-ul are dx9 degeaba si pixel shader 2 pentru ca nu stie de shadere . iar radeonul are ceva potential dar are doar dx 8.1 Sfatul meu este sa iti ei un 9550 sau 9600. Eu am vandut un 9550GT 400gpu 400mem stoc cu 600ron [un chilipir zic eu]. |
#21
Posted 18 January 2008 - 23:33
chiar 20 . nush cum se face ca mie pe 7600GT avea unele sacadari la curbele in care erau multe masini. dar cine stie probabil 9250 are potential ascuns si merge mai bine decat pe 7600
|
#22
Posted 19 January 2008 - 01:39
Va intreceti in perle.
9250 256/128 are mai mult horse-power insa e cu o generatie in urma fx-ului.Ambele in ziua de azi sunt placi de filme si cs. Daca vrei un upgrade ,fa unul serios si lasa glumele. |
#23
Posted 19 January 2008 - 09:49
Cap-shoot, on Jan 18 2008, 23:25, said: Domnu ilie predator incearca sasi laude batranetea aici . NFS PRO STREET a rulat pe 2-3fps pe low cu un 9600XT dus la maxim [adica un fel de vreo 3-4 9250-uri la un loc] iar lui ii merge si la 15 fps . On-topic: ambele placi au cate un defect: FX-ul are dx9 degeaba si pixel shader 2 pentru ca nu stie de shadere . iar radeonul are ceva potential dar are doar dx 8.1 Sfatul meu este sa iti ei un 9550 sau 9600. Eu am vandut un 9550GT 400gpu 400mem stoc cu 600ron [un chilipir zic eu]. |
#24
Posted 19 January 2008 - 13:50
Da eu, cu geforce 6100 al meu pe unde is? Din intamplare cunosc pe doi care au placile alea:1 tip ce are un intel la 3000 si fx5500 1 gb ram,celalalt cu athlon 2200 si ati-ul,512 mb ram. iar eu cu geforce 6100 onboard,sempron 2800 768 mb ram.Noi am jucat carbon si in general i-am "batut" pe amandoi din punct de vedere al optiunilor bifate in graphics options.bineinteles fiecare am avut probleme:
eu:sunetul o lua cateodata inaintea imaginii(800*600 med) ati:se sacada cand luciul drumului era mai puternic(800*600 med) 5500 fx-ul:avea probleme daca dadea pe nos,efectul ala de blur sacada jocul.(800*600 low) Nota:fiecare am folosit ultimii driveri pe care i-am gasit pt placile noastre,windows classic,adjust for best performance Si apropo,daca tipul vinde placa,spune-i sa ti-o dea sa o probezi,vezi daca obtii performante mai bune ia-o pe cea ati |
#25
Posted 19 January 2008 - 18:38
ilie predator, on Jan 19 2008, 10:49, said: bre nene , nu am precizat , ce detalii , tie iti duce la maxim , iar mie nici pe mediu deabia ca imi ruleaza bre nene pelow la 15 fps-uri pacolo , u iti dai seama cum face daca mai maresc detaliile Imi duce mie la maxim? am si precizat ca era pe LOW si overclockat la maxim adica 600GPU 700memoriile si de 5 fps nu trecea. Daca ma gandesc eu mai bine cum iti porneste tie PRO STREET cand ala are DX 9 si shader 2? |
#26
Posted 19 January 2008 - 18:50
Cap-shoot, on Jan 19 2008, 18:38, said: Imi duce mie la maxim? am si precizat ca era pe LOW si overclockat la maxim adica 600GPU 700memoriile si de 5 fps nu trecea. Daca ma gandesc eu mai bine cum iti porneste tie PRO STREET cand ala are DX 9 si shader 2? |
#27
Posted 19 January 2008 - 19:00
ca fapt divers, nu am reusit sa pornesc TDU, nici pe 9200, nici pe 9600pro... prostreet nu am incercat dar nici nu vreau sa vad cum merge la 2fps. tdu l-am incercat pe un x1050 (laptop) cred ca era cam la -3 fps(minus) cu totul *(TOTUL) la minim.
eu am vandut 9200 cu 80ron... acum juma de an. cumpara un 9600 si gata |
#28
Posted 19 January 2008 - 19:24
Ade_Dear, on Jan 19 2008, 20:00, said: ca fapt divers, nu am reusit sa pornesc TDU, nici pe 9200, nici pe 9600pro... prostreet nu am incercat dar nici nu vreau sa vad cum merge la 2fps. tdu l-am incercat pe un x1050 (laptop) cred ca era cam la -3 fps(minus) cu totul *(TOTUL) la minim. eu am vandut 9200 cu 80ron... acum juma de an. cumpara un 9600 si gata TDU mie mia mers cu minim 25 fps... Oricum imi bag iar PRO STREET sa mai incerc odata ) de curiozitate |
|
#29
Posted 19 January 2008 - 19:47
acuma ma crezi ca imi merge nfs pro street la 15 fps-uri , ai vazut si in videoclip cum merge fx 5500 ala dus cu oc , si la mine tot asa imi mere cu 15 fps-uri dus cu oc de la 250 gpu la 300 si ceva
|
#30
Posted 19 January 2008 - 20:17
ilie predator, on Jan 19 2008, 20:47, said: acuma ma crezi ca imi merge nfs pro street la 15 fps-uri , ai vazut si in videoclip cum merge fx 5500 ala dus cu oc , si la mine tot asa imi mere cu 15 fps-uri dus cu oc de la 250 gpu la 300 si ceva The following major Direct3D chipsets are supported: ATI Radeon 9500 series Radeon 9600 series Radeon 9700 series Radeon 9800 series Radeon X550 series Radeon X600 series Radeon X700 series Radeon X800 series Radeon X850 series Radeon X1300 series Radeon X1600 series Radeon X1800 series Radeon X1900 series Radeon HD 2400 series Radeon HD 2600 series Radeon HD 2900 series NVIDIA GeForce 6200 series GeForce 6600 series GeForce 6800 series GeForce 7300 series GeForce 7600 series GeForce 7800 series GeForce 7900 series GeForce 8500 series GeForce 8600 series GeForce 8800 series GeForce FX 5950 series yote ce zice in readme. nu apare nici un model mai jos de 9500. |
#31
Posted 19 January 2008 - 20:29
uite o poza ce a mai ramas prin pc facuta de mine , in pro street , vezi ca merge , ce mai vrei
Attached Files |
#32
Posted 19 January 2008 - 21:15
Screen-ul ala e degeaba fara un counter de FPS (fraps, riva tuner statistics). M-am uitat si la clipul de pe youtube, se vede chiar si acolo ca merge slab. Si la rezolute de monitor 640+, cu detaliile mai clare (nu ma refer la nivelul de detaliu selectat in joc), ar fi si mai accentuata sacadarea, doar am facut si eu captura cu Fraps de la 1024x768 la 20 fps, nu la nfs, dar era departe de miscare fluida, si dupa micsorare si compresie in Virtualdub era cu totul alta viata, tot 20 fps avea clipul insa se misca mai bine, asa ca videourile de pe youtube nu sunt dovezi in cazuri de randare in timp real. Ia exemplu de la filmele avi comprimate xvid/divx, la 23.97 fps tu percepi miscarea perfect fina, dar daca ti s-ar randa in timp real acelasi film la acelasi framerate, ar fi diferenta mare, in rau. Deci nu mai confunda grafica in timp real cu aia pre-rendered.
Alta problema, degeaba zici ca are nu stiu cine nu stiu ce placa si ii merge "perfect", standardele variaza. Poate tie la 15 fps, desi nu cred ca ai atatea, ti se pare perfect, dar majoritatea sub 25 deja nu mai accepta, mai ales la un joc de tipul asta unde ai nevoie de framerate mai mare. Numai la shootere ai nevoie de framerate mai mare decat la jocuri de curse. Asa ca daca ai ceva de demonstrat, pui un screenshot cu fraps, si nu dai masina in decor ca atunci normal ca ai fps mai mare, doar nu are de randat decat masina si textura decorului. pune si tu un screen de la start, sau macar cu vedere in departare. Asa imi pun si eu screenshot din Crysis uitandu-ma la un perete si am 80+ fps. Nu inteleg ce atata discutie pt niste amarate de placi care nici cand au aparut nu erau de luat in seama pt jocuri. FX5500=FX5200 overclockat cu 25 Mhz la GPU, in rest nici o diferenta, iar radeon 9250=radeon 9200 cu 10 MHz in minus la gpu, in rest identice. |
#33
Posted 19 January 2008 - 21:29
bleh, on Jan 19 2008, 21:15, said: Screen-ul ala e degeaba fara un counter de FPS (fraps, riva tuner statistics). M-am uitat si la clipul de pe youtube, se vede chiar si acolo ca merge slab. Si la rezolute de monitor 640+, cu detaliile mai clare (nu ma refer la nivelul de detaliu selectat in joc), ar fi si mai accentuata sacadarea, doar am facut si eu captura cu Fraps de la 1024x768 la 20 fps, nu la nfs, dar era departe de miscare fluida, si dupa micsorare si compresie in Virtualdub era cu totul alta viata, tot 20 fps avea clipul insa se misca mai bine, asa ca videourile de pe youtube nu sunt dovezi in cazuri de randare in timp real. Ia exemplu de la filmele avi comprimate xvid/divx, la 23.97 fps tu percepi miscarea perfect fina, dar daca ti s-ar randa in timp real acelasi film la acelasi framerate, ar fi diferenta mare, in rau. Deci nu mai confunda grafica in timp real cu aia pre-rendered. Alta problema, degeaba zici ca are nu stiu cine nu stiu ce placa si ii merge "perfect", standardele variaza. Poate tie la 15 fps, desi nu cred ca ai atatea, ti se pare perfect, dar majoritatea sub 25 deja nu mai accepta, mai ales la un joc de tipul asta unde ai nevoie de framerate mai mare. Numai la shootere ai nevoie de framerate mai mare decat la jocuri de curse. Asa ca daca ai ceva de demonstrat, pui un screenshot cu fraps, si nu dai masina in decor ca atunci normal ca ai fps mai mare, doar nu are de randat decat masina si textura decorului. pune si tu un screen de la start, sau macar cu vedere in departare. Asa imi pun si eu screenshot din Crysis uitandu-ma la un perete si am 80+ fps. Nu inteleg ce atata discutie pt niste amarate de placi care nici cand au aparut nu erau de luat in seama pt jocuri. FX5500=FX5200 overclockat cu 25 Mhz la GPU, in rest nici o diferenta, iar radeon 9250=radeon 9200 cu 10 MHz in minus la gpu, in rest identice. |
|
#34
Posted 19 January 2008 - 21:45
Deci am inteles cu totii:
1. 9250 este mai bun ca un 7300GT si poate rula jocuri dx9 si sm2 fara probleme chiar daca nu suporta. 2. ilie predator nu a invatat ca sfarsitul unei propozitii se marcheaza cu punct(.). 3. Lasati 8800gt la 750ron cand la 100ron avem 9250 . |
#35
Posted 19 January 2008 - 22:29
RaduG, on Jan 19 2008, 21:45, said: Deci am inteles cu totii: 1. 9250 este mai bun ca un 7300GT si poate rula jocuri dx9 si sm2 fara probleme chiar daca nu suporta. 2. ilie predator nu a invatat ca sfarsitul unei propozitii se marcheaza cu punct(.). 3. Lasati 8800gt la 750ron cand la 100ron avem 9250 . Edited by ilie predator, 19 January 2008 - 22:32. |
#36
Posted 19 January 2008 - 22:47
ilie predator, on Jan 19 2008, 18:50, said: bre o colega dea mea are amd athlon 1300+ si ati radeon 9600 atlantis , si am intrebato intro zii daca ii merge nfs pro street si ea a spus ca-i merge foarte bine aha da cred ii mergea foarte bine. athlonu ala face toti banii se pare RaduG, on Jan 19 2008, 21:45, said: Deci am inteles cu totii: 1. 9250 este mai bun ca un 7300GT si poate rula jocuri dx9 si sm2 fara probleme chiar daca nu suporta. 2. ilie predator nu a invatat ca sfarsitul unei propozitii se marcheaza cu punct(.). 3. Lasati 8800gt la 750ron cand la 100ron avem 9250 . perFecta concluzia |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users