Interdictii de fotografiere

tocmai avem un nou caz...
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/bGVLzxj1hk4?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

useralex, on Feb 12 2009, 20:21, said:

A procedat bine omul. E de retinut. La urma urmei oricine are un mobil care filmeaza si / sau fotografiaza. Sa speram ca de azi ii vedem pe marlanii aia pe la TV. Banuiesc ca reporterii isi vor face meseria si nu vor rata subiectul.
Sunt interesante si mesajele unor privitori pro-caºchetã la filmuletul de pe youtube. De ex. valeriu1981. E de nereprodus. Dar e clar ca e un mesaj de la "baietii". Asta apropos de "scoala" ce se face la Politia Romana". Si sa luam nota pe cine platim ca sa ne "apere"...
Ma rog, eu nu sunt foarte optimist ca se va lasa cu consecinte pentru politistii ce au comis acel abuz. Reporterii vor uita pentru ca in fiecare zi apar evenimente care mai de care mai scandaloase. Iar fotografului ii va trebui un avocat bun, timp si nervi tari. Vorba aceea, nu te pune cu prostii ca au mintea odihnita.
Daca imaginati o modalitate de sprijin realista pentru George Andrei, eu ma alatur cu placere.

Edited by calexe, 12 February 2009 - 21:08.

nu vreau sa se inteleaga gresit, NU subminez autoritatea politiei, dar sa fim seriosi.... da? in fotografiile trase de acel cetatean (care spre norocul lui este jurist in cadrul primariei Tgv....) NU apar personaje, ci doar 2 masini de politie parcate in statia de autobuz deci chiar mergand mai departe cu presupunerile ca fotografiile in cauza ar fi fost publicate undeva (internet, ziare, televiziune) nu mai era nevoie de acordul nimanui. Dati o cautare pe "gugal" si o sa vedeti singuri. Nu sunt 100% sigur dar se pare ca cetateanului in cauza i s-a facut dosar penal pentru obstructionarea justitiei in urma refuzului de a se legitima.

dubios si cu dosarul penal !!! in reportajul de la televiziune cetateanul intreaba ca de ce-l duc la sectie sa-l legitimeze ca el le-a aratat buletinul! si ei zic ca de-aia ca vor sa discute... deci avem mai multe forme de abuz. devine foarte periculos modul in care politistii s-au comportat!!si mai periculos e modul in care incep acuma sa se apere unii pe altii.politia romana e buna numai la exercitii de imagine si sa isi musamalizeze propria incompetenta. adica ei au ars benzina din banii publici , au comis un abuz .s-ar putea sa se nasca o noua generatie de militieni , smecherasii de cartier cu cashcheta!

Romania este inca tara mafiotilor si militienilor cu bulan. Inca se mai face distictie in lege intre "arestare" si "conducere la sectie"... gretos.
In US, si cand m-a oprit politaiul cu radarul sa imi dea fituica galbena, scrie pe ea data si ora "arestarii". Pentru ca orice privare de libertate este un arest si trebuie sa aiba un motiv dovedibil in fata unui judecator. Ce se intmpla in filmul ala este practic arest fara motiv.

de sters, a mai fost linkul pe pagina 4

Edited by ralcr, 13 February 2009 - 09:14.

Niste militieni ordinari.
Prosti suntem noi cetetenii ca ne supunem unei autoritati mafiote, in ce tara civilizate din toata lumea asta ar fi avut curaj sa priveze de libertate fara motiv un cetatean? Ce sanctiuni ar fi primit acei politai?
Suntem prosti asta este clar si nu avem nici un fel de opinie publica, ne supunem ca oile lasand niste cretini analfabeti in uniforma sa ne incalce orice drept vor ei, exemplul Greciei ar trebui sa ne dea de gandit, dar noi nu suntem asa, suntem lasi.
In incheiere am sa mai spun ca pentru refuzul de a te legitima nu se intocmeste dosar penal sub nici o forma, insa nici asta nu sta in picioare, buletinul baiatului statea chiar pe bordul masinii, asa ca "drumul la sectia de politie" chiar nu mai are nici un temei legal. Politistii implicati trebuiesc dati afara din politie, nu avem nevoie de astfel de "protectori" platiti din banii nostri ai tuturora.

Unul din putinele lucruri pe care le putem face in astfel de cazuri cand apar semne serioase de intrebare in corectitudinea actiunilor unor politisti este sa incercam macar sa mediatizam cazul pe cat posibil. De ce? Pentru ca daca nu ajunge in mass media cazurile de genul acesta for fi musamalizate fie victima o sa fie influentata sa-si retraga plangerea la insistentele superiorilor din politie care au totusi ceva mai multa minte. Cetateanul in cauza are dovada video+audio care contrazice motivele amintite in comunicatul de presa ca fiind la baza dosarului penal. Nu mai amintesc nimic de faptul ca domnii politisti amendeaza numai amaresteni care parcheaza cei drept ilegal pentru simplul fapt ca nu sunt locuri de parcare, iar pe domnii smecheri de la evidenta.... permise...pasapoarte... care isi parcheaza masinile pe locuri unde este stationarea interzisa (!) si pe trotuare... (asta se intampla cu 20m in spatele statiei de autobuz in care au fost prinsi in offside domnii "militieni").
George Andrei este o victima si oricare dintre noi poate ajunge in situatia lui.  

ocean36, on Feb 13 2009, 09:34, said:

Asta imi aminteste de o situatie de prin 1986, cand eram stagiar la o fabrica din Sacele unde se fabricau borduri de masini Dacia. Se mai furau. Un coleg de camin, un muncitor, a facut 6 luni parnaie pentru ca l-au prins cu niste ceasuri de bord de Dacie in geanta la poarta. Intr-o zi l-au prins si pe secretarul de partid cu un bord de Dacia in geanta. Si l-au dat afara din partid. Dar n-a facut puscarie.

Asa si acum. De ce sa-i dea afara din Politie? Adica sa-i dea afara, dar sa raspunda si penal pentru abuzul respectiv! Asa ar fi normal. Orice om cu mintea limpede vede aici o lipsire de libertate abuziva - si asta ar trebui pedepsita la greu! E mult mai grav decat un furt.

http://www.apropo.ro...o-video-3903252

Detalii despre cazul discutat mai sus...

raluca_iosifidis, on Feb 13 2009, 05:06, said:

In muzeee exista mai multe motive pentru care se interzice fotografiatul. Unul ar fi ca flashurile de lumina degradeaza exponatele. Si cum 90% din vizitatori au aparatele puse pe "Auto", flashul se va declansa sigur. Este mai usor sa interzica la intrare camarele decat sa stea cineva sa pandeasca daca se foloseste flasul sa nu (si chiar daca ar sta, ce sa faca, odata flashul facut nu mai ai cum sa "deflasuiesti" obiectul).
Alt motiv ar fi pur economic - muzeele au interesul sa aiba clienti si nu vor pozele exponatelor imprastiate peste tot. Muzeul nu este spatiu public ci privat, asa ca pot sa interzica linistiti foto, nu este nici un abuz.

Hai sa stam sa judecam putin inainte de a tipa "lupul".

Edited by SuperDuper, 13 February 2009 - 13:42.

SuperDuper, on Feb 13 2009, 13:40, said:

Cam in acelasi fel este si cu bisericile care au fresce, icoane etc. Se degradeaza daca sunt expuse la flash-uri de lumina intensa.Acesta este un alt spatiu in care mi se pare corecta interdictia de a fotografia.

In tarile civilizate ai dreptul sa fotografiezi orice in majoritatea muzeelor (ex: British Museum, Louvre, Versailles, etc)
Sunt anumite camere/colectii care nu pot fi fotografiate cu blit. Dar atat.
Nu stilul comunist si balcanic cu interzicerea totala.

Pana la urma, daca eu fac o poza si o pun undeva pe net, inseamna ca le fac publicitate gratuita. Ca doar nimeni nu renunta la a vizita un muzeu/gradina zoologica/gradina botanica pentru ca a vazut deja imagini cu ce e inauntru. (poate doar daca nu e nimic inauntru).

Pur si simplu nu are sens interzicerea pe care o folosesc toti in romania doar ca sa arate ca pot. Pierd ei bani prin numarul mic de vizitatori si pierd si vizitatorii prin lipsa amintirilor si prin atmosfera de inchisoare din muzee.

Interzicerea de a poza nustiuce vine din ignoranta si nepasare.
Decat sa ii lase pe oameni sa pozeze si sa riste sa fie luati la 3 pazeste de sefi - cine stie, poate aparea in poza vreo neregula ceva, chiar daca fotografiatul in situatia/locatia respectiva e legal sau nereglementat si implicit legal, gigeii mai bine il interzic cu tontul.

Edited by Ixtl, 13 February 2009 - 16:36.

Hai mai, ce naiba, va prindeti greu. Aia cu cumparatul / preluatul de fotografii de pe nu stiu ce sit cu poze foarte bune era probabil o reclama mascata, de altfel vad ca a si fost scos postul acela.

Mai bine hai sa facem un pic tam-tam pe tema asta. Ca ma tem ca altceva nu ne sta noua la indemana. Bagati si voi, care aveti timp, cate o parere pe aici, sau prin locuri asemanatoare.

bester, on Feb 13 2009, 06:57, said:

Nu este adevarat. Ai voie numai in muzeele mari, cu afluenta mare de public, si care au conduceri care sunt "increzatorare" ca lumea le va vizita chiar daca au deja reproduceri foto (de proasta calitate) ale exponatelor.

Muzeele mai mici pot insa sa aiba alte interese economice si generalizarea ta nu se aplica. Poate ca un muzeu mic decide ca nu au destui vizitatori dar pot suplimenta veniturile prin vanzarea de cataloage foto cu exponatele lor. Este o decizie economica, privata.

Edited by SuperDuper, 13 February 2009 - 19:15.

calexe, on Feb 13 2009, 16:44, said:

in primul rand eu sunt noua, pe forum si nu stiam exact care sunt regulile. dar tu crezi ca dupa ce ai dat un link, iar apoi precizarea "sau prin locuri asemanatoare", nu e reclama mascata? inseamna ca ai convingerea ca pe langa tine sunt oameni nu prea destepti. iti dau eu o veste: TE INSELI!

raluca_iosifidis, on Feb 13 2009, 20:32, said:

Nu.