Interdictii de fotografiere

jay333, on Nov 5 2008, 14:00, said:

Nu la gerilla ci  la un ziar local, evenimentul de Iasi. Da nu am sunat, am vorbit direct cu un fotograf de acolo, deci e o sursa cat de cat de incredere, sper...ma gandesc daca un fotograf de ziar nu stie lucrurile astea atunci cine?

_thunder_, on Nov 5 2008, 14:51, said:

Numai daca persoana poate fi identificata din poza.

Totusi e greu de crezut, avand in vedere ca tabloidele publica poze cu vedete fara ca acestea sa-si fi dat acordul in prealabil. Pe ei nu-i da nimeni in judecata...

FTPaddict, on Nov 5 2008, 15:37, said:

Iti dai seama ca in majoritatea cazurilor de genul asta vedeta o cere, poate chiar si cotizeaza la un ziar colorat sa apara pe coperta cu un "scandal monstru". Aici se pune problema altfel, revenind la cazul fotografilor amatori si pozatul in locurile publice, mi se pare normal sa se intample fara a exista repercursiuni ulterioare asupra persoanei.

Militenii erau in minsiune (si) pe banii tai nu ai lor deci patronul (contribuabilul) are dreptul sa-si supravegheze subalternii (angajatii de la stat) ca-s pe teren public ca-s la militie ca tot spatiu public e, sau ar trebui sa fie dat fiind faptul ca totul e intretinut tot din buzunarul contribuabilului.
Exceptie ar fi cele de interes strategic (militare, etc.) desi si aici pe cine intereseaza tot le fotografiaza. Da oricum stiti cat creier au militenii (care mai nou isi spun politai, da' nimeni cu ceva minte nu-i crede - salar mare, burta si mai mare, lucru putin sau delor - vezi rezultatele -  iar de coruptie ... sondajele vorbes ).
De fotografiat orice si oricine poate fi fotografiat ce/care se afla pe domeniul public (platit, intretinut si din buzunarul tau).

Nu poate nimeni sa posteze aici un extras din legea in care sunt specificate interdictiile astea? Sau care e legea care se ocupa  si de fotografiatul pe domeniul public?  Probabil ca e bine sa avem o hartie in buzunar cu ce ne intereseaza de acolo. Poate asa se scurteaza discutiile astea neplacute cu tot felul de vajnici aparatori ai patriei vigilenti sa nu divulgam mari secrete cand facem fotografii. Daca aparatul de fotografiat e mare si negru deja e o treaba dubioasa de spionaj. Aici noi comentam cum ar trebui sa fie o situatie normala, dar intr-o discutie cu oameni defazati, ramasi in alte vremuri o lege pusa in fata ar avea efect mai rapid. Stiu oameni care au fost luati la rost ca fotografiaza in padure, de fapt li s-a spus ca nici nu e voie sa umbli in padure asa neautorizat.

ok bun .... dar are cineva aceste legi scoase separat ca putem poza oriunde vrem pe spatiul public daca da sa le posteze aici (am zis separat si desteptii sa se abtina)  Multumesc Mult

am gasit un linck cu ceva pe aproape nu am stat sa citesc totul dar probabil cate ceva rezulta in urma citirii tuturor legilor cu pricina

uite un link: http://www.clubuldef...afie.ro/r7.html

Oricum in Romania pana sa te bazezi pe lege "LEGEA" o face imbecilul pus de paza in functie de muschi si de uniforma
O persoana cu un aparat de fotografiat in mana este automat catalogat "dusmanul poporului" daca cumva respectivul aparat este mai marisor si negru este considerat profesional iar posesorul devine cel mai mare dusman posibil si un individ deosebit de periculos un adevarat TERORIST. Aceasta mentalitate e greu de scos din creerele purtatorilor de chipiu sau cascheta si uniforma din Romania
Trebuie sa recunosc ca eu acum vreo 4 ani am facut infarct din cauza unor asemenea specimene asta fiind pe strada si fografiid o cladire oarecare fara interdictie de fotografiere asa ca nu va puneti prea tare cu aceste lighioane.
Am fost in vizita in parlamentul german (exista zile de vizita pentru oricineadica cetateni turisti etc.) cu aparatul de gat si eu si altii si cu intentia vadita de a fotografia am fost cautati de bombe metale etc ca la aeroport, dar nimeni nu a comentat ceva de aparat sau de tipul aparatului defapt 99% faceau poze.

zegrea, on Dec 10 2008, 21:55, said:

Nu stiu daca e numai la noi, am gasit un articol (nu mai am linkul acum, dar il caut), despre aceeasi situatie (chiar mai naspa) in Anglia..motiv principal ar fi frica de teroristi!  

La gradina zoo Timisoara se poate citi anuntul ca
fotografierea cu blitz si aparate "profesionale" duce la cruzime, rele tratamente si la prejudicierea integritatii corporale sau psihice a animalelor.

Da povestea cu blitz-ul pot sa inteleg ca lumina flashului ar deranja animalele, ok. Mai pot sa inteleg ca se poate fotografia sau nu sau contra unei taxe, asta se practica si in alte parti in lume si cauza este pur comerciala de a mai incasa niste bani sau de a vinde publicatiile proprii aflate deobicei la intrarea si iesirea din obiectivul vizitat.

Dar nivell de profesionalism al aparatului cum poate teroriza bietele animale ?
Ce expert in aparate foto si in baza carei legislatii, poate spune de unde incep aparatele profesionale provocatoare de torturi. Probabil asupra creerelor celor ce au conceput anuntul.
Din spusele paznicei se pare ca cei mai mari teroristi sunt cei de la presa astia trebuie sa stea de vorba cu diectorul (asta nu e scris pe anunt se transmite prin viu grai)
Inca un abuz de tip Stalinist in Romania anului 2009

ok, si eu ce ma fac cu fotosnaiperu'?

bilder, on Jan 3 2009, 02:39, said:

*****************************

fii foarte atent vor crede ca e lansator de rachete si probabil te vor aresta pe loc

zegrea, on Jan 3 2009, 00:03, said:

Eu nu am vazut mesajul asta, poate nu era afisat cand am fost eu la zoo, asta vara Dar, eu nu inteleg, cum la noi se poate asa ceva.
Am fost in Londra, acolo doar la palatul reginei si la galeria cu bijuterii a reginei, nu am avut voie nici cu aparatul foto nici cu telefon, insa, la gradina zoologica (aia da, gradina zoologica nu ce este aici), la alte enshpe mii de muzee, castele, peste tot, am avut voie cu aparat foto mare si negru atarnat la gat, singurul lucru ce era obligatoriu, era sa le permiti sa te perchezitioneze in geanta pentru a nu avea materiale explozive, in rest dai si baga la foto cate vrei si cu ce vrei, cu blitz, pe trepied nimeni  nu avea treaba. Existau situatii unde la anumite obiecte expuse, aveai interdicitie la pozat (panou mare cu un DSLR taiat cu o banda rosie), desi si in situatia asta am pozat pana sa vad panoul, si nimeni nu a zis nimic. Ca sa nu mai spun ca la nici un muzeu nu am platit nici macar intrarea (aici e politica de marketing, au avut ei grija pe urma sa-mi ia banii, cu magazinele cu amintiri, din fiecare muzeu, deci isi recupereaza banii si asa sunt toti multumiti ei fac si bani eu raman si cu ceva amintiri).
Nu zis ca nu e ok, sa perceapa o taxa, o dau cu drag, dar sa se si faca ceva cu banii aia, ca la asa "gradina zoologica"... imi pare rau, mai bine fac o plimbare prin padurea verde.

Toata lumea voirbeste discutii si pareri. Nu am gasit nimic clar in vre-o lege. Cine are ceva concret, il rog sa ajute. Daca ar trebui acordul persoanei pozate la publicarea imaginii, nu ar mai exista ziare, televiziuni si o parte din Internet. Este aberant. Daca o persoana apare in spatiul public, am dreptul sa ma uit la ea, sa o pozez, sa o inregistrez, sa fac tot ce vreau eu, daca nu exista o lege care prevede contrariul. La realitatea TV, este cineva care cere acordul pentru toti care apar prin colturile imaginii?
Dar un caine sau o mata a ciuva - este voie sa o pozez? Soseaua sau bordurile - nu sunt si ele ale cuiva? Aerul nu a fost respirat in prealabil de o persoana "interzisa"? Pana unde mergem cu absurdul?

montecarlo, on Nov 5 2008, 17:13, said:

Si platesti o amenda care incepe de la 1500RON  

In legea audiovizualului exprimarea este incidental si in spatiu public adica (reluand exemplul cuiva) daca tu fotografiezi un colt de strada pt a scoate in evidenta arhitectura si incidental apare si o persoana atunci e voie, DAR si este un DAR daca rezolutia/marimea imaginii este sufcient de mare ca persoana care apare incidental in poza sa poata fi recunoscuta NU AI VOIE SA PUBLICI/DIFUZEZI imaginea fara acordul persoanei.
REpet interpretarea este incidental si public, deci e clar ca daca tu vanezi un artist care se scarpina in nas intr-un spatiu public ala nu este incidental chiar daca este public ...
In occident e f clar, nu ai voie sa ma fotografiezi nicunde (public sau privat) fara acordul meu si pentru ca de obicei legea comunitara este deasupra legilor din tara este f posibil ca la un proces cel care a fost fotografiat sa castige.

Chestia cu fotografiatul si filmatul in spatiu public NU TINE deci !!!  Se incalca dreptul la propria imagine din constitutie, ca desi sunt in spatiu public tot despre imaginea mea este vorba.
Chestia amintita mai sus se refera in general la publicarea/difuzarea imaginilor. Daca faci o poza in parc la o gagica misto si acolo pe loc ea nu-ti cere sa stergi poza poti sa te bucuri de poza ei atata timp cat nu-l publici (internet, ziare, TV). Daca pui poza respectiva pe flickr de eg. si-l lasi public, adica vizibil de oricine, se considera deja difuzare si poti avea probleme.

Daca cimitirul este in aministratia unei firme private atunci se considera spatiu privat si proprietarul acelui spatiu poate decide daca ai sau nu voie la pozat.
Politistul in exercitiul functiunii, chiar daca este la servici pe banii nostrii, poate invoca dreptul la imagine si va castiga un eventual proces plus ca se poate interpreta ca faci acea poza cu scopul de a reproduce uniforma de politist cu scopul de a comite vreo infractiune, sau vezi doamne vrei sa te razbuni pentru vreo amenda pe politist si-l tragi in chip pentru batausul platit ca sa ....

Art. 4.
(1) Inregistrarile continand imagini sau/si convorbiri ale unei persoane nu pot fi difuzate decat cu acordul acesteia.
(2) Fac exceptie de la prevederile alin. (1) situatiile in care:
a) demersurile jurnalistice raspund unui interes public justificat;
b ) inregistrarea este incidentala si este realizata in locuri publice.

Edited by glido, 10 February 2009 - 08:52.

Scurt pe doi.
Eu stiu ca regula este urmatoarea, atat timp eu - ca fotograf amator - fotografiez pe domeniul public, nimeni nu are dreptul sa ma deranjeze sau sa ma agreseze nici macar verbal indiferent ce fotografiez(exceptand zonele in care se specifica clar interdictia de a fotografia). Problemele apar atunci cand pozele mele devin publice intr-un fel sau altul internet, presa, etc si apar in ele diferite persoane care pot invoca dreptul la "propria imagine", insa atat timp cat fac pozele pentru mine nimeni nu are voie sa ma deranjeze, nici macar politaii sau alte categorii.
Pe domeniul public, daca nu exista o interdictie mai speciala si semnalizata corespunzator, ai voie sa fotografiezi ce vrei, daca nu faci pozele publice nimeni nu are voie sa-ti spuna nimic.
Acum dupa ce i-am explicat povestea unui politai prost m-a intrebat: "pai de unde stiu eu ca nu le publici undeva?" - raspunsul meu a fost: "tocmai asta e - ca nu stii si trebuie sa pleci de la premiza ca spun adevarul, daca nu este asa abia atunci poti sa ma dai in judecata ca ti-am incalcat dreptul la propria imagine, pana atunci PaPa".
Asta spune legea, ca prostii o interpreteaza gresit este problema lor, nu are nimeni dreptul sa-ti interzica fotografiatul pe domeniul public.

Deci... s-a stabilit până acum că este o mare diferență intre dreptul de a fotografia și dreptul de a publica imaginea unei persoane.

glido - referitor la "Politistul in exercitiul functiunii, chiar daca este la servici pe banii nostrii, poate invoca dreptul la imagine si va castiga un eventual proces plus ca se poate interpreta ca faci acea poza cu scopul de a reproduce uniforma de politist cu scopul de a comite vreo infractiune, sau vezi doamne vrei sa te razbuni pentru vreo amenda pe politist si-l tragi in chip pentru batausul platit ca sa ...."

Ete ce zice Poliția Română: "Activitatea Politiei Române constituie serviciu public specializat si se realizeaza în interesul persoanei, al comunitatii, precum si în sprijinul institutiilor statului, exclusiv pe baza si în executarea legii."

Ete ce zice și Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici:
ART. 2 (1) Functionar public este persoana numita intr-o functie publica.

ART. 4 Principiile care stau la baza exercitarii functiei publice sunt:
a) asigurarea prompta si eficienta, libera de prejudecati, coruptie, abuz de putere si presiuni politice a tuturor activitatilor efectuate de functionarii publici;

ART. 5 (1) Dispozitiile prezentei legi se aplica tuturor functionarilor publici, inclusiv celor care au statute proprii aprobate prin legi speciale, in masura in care acestea nu dispun altfel.

LEGE Nr. 360/2002privind Statutul polițistului:
ART. 1 (1) Polițistul este funcționar public civil, cu statut special, înarmat, ce poartă, de regulă, uniformă și exercită atribuțiile stabilite pentru Poliția Română prin lege, ca instituție specializată a statului.
(3) Statutul special este conferit de îndatoririle și riscurile deosebite, de portul de armă și de celelalte diferențieri prevăzute în prezentul statut.


Iar la faza cu interpretatul... a fel de bine se poate interpreta că faci respectiva fotografie pentru a hiperventila elefanții galbeni ce orbitează in jurul plantației de becuri a lui Eduard.
Dacă aș vrea să reproduc uniforma nu cred că aș copia-o pe a unuia de pe stradă. Aș merge aici că parcă este mai in standarde (și mai are și numele meu in chiept   ).

Și poate vă ajută și asta.

ocean36, on Feb 10 2009, 09:05, said:

Nu-ti interzice nimeni sa fotografiezi in spatiu public. In schimb nu ma poti fotografia pe mine daca eu nu sunt de acord !!! Deci sa vi la mine pe strada si sa-mi bagi obiectivul in nas pot chema un politati si te ot obliga sa stergi poza/scoti filmul. Asta daca te-am prins ca mi-ai facut poza.
Daca faci poza si nu vad nu e nici o problema atata timp cat nu-mi publici imaginea si nu te prind ....


Vad ca va cramponati cu disperare in chestia asta cu "public" spatiu public sau functionar public..... Nu tine. Dreptul la imagine este CONSTITUTIONAL !!! Stiti voi vreo lege mai sus decat constitutia ?
Poti fotografia politistul dar sa NU I SE VADA FATA, sa nu poata fi recunscut/identifcat. In TOATE situatiile in care o persoana poate fi identificata/recunoscuta din imagine/voce este nevoie de acceptul persoanei pentru publicarea materialului. Exceptie fac personalitatile (si nu persoanele) publice (ministrii, presedinte, actori, cantareti...) care prin natura activitatii lor accepta sa fie filmati, fotografiati.

Vb si voi cu un avocat inainte de a da cu parerea. Stiu ca voi (noi, ca si eu fac poze) ati vrea sa putem poza unde si ce vrem noi dar asta este, nu se poate.
O fraza foarte adevarata : Libertatea ta se termina unde incep drepturile mele !

Edited by glido, 10 February 2009 - 10:15.

Eu am fost atentionat sa nu fotografiez in zona de frontiera. Faceam poze cu malul sarbesc al Dunarii in zona Cazanele Mici. Mi s-a parut exagerat, nemaifiind pe timpul comunistilor, cand Tito era considerat ( de rusi, nu de romani ) capcaunul Europei Centrale   . Deci am ignorat avertismentul si mi-am vazut de pozat... Si nu m-a mai batut nimeni la cap.