Fotbal+Tehnologie

Am ideea asta de mai multă vreme, însă acum mi-am amintit-o:

În condițiile in care noi, acasă, vedem dacă e fault sau nu, ori dacă jucătorii comit vreo infracțiune, pe teren, de ce contează numai părerea subiectivă a arbitrului?
Are prea multă putere. Adică, toată lumea știe cum e, însă decizia idioată a arbitrului este de neînlăturat...

La câte eforturi de toate felurile se fac în fotbal, este inadmisibil ca arbitrii să poată să își bată joc de țări întregi.

O altă chestie care nu îmi place este faptul că se merge în continuare pe sistemul de prelungiri, care și acesta este la latitudinea arbitrului, acesta putând fi subiectiv.
Corect ar fi ca în baschet: se întrerupe meciul, se întrerupe și cronometrul. EXACT!

eu rezist cu greu 90 de minute, cum ar fi 150 la noi in campionat ?  :)

dane la tine chiar nu ma asteptam sa gresesti aria
1 arbitri de multeori recunosc ca s-au inselat in unele faze dar ca asa au avut impresia in momentul respectiv si trebuia luata o decizie rapid
2 exista un regulament... daca nu-ti convine regulamentul sau nu esti de acord cu el... nu juca
3 fotballul ca orice alt sport practicat la nivel profesionist este o afacere si nu cred ca e just ca tu care nu ai investit nimic sa ai putere de decizie

Quote

Solutia?
Tehnologia!

Oare peste cati zeci ani se vor introduce ''arbitrii electronici'', in fotbal?
Vor fi de acord ''oamenii de fotbal'', cu asa ceva?
Se stie ca in unele sporturi, decizia e luata cu ajutorul unui computer!
De ce nu ar fi posibil si in fotbal asa ceva?
Se pot monta inclusiv senzori (sau altceva, monitorizati de un PC)... in minge, ghete, sub liniile de marcaj!
Mda... poate in 2020 - 2030 :)

Nero-d, o rugaminte: nu mai post in thread-urile pe care le incep eu. Merci mult!

Quote

Sunt perfect de acord. Mai mult, la alte sporturi, cum ar fi hocheiul, dacă arbitrul este nesigur în legătură cu un gol, se duce la marginea terenului și vizionează înregistrearea golului, și de abia DUPÃ aceea se ia o decizie. Așa ar fi corect.

Si cum s-ar mai decide atunci echipele care "trebuie" sa catige?
;)

nu ar mai iesi dinamo campioana in urmatorii 1000 de ani nici macar odata ...

Pana o-ti lua ban. Mi s-a cam pus pata pe cei care raspund la misto.

scuze mai draga. tomita.
si pe mine ma enerveaza treaba cu fotbalul. si gandeste-te ca asa vor cei din UEFA. daca era dupa romani cred ca se putea si mai rau.
eu zic sa fii multumit de cum merge treburile acum (tocmai iti citeam threadu cu gramatica.)

s-ar putea introduce asa ceva, macar la meciurile foarte importante. nu cred ca in romania ar avea cineva chef sa investeasca in asa ceva. cred ca ar fi suficient daca ar exista 2 arbitrii de centru, unii dintre ei sint mai lesinati si nici nu vad bine. in plus, e mai greu de cumparat 2 oameni.

chestia cu cronometrul ar merge doar daca s-ar face timpul efectiv de joc maxim 60 de minute. o alta problema sint loviturile alea de la 11 metri dupa prelungiri. nicicum nu vor sa renunte la ele. a fost golul de aur, apoi golul de argint si am inteles ca vor sa revina din nou de unde au plecat. parerea mea este ca ar trebui sa joace pina se da un gol fara nici o pauza. dar e mai usor sa tragi de la 11 metri si sa dai vina pe gilma de nisip care a trimis mingea in spatiu

Nu se prea poate juca pana da cineva gol ... ar putea dura ore intregi - adica in asemenea conditii amandoua echipele s-ar apara si unde s-ar ajunge ?

Nu vad alta solutia in afara de penalty - inainte se rejuca meciul, dar acum nici asta nu mai e posibil.

mie mi-ar placea si faza cu joc pasiv sa nu se mai traga de timp.

2 arbitrii de centru? ar incurca jocul...

O timpenie mai mare n-am auzit pina acum.

De unde ideea asta cu tehnologia ?
Nu cumva ati jucat prea mult Fifa si va vin idei ?
Poftiti oameni buni pe teren si faceti citeva antrenamente, pe frigurile alea din noiembrie, cu noroiul pina la genunchi si vorbiti pe urma.

Din scaunul de acasa si cu berea pe masa e usor, dar ia ginditi-va cit ar dura sa vizioneze arbitrul faza - 30 sau 40 secunde.
Si daca nu reiese nici din reluare ? O mai da o data, si inca o data...
Si asa trec 3 minute, jucatorii se racesc, etc.
Peste un minut, un fault grosolan si iar reluare, iar nu se vede ca a fost mascat, etc.

In total pot fi 30 de faze intr-un meci, ori 3 minute = inca un meci.

Mai spunea un individ ca nu-i plac penalty-urile :
Pai cine te pune sa ratezi ?
As vrea sa-l vad si eu pe ala care cistiga meciul la penalty si spune ca nu-i place ?

Alt individ vorbeste de "arbitrii"
Deranjant este nu ca a gresit (si sint sigur ca nu e din graba) dar a mai scris si altul la fel, prin puterea exemplului prost, devine un obicei...

Pina una alta, fotbalul este singurul joc din lume care si-a schimbat regulile foarte putin, si prin asta a demonstrat ca se poate juca si asa.

Nu ca la baschet, care e un sport de ofticosi, unde nu apuci sa faci 3 pasi si e "pasi", "inainte" sau "dubla".

total de acord cu burvi, din fericire mai exista foarte multe lucruri pe care oamenii le pot face mult mai bine decat masinile.

erorile de arbitraj sunt suparatoare, chiar frustrante uneori, dar deocamdata nu exista o alternativa viabila la arbitrul de centru uman.

cred ca singura aplicatie care ar merita implementata, pentru moment, ar fi un detector de goluri ca la hochei.

De cetavea zile incoace, iarba nu-mi mai place...

Quote

Burvi nu ai dreptate.
In primul rand ca daca nu cunosti un sport (in speta baschet) nu te baga( nu am auzit in viata mea - si am jucat ceva bashcet - de "inainte"). Regulile acelea "de ofticosi" cum zici tu sunt la fel de normale cum sunt si cele din fotbal (hent, ofsaid, etc).
Baschetul este un sport mult mai dinamic, tocmai din cauza unor reguli ce nu permit tragerea de timp, jocul foarte dur, sau statul la pomana.
Poate sunt subiectiv, insa pana acum pot sa spun ca a fost mult mai antrenant oricare joc din playoff-urile NBA decat 90% din jocurile de la Euro2004. Si chiar imi place sa ma uit la fotbal.