FaniiPC vs. fanii Apple? In care tabara sinteti?

 Hobo, on Jul 15 2007, 13:15, said:

e beton asa cu dual boot

Acuma haide-ti sa fim seriosi, ce poti face pe macosx calumea? sa te uiti la poze si filme, sa-ti aranjezi pozele si filmele ?? (asa arata in prezentarile de la macosx leopard). Se lauda cu tot felul de functii "cool" (asta tot la leopard) pe care le gasesti in Vista (sau chiar XP), deci nu-i cine stie ce descoperire ca poti gasi fisiere usor cu "Finder" sau poti avea patru desktopuri paralele cu "Spaces" (functie care era in Linux de muuuult timp). Ce recunosc este faptul ca Leopardul (nu tiger) arata bine, toate's "stralucitoare" dar si Vista e la fel. Cat la capitolul safety, acolo da, pentru MacOS nu sunt prea multi virusi, dar va garantez ca daca ar fi sa inversam, sa se foloseasca atatea Macuri cum se folosesc Pcuri in ziua de azi, atunci garantat vor aparea multi virusi si pentru MacOS. Cat despre stabilitate, nu pot sa zic ca nu stiu, pot sa zic doar ce am vazut pe internet: "Get a Mac, crash diferently".
Acum sper ca urmatorul care va posta nu va veni cu o injuratura sau o insulta la fiecare 3 cuvinte. Pot spune ca am vazut un mac cum merge si cum merge si MacOSX (Tiger) dar nu prea m-a impresionat. Mai mult am ramas impresionat de (K)Ubuntu, cand vezi ca doar instalandu-l ai tot ce-ti trebuie.

mie mac-urile nu mi se par deloc deosebite, se incalzesc, ca si performante, nu exceleaza, ca design, arata mai bine, dar atat

 Alex_Dum, on Jul 15 2007, 15:34, said:

asa daca vrei un laptop "de fitze", care sa arate altfel ca design exterior..poti sa-ti iei un sony vaio..
oricum,cel putin in Romania nu vor fi mac-urile un concurent serios pt pc-uri prea curand

 schumy1502, on Jul 14 2007, 11:49, said:

Easycom are dreptate.
Schumy, sursa este istoria Apple si PC - sint mii de articole pe tema asta. Daca vrei o istorie cit de cit completa iata un link: http://en.wikipedia....ning_of_Windows si de-aici "the sky is the limit" daca vrei sa te documentezi.  

 thunderdrinker, on Jul 15 2007, 17:27, said:

eu stiam ca Bill Gates a facut prima oara Ms-Dos. eu asta sustin ....ca de la MSDOS a plecat Bill
si initiatorul Pc-ului nu IBM  a fost????

Nu IBM a facut primul calculator personal, daca asta e intrebarea. Se vorbea de Windows 3.1, nu de altceva. Iar despre faptul ca MacOS e mai sigur...ma indoiesc in mod clar.

 FadeToBlack, on Jul 14 2007, 23:44, said:

Eronat. "Ei" folosesc Iwork care e mai tare ca MS Office for Mac dar si compatibil cu acesta din urma. Ca sa nu zic si mult mai ieftin: $79 vs $399   .

 bugsiiy, on Jul 15 2007, 07:37, said:

In North-america persoanele care in general prefera Mac sint cele care au absoluta nevoie,deoarece Mac-urile sint excelente pentru proiectele la care lucreaza si anume:design grafic si industrial,music editing and compozing,3D animation...
Contrar opiniei publice si aici majoritatea home-user-ilor prefera PC.

Apropo de poze si filme,m-au innebunit reclamele pentru cmputere si software din ziua de azi.Totul este despre "multi-media": Poze,Video clips si Songs. Cum sa le mai salvezi,modifici,organizezi,vizionezi,share,etc,etc...La asta se rezuma folosirea unui computer?

Pe mac poti vedea filme .avi,mpeg sau chiar wmv?

 bugsiiy, on Jul 16 2007, 00:57, said:

Da, fara probleme. Ce-i drept pt wmv iti trebuie un soft gratuit (nu Win Media Player) cu care de altfel vezi si divx, xvid etc. BTW, Mpeg e un standard Apple.

iwork poate si documente excel,powerpoint?

ca sa nu creada lumea ca posturile mele sunt acide, mentionez ca tot ce intreb este din curiozitate

 thunderdrinker, on Jul 16 2007, 01:41, said:

Cel mai bun software office din lume (serios) e Microsoft Office. Restul is inferioare. Punct. Ca nu-i la fel de cool ca iLoser e altceva...

 bugsiiy, on Jul 16 2007, 01:40, said:

Poate. exista citeva limitari la deschiderea unor astfel de fisiere facute cu MS Office cum ar fi embeded files(document office in document office) sau macro-uri(are si iwork macrouri insa se foloseste alt limbaj). in rest nu sint probleme. Avind in vedere insa ca sint putini utilizatori care folosesc aceste functiuni ale MS Office nu vad o mare problema. In final si Corel Office sau Open Office deschid si salveaza documente office si au cam aceleasi limitari. E valabil insa si invers, adica editezi un document in Iwork(sa zicem o prezentare ppt) si-l salvezi - daca-l deschizi in MS Office nu vezi toate efectele.

 Nefersetty, on Jul 13 2007, 13:26, said:

De fapt ce dezbatem noi aici este identic cu discutia veche: "ce-i mai bun? Betacam sau VHS?". Depinde ce vrei: daca ai nevoie de calitate, fidelitate si rapiditate(in principal in industria de entertainment) iti iei un Mac. Daca ai de facut lucruri simple (office stuff) iti iei un PC de $350($900 Laptop) pt ca nu se justifica diferenta de bani.

Cit priveste jocurile nu se (mai) poate spune ca pe Mac nu se pot juca nu stiu ce jocuri care sint facute doar pt PC. Iti instalezi Win si pe Mac(BTW, Vista works on a Mac) la fel de usor ca pe orice PC fara OS si-i dai drumul, te joci ce vrei. Si aici nu se mai poate vorbi ca Mac-ul nu face fata pt ca are top of the line hardware. Si aici nu se mai aplica vorba ca Mac-ul e mai ieftin. As zice ca preturile sint comparabil egale. Sa fim seriosi, o super-placa grafica este cel putin $1,000(pt desktop) si RAM-ul costa la fel si pt Mac si pt PC. Singura diferenta este ca un desktop Mac (Mac Pro) incepe cu dual processor si daca luam de exemplu un gaming computer Dell cu o configuratie relativ similara, Mac=approx. $3,200 iar Dell(XPS 720)=$3,439.
Cit despre laptopuri singurele similare cu MacBook Pro 17"(vezi configuratia mea de mai jos la $2,649 after rebate) este Toshiba Satellite P100-ST9772($2,899 processor de 2.0 Ghz - ce naiba au facut astia cu Qosmio?) sau Dell XPS M1710 Total Domination($4,259, processor de 2.33Ghz si placa video mai slaba dar cu 512MB) sau Sony Vaio VGN-AR570 CTO($2,649.99 - placa grafica ceva mai slaba) sau Sony Vaio
VGN-AR590E (identic la configuratie cu Mac-ul la $3,299.99 cu Blu-ray sau $2799.99 fara Blu-ray) - va rog nu sariti ca mai exista si altele, nu stau sa fac studiu complet de piata   . Bine, comparatia nu este exacta la micron pt ca exista si alte diferente intre un Mac si un PC insa pentru topicul de fata nu vad relevanta tratarea lor.

Asa ca depinde foarte mult despre ce stam de vorba si la ce ne foloseste. Gasesc nepotrivit sa comparam rachete cu tigai. Daca vorbim despre super-performante gasesc nefondata afirmatia ca Mac-ul e mai scump.
Daca ar fi fost more fun sau era mai bun tehnologic, cum spuneam depinde la ce-l folosesti cu toate ca din pdv-ul meu tehnologic cu siguranta era mai bun. Poate ceea ce merita amintit este ca pe Mac poti sa rulezi Windows in doua variante: fie ca OS separat, fie direct in Mac OS. Pe PC nu poti rula Mac OS. Astfel daca iti luai Mac ai fi avut un laptop multiplatforma.

 Nefersetty, on Jul 13 2007, 13:26, said:

Pina la urma faptul ca "ai ramas cu ginduri" tine de atitudinea fiecaruia. Eu merg pe filozofia ca mai bine fac ceva si invat daca am gresit ca l-am facut decit sa nu-l fac si sa ma gindesc toata viata ca nu l-am facut si sa-mi para rau. Tu esti singura care poate decide daca ai facut bine sau rau in functie de utilitatea pe care o dai laptop-ului. Sa-l stapinesti sanato(a)s(a) si sa te bucuri de el!
Succes!

Edited by thunderdrinker, 16 July 2007 - 05:46.

 thunderdrinker, on Jul 16 2007, 06:33, said:

Hai ca o iei clar pe campie...

"Depinde ce vrei: daca ai nevoie de calitate, fidelitate si rapiditate(in principal in industria de entertainment) iti iei un Mac. Daca ai de facut lucruri simple (office stuff) iti iei un PC de $350($900 Laptop) pt ca nu se justifica diferenta de bani."

Pe Mac nu merg jocuri multe si bune (asta ignorand licenta suplimentara de Windows pe care o poti cumpara si placa video mai slaba dintr-un Mac). E tot entertainment. Daca vrei lucruri profesionale (in general) iti iei un PC. Daca vrei chestii de genul a ceea ce ai zis tu tot un PC iti iei (asta daca nu vrei un program anume care ruleaza doar pe Mac), pentru ca nu se merita sa arunci niste bani pe un calculator mai slab din punct de vedere tehnic. Am prieteni care se ocupa de prelucrari video si nu se inghesuie sa cumpere Mac-uri. Depinde ce vrei sa faci pana la urma. N-ai zis ca studiourile de la Hollywood folosesc Linux pentru partea de video, nicidecum Mac. Photoshop-ul tot la fel de repede merge si pe MacOS si pe Windows. Zi-mi ceva in afara de DTP in care sunt Mac-urile clar superioare. Lauzi Mac-ul ca ai Mac. Recunosc, eu vreau un MacBook (poate un Pro, nu sunt sigur inca), dar nu il laud doar ca o sa-mi iau (daca nu o sa-mi iau un Clevo, ceva).
Bre, cea mai tare placa video dintr-un MacBook e 8600GT, care e mai slaba decat un 7900GS, d-apoi un 7900GTX/7950GTX. Ce configuratie similara? Visezi? Nu mai vorbi prostii. Habar n-ai ce compari si totusi spui ca nu ai luat in calcul toate optiunile. Macar intereseaza-te inainte. Singurul laptop care se compara cu un MacBook Pro la performante e un ASUS G1S/G2S care costa 1800/2000 de dolari. Habar n-ai de realitate. Cat costa upgrade-ul de la 2GB la 4GB de la Apple? Iti arat laptop la 2700 de dolari bate oricand incetul ala de MacBook Pro al tau. Si e si mai durabil. Pentru banii aia primesti un 7950GTX, 4GB RAM si HDD de 200 la 7200RPM. Nu mai spune ca laptopurile Apple is ieftine, ca sigur nu is. Au un farmec, da, dar trebuie sa fii si realist. Mie imi place designul lor si MacOS (desi nu ma uimeste nici Leopard, pe care l-am vazut pe un MacBook). In rest...pauza. Nu ofera nimic mai mult, dar mult mai putin. Laptopul cu pricina se cheama Clevo M570RU. Daca nu stii cine-s Clevo, uita-te aici. Iar eu din cate stiu ASUS fac laptopurile Apple...

Edited by FadeToBlack, 16 July 2007 - 18:16.

Inca un lucru enervant de la apple. Sa zicem ca as vrea sa-mi iau un laptop. In loc sa aleg un laptop normal cu proc core 2 duo, care ar fi 2500 ron, as da 3400 ron pe un macbook. Acuma vi se pare normal ca dupa ce ai dat 3400 de ron pe un laptop, sa primesti un drive doar DVD-ROM/CD-RW???! am prin casa un dell vechi (2001-2002) care are un astfel de drive, ganditi-va ca a fost produs acum 5-6 ani, nu in 2007!

Ai dreptate. Totusi, e modelul entry level. Daca vrei Mac ieftin e singura optiune.
Dar pe de alta parte nu ai dreptate. Un Mac nu este adresat oricui. Nu va fi niciodata un produs ieftin si nici nu se vrea a fi unul. MacBook-urile chiar ca urmaresc asta, in realitate nu o fac deloc. Se vor a fi ultra-portabile (desi sunt si variante mai bune), in nici un caz produse ieftine. Ce e grozav la Apple este felul in care se ocupa de garantie.