Tramvai in Bucuresti

filipxxx, on 7th June 2011, 11:59, said:

pentru ca viena nu e un oras super aglomerat... nu e deloc... ba mai mult... viena are circa 4000 oameni pe km patrat , unde bucurestiul are dublu , 8000 oameni pe km patrat.

londra are undeva la 12000 locuitori pe km patrat... si are nevoie de circa 270 de statii de metrou pentru a se chinuii sa faca fata calatorilor... viena are 4000 locuitori densitate , are de vreo 2 ori mai multe statii de metrou ca bucurestiul la jumate din locuitori.



cum rahat sa faca fata tramvaiul in bucuresti? ce rost are? deja bucurestiul e supraalomerat si metroul e ineficient.... in bucuresti ar trebuii cel putin 150 de statii de metrou... care sa se impanzeasca peste tot... tocmai pentru a scapa de mizeriile de troleibuze si tramvaie de la suprafata

Si daca totnu face fata tramvaiul mai bie sa-l scoatem de tot nu ?
Tousi, ai avut ceva pobleme cu vreun vatman , sau care-i treaba ca mi-ar fi tot una sama urc in tramvai sau in metrou .

In anumite zone din Bucuresti, metroul este inexistent. Pana prietenul nostru voposphere, face 150 de statii de metrou mai dureaza. Metroul in Bucuresti are o deficienta, nu are adancime suficient de mare, prinanumite zone s-ar pute baga greu. Foarte probabil adancimea mai mica a metroului s-ar putea trage si de la structura terenului din Bucuresti, sunt multe zone in care terenul este mlastinos, moale. Pentru a consolida o magistrala de metrou trebuie bagati multi metri cubi de beton, terasamentul tramvaiului nu trebuie consolidat. Ceausescu a gandit cumva bine asezarea actuala, cartierele erau aproape de fabrici, muncitorii din fabrici munceau in apropiere. De cand au disparut fabricile de fapt avem aglomerari de blocuri care se deplaseaza in diverse puncte de concentrare (Pipera, pe Centura, Preciziei),  in general marginea orasului unde s-au dezvoltat zone business cu blocuri mari si multe locuri de munca. Normal cand 60-70% din Berceni muncea la IMGB, ROCAR si ce mai era acolo nu era aglomeratia asa mare, dar ce faci cand 30% din fiecare cartier al Bucurestiului misuna pe traseul Unirii-Victoriei-Pipera, cand in Bucuresti de la ora 06 la 08 mai intra aproape 1 milion de oameni.
Daca te apuci in Bucurestiul de azi sa faci 150 de statii de metrou+tunelurile aferente, Dumnezeu cu mila. Problema este cu tramvaiul si chiar transportul in comun in zonele mai vechi ale Bucurestiului (vezi Buzesti, pe langa Obor) si inexistenta unor spatii de parcare profesionale, nu parcat pe banda 1 pe un bulevard cu 2 benzi pe sens, care poate mai are si tramvai, zone de maxim trafic (piete, supermaketuri) unde se lasa masina "pe avarii" si se gatuie traficul. Linia 41 este ok asa cum este separata, problema lui este ca spre Drumul Taberei-Militari nu sunt multe mijloace pe ruta Arcul de Triumf-Turda, tramvaiele in orele de varf asteapta unele dupa altele in statii si pleaca full, strada e full.
E greu pentru Bucuresti sa mai faci o infrastructura separata cum e in Vest. Sa nu mai vorbim de nemti, austrieci si elvetieni care le folosesc pe post de tren usor, legaturi intre centuri ocolitoare si intre localitati apropiate. Probabil dupa ce o sa se termine Basarab si eventual metroul spre Drumul Taberei se va mai rezolva problema.

dennis12225, on 8th June 2011, 12:30, said:

acum ori nu cunosti Bucurestiul ori ai fost de curind in State sau Australia unde "aproape", " linga" au alt inteles

dennis12225, on 8th June 2011, 12:30, said:

Se ingheata terenul

dennis12225, on 8th June 2011, 12:30, said:

Se face de la inceput cum trebuie

Evergreen, on 8th June 2011, 14:09, said:

Edited by dennis12225, 09 June 2011 - 10:20.

dupa cum ai zis Buzesti, pe linga Obor am inteles ca e cum ai zice Spitalul de Urgenta pe linga Dinamo


in ceea ce priveste inghetatul terenului ca sa lucrezi s-a practicat si la reteaua existenta a metroului

Daca ai metrou de adancime, nu ii poti face statii din gradina in gradina, ca nu e fezabil... Totusi al nostru e de suprafata, si are si statii "dese" rau

ideea de baza ramane ca tramvaiul in un oras ca bucuresti e o mizerie pe sine... metroul e singura sansa a transportului civilizat

Evergreen, on 9th June 2011, 11:36, said:

nu prietene e o virgula (virgula este chestia aia mica incovoiata, care in limba romana este semnul de punctuație care delimitează grafic o pauză între părți de propoziție sau între propozițiile unei fraze, despărțindu-le pe baza raporturilor sintactice). Ma refeream, desigur la 2 zone distincte Buzesti si zona halelor Obor mai precis Strada Ziduri Mosi. Iti pun si harta ca poate pe desen gasesti virgula.

Edited by dennis12225, 11 June 2011 - 18:19.

prietene, las-o jos ca macane;
daca ai probleme, dezbate subiectul cu virgula aici: http://forum.softped...howtopic=298858

PS: cunosc zona aia foarte bine, nu trebuie sa cauti pe harta numele strazilor....

FYI: nea Ontanu a demolat piata nu hala...

Quote

vezi tot pe acolo unde trebuie sa pui niste virgule si doua puncte ca sa sune bine
sau aici: http://www.scientia....re-virgula.html

Edited by Evergreen, 11 June 2011 - 19:24.

Problema e ca unii fac niste confuzii grave intre tramvai ca mijloc de transport in comun (la modul general) si tramvaiul din Bucuresti. Daca aplicam particularitatile din Bucuresti la ceva general (in cazul asta tramvai), si comparam cu alte sisteme privite doar general (in cazul asta metroul), normal ca al doilea o sa iasa in fata .

Metroul din Bucuresti:

- pute;
- este inaccesibil;
- are statiile relativ rare;
etc.

Mie mi se pare ca ar prinde bine mai multe tramvaie si linii dedicate (cum este 41, cum este 25 pe anumite portiuni, etc). Problemele jegului si cocalarilor / aurolacilor sunt omniprezente si nu trebuie aduse ca argumente in discutia asta.

Legat de comparatia cu Viena - oare cati turisti are Viena comparativ cu Bucurestiul?
Si hai sa tinem cont si de faptul ca probabil 80% dintre ei sunt concentrati in 50% din oras (sau poate mai putin).

crz, on 16th June 2011, 17:15, said:

metroul din bucuresti pute pentru ca nu este rentabil si nimeni nu are bani sa bage. cum sa ii dai cu parfum daca metroul e pe pierdere?

voposphere, on 17th June 2011, 00:39, said:

Probabil corect, dar asta e aplicabil la orice tip de transport in comun din Bucuresti. Nici RATB-ul nu e rentabil. Banii vin (si) de la primarie.

Absolut toate au avantaje si dezavantaje, pe care le putem dezbate fie pur teoretic (pe hartie, fara sa tinem seama de oras / bugete / civilizaatia locului) fie aplicat la Bucuresti. Da, ar fi dragut sa avem infrastructura suficient de dezvoltata astfel incat metroul sa fie accesibil peste tot, pentru ca, printre altele, e mai rapid cand vine vorba de distante mari si mult mai incapator.

Pe de alta parte, in momentul asta extinderea retelei de metrou este greoaie cel putin, deci tramvaiele au un rost. Poate in viitor, rolul lor se va schimba, dar acum chiar are sens sa se extinda retelele de tramvai si / sau sa se modernizeze cele existente.

PS: pana la piata, daca as avea de ales intre tramvai si metrou tot tramvaiul l-as lua 2 statii. E mult mai comod :-).

crz, on 17th June 2011, 01:54, said:

pai asta e problema. ca in loc sa bage banii in metrou baga in altele. e mult mai scump sa faci tunel pentru metrou , insa si beneficiile sunt altele. ia imagineaza ti cum ar fi sa ai metrou impanzit in tot bucurestiul , sa fie peste 130 de statii. daca ai vrea sa te duci la piata ai merge cu un autobuz aceleasi 2 statii , insa la munca si calatorii care merg la munca ar merge cu metroul rapid si comod.

Pe Axa Nord-Sud s-au scos tramvaiele în dec. 1964. Pe Axa Est-Vest, mai devreme, în 1957 (porțiunea dintre Traian și Cișmigiu) și 1958 (porțiunea dintre Cișmigiu și Operă). Pe Bd. Iuliu Maniu (fost Șos. Bolintin, Bd. Armata Poporului + Păcii) în 1987. Deci pe aceste bulevarde mașinile au mai mult spațiu decât în trecut. Se circulă super-bine pe ele? Nu. Deci nu tramvaiul este problema, ci conserva. Tramvaiul nu scoate fum, conserva scoate.

Adevărul e că tramvaiele românești din București, ca vehicule în sine sunt depășite tehnic. Hai că V3A-93-CH.-P.P.C. mai sunt cum mai sunt, dar restul. "Tatrele" cehești, deși nemodernizate, au podeau mai coborâtă și în caz că nu ai refugiu nu trebuie să te sforțezi să te sui în el, așa cum faci într-un tramvai românesc (la un P.P.C., dacă ai probleme fizice te poți sui pe la ușa din mijloc). Dacă la "Tatre" face gălăgie acceleratorul, tramvaiele românești pot fi deosebite de tramvaiele străineze (cehești sau nu) prin troncănitul de boghirui.   Din păcate, bani de modernizarea U.R.A.C. sau de adus alte tramvaie noi nu avem, iar pentru R.A.T.B. second-hand-ul e o rușine. Nu avem bani, dar fițe da.  

Edited by djl, 30 August 2011 - 09:46.

cind o sa apara Imperio pe acolo, atunci sa vezi fitze
http://www.observato...0/%...s”.html

Apropos, cam orice tramvai occidental vechi (produs chiar și în anii '50) e mai bun decât unul românesc.