125.000 de amenzi pe Bucuresti-Constanta

sanddy1964, on Oct 19 2006, 19:18, said:

Hotul neprins e negustor cinstit. Si sincer, mi se rupe daca fiind pieton ma buseste un cretin care are A4 cu full casco, ABS si supercauciucuri sau unul cu Dacie din 1900 toamna care n-are frane. E bine, e frumos sa mergi cu 90-100 in sate, pana se intampla ceva care ar fi putut fi evitat la 40 sau 50.

Pana se fac sosele fara sate pe ele - nu inteleg cum in Bulgaria s-a putut si la noi nu se poate - circulam cum putem. Si fiecare circula peste viteza limita legala pe barba lui. Vanatoarea dintre politisti si vitezomani face parte din joc.
Cel mai rau mi se pare faptul ca iti da amenda prin posta si nu te mai opreste. Asa nici macar nu-ti dai seama ca ai gresit sau ca ai fost suficient de fraier sa fii prins.

Mie mi-e ca daca s-ar face soselele pe linga sate in citiva ani s-ar muta satele pe noua sosea. Nu avem o reglementare ca lumea a drumurilor nationale. Nu vedeti ca se practica tot felul de magazine, bufete, parcari pe margine etc.? Normal ar fi orice parcare sau cladire sa fie afara din drum, pe bretea separata. Dar cum ar mai opri lumea la mici la Dedulesti, sau la suveniruri la Sinaia? Nu mai zic ca avem si pe autostrada 1 un restaurant cu mici pe margine, pur si simplu!!!!! Parcheaza lumea pe autostrada!!!! Cine dracu le da voie sa construiasca in halul asta?

abancor, on Oct 26 2006, 11:15, said:

Pai oricum e mai bine decat pustietatea de pe Autostrada soarelui - nu inteleg de ce au facut parcarile alea enorme si nu au vandut nici macar una.

JJOne, on Oct 26 2006, 11:29, said:

Pt ca nu stiu inca pretul unei parcari. Ce "profit" poate aduce vinzatorului. Dar sa speram ca nu o sa il afle niciodata si ca o sa avem si noi ceva normal.

JJOne, on Oct 26 2006, 11:05, said:

Vezi sa circuli atent de la 1Dec ca s-ar putea sa platesti tu masina unuia care te loveste, daca nu treci regulamentar, ca s-a schimbat nitzel Regulamentul de Circulatie.De ce trebuie sa respecte regulamentul de circulatie numai soferii?
Apopos, daca ai observat, noile masini au botul mai rotunjit ca sa fie "impact friendly" cu un eventual nene care trece aiurea.Deci nu e la fel daca te loveste o Dacie cu bot ascutit   sau o masina facuta dupa 2004!
In Bulgaria   au aprut intai drumurile si mai de curand satele. La noi a fost invers.Las ca si la ei, vai mama lor cu drumurile.

sanddy1964: permite-mi sa adaug: inconstienta omoara mai mult decat betia, dupa parerea mea.

sanddy1964, on Oct 26 2006, 12:39, said:

Stii, pana la urma tot din cauza asfaltului tare mori daca te loveste masina cu viteza mare, si ala nu il prea poti face impact friendly...

AlexIP, on Oct 30 2006, 03:51, said:

Da, asa e.Insa nu se poate nega faptul ca forma rotunjita a modelelor de Audi, VW,Citroen si altele scade numarul fracturilor grave la nivelul membrelor posterioare.In tarile de unde a pornit ideea asta, pietonii nu prea sunt acrosati la 130km/h.De regula, pietonii si bici clistii pot fi acrosati in zone urbane pe alte meleaguri ( ca aia au autostrazi iar pietonii sunt relativ disciplinati).De acolo ideea de a le face impact friendly.
Si tot afara, o sa vezi biciclisti cu casti de protectie, cotiere,,,alea sunt pentru asfalt de regula.Si le face piste pt bciclete si acolo e prietenul lor, asfaltul.

longroad, on Oct 19 2006, 15:05, said:

Hmmm....dar cum ramane in socotelile voastre cu factorul UMAN?

Adica: "las'ca merge si un pic mai mult, ca , deh! N-o fi foc !"

Ex: Pe DN1 , era limita 50!...dar se circula cu cca.60-70, se dadeau amenzi, etc! S-a crescut limita la 70 !...dar cine merge cu exact 70?  Pentru ca : "Da', ce',acu' io ma grabesc , si-apoi, pana in 30kmph in plus tot amenda iau ! " zice lumea...

Ca doar, si prin oras, de cand nu mai e 60 viteza legala, si e 50, nu se merge substantial mai incet! Ia ganditi-va, oare 10 in minus din cei 60 kmph cat era inainte , chiar nu ar trebui sa se vada la siguranta traficului?? Si , totusi se vede vreo imbunatatire notabila??? NUUU!

Morala: Oricat de mare ar fi limita de viteza, majoritatea covarsitoare a accidentelor le produce neatentia de moment sau necunoasterea limitelor SOFERULUI si ale autovehiculului ! Degeaba merg eu cu 50 sau 70 , cand trece de-alde' BKL, IRI, SEN, si...muuulti altii, cu 200! ca , deh, o amenda de radar la 3 ore in fiecare zi,  nu costa mai mult decat masa de pranz din ziua aia !

Eeeh? Cum ramane asadar cu conduita preventiva?

flobolek, on Oct 31 2006, 16:57, said:

1.Corect
2&3.Nu trebuie sa se mearga mai incet ci mai fluent.Daca o sa observi, accidentele grave sunt facute de depasiri facute la limita soferului si a masinii, ne-tinand seama de nici o regula.Vine cu 90km/h si vrea sa depaseasca fara sa se asigure, cand sesizeaza pericolul (chiar si o gaura de canal,un pieton mascat de un camion,etc) trage brusc de volan si larevedere.A pierdut controlul masinii care altfel mergea linistita si ar fi franat in conditii de siguranta.DE ACORD CU pct 3 .Asa e.
4.Poti avea o conduita preventiva si in regim de viteza sporit.Depinde si de acel FACTOR UMAN pe care-l mentionezi.Daca se instaleaza automultumirea poti avea surprize neplacute la volan.Daca esti atent 100% la trafic, ai echipat masina asa cum trebuie, poti sa circuli cu viteza pe care ti-o permiti dar prevenind orice poate aparea pe sosea..Platesti daca esti prins.
Daca intr-o zi nu te simti in forma, nu esti in bulan cum se zice, las-o mai incet, nu te gandi ca ai condus 300000km tare si poti merge si cand esti obosit, etc. Cine isi cunoaste limitele, evita si problemele nedorite in trafic.

sanddy1964, on Oct 31 2006, 16:19, said:

    
Un sofer profesionist ( ma refer la sofat, nu la carnet )merge mult mai in siguranta ( pt el si pt ceilalti ) cu o 100 /h, decit un incepator la 80/h.
Un sofer bun, dar obosit merge in siguranta daca se respecta pe el si pe ceilalti cu 80/h, dar un amator obosit este criminal pe sosea.    

MAK, on Oct 31 2006, 17:52, said:

Nu vad nici o contradictie intre ce spui tu si ce am zis eu.Daca vezi vre-una , spune-o!
Recap:Am spus ca soferii cu experienta pot merge preventiv si in regim de viteza sporita ( vezi 1)
          Respectul de sine si fata de ceilalti este sa-ti cunosti limitele si sa te opresti chiar , daca e necesar IN MOMENTUL IN CARE NICI CU AIA 80 NU MAI POTI SA MERGI.
De acord cu punctul 3, atunci cand prin amator intelegi sofer cu experienta redusa in drumurile lungi, un sofer ocazional sau cuminte, care conduce la serviciu si acasa.
Nu ca soferii profesionisti sunt "de serie " mai buni decat toti amatorii.Sunt si multi care se fac soferi pt ca nu sunt in stare sa se faca altceva. Au permisC,D,E dar nu sunt profesionisti.E vai mama lor, unii.Altii-marea majoritate, jos palaria.

Tyby, on Oct 16 2006, 23:38, said:

sunt gata sa dau in scris ca motocicletele nu reprezinta nici un pericol atunci cand circula cu o viteza mai mica sau egala cu 308 km/h. pe de alta parte, mi-ati depus actele de secta la registrul comertului, sau m-ati ridicat la rang de zeu? ca sa-mi actualizez semnatura. va multumesc.

zahei, on Nov 3 2006, 12:51, said:

De ce ar reprezenta un pericol? Ele nu ocupa nici o banda de mers, practic sunt invizibile! Cum sa masori viteza unui obiect invizibil?
Cati soferi handicapati nu creeaza loc motociclistilor in trafic....E dreptul si riscul lor sa mearga tare.Nu oricine are ...bilutzele alea...
E mai aiurea sa mergi cu masina la 180km/h in oras   decat cu motocicleta la 308km/h afara.

zahei, on Nov 3 2006, 11:51, said:

Tocmai tu care ai avut un accident spui asta? Ce sa mai dai in scris..?Nu ai dat scris destul prin spitale ca esti de acord cu operatiile (si riscurile lor) ??

ceea ce mi s-a intamplat mie se numeste eveniment, nu accident. accidentele se soldeaza cu victime, evenimentele cu batrani intelepti.

Edited by zahei, 06 November 2006 - 16:51.

evident, singurul mod eficient de a preveni accidentele este imbunatatirea infrastructurii
rutiere cu tot ce implica ea. altfel nu rezulta decat frustrare, iar restrictiile excesive duc la incalcarea
lor si la stimularea coruptiei.
      in ceea ce priveste viteza in localitati, la mine e variabila, in functie de mai multi factori; nu
intotdeauna sunt dispus sa vanez radare sau diverse obstacole de pe sosea. deci ar fi asa: pana in 60, pana
in 80, cat se poate. satele romanesti sunt periculoase. acum cativa ani ma intorceam de la Sibiu si, nu mai stiu daca inainte sau dupa Valcea, intuneric bezna, sosea cu doua benzi, masini lente, depasiri nerelaxate. La un moment dat mi-am adus aminte ca pe-acolo pe undeva ar fi trebuit sa fie un radar si am lasat-o mai moale.
  A fost providential pentru ca in scurt timp am ajuns la intrarea intr-o localitate unde cu cateva minute mai inainte o masina se facuse zdrenta intr-o caruta de fan care intorcea pe sosea, bineinteles nesemnalizata.
   acum, poate ca multi nu-mi vor da dreptate, dar pe mine ma enerveaza ingrozitor cei care merg (unii se si lauda) constant cu 90. Adica ma depasesc in aproape toate localitatile si eu ma vad nevoit sa-i depasesc in afara. probabil ne enervam reciproc
      nu odata, noaptea s-a intamplat sa vad destul de tarziu betivul din mijlocul soselei. poate ca eram dotat
cu halogene de generatii mai vechi, dar, cert este ca la viteza mai mare, ar fi fost prea tarziu. sau gropile adanci. mi s-a intamplat sa fac pana de vreo doua-trei ori intr-o gropa sanatoasa aparuta brusc. la viteza mai mare cred ca ar fi fost o pana mai mare. cu totii am patit chestii de genul asta, ca sa nu mai vorbim de "partenerii de trafic", care uneori fac magarii care ar fi putut fi extrem de costisitoare daca tu, nevinovatul, ai fi franat de la o viteza mai mare.
           concluzia mea este - protejeaza-te singur, nu astepata sa te protejeze altii, mergi atat de repede cat crezi ca poti duce in consecinte sau prevenirea lor

Edited by plictys, 07 November 2006 - 02:56.

Poza cu viteza de croaziera in  oras /BUC..asta ca sa mai relansam topicul!Cred ca era i viteza a 5 a.Dar poate a 4a , nu mai retin...

Edited by sanddy1964, 15 November 2006 - 22:29.