Cota unica de impozitare a veniturilor

se vorbeste de o vreme ca sa fie o cota unica pe venituri
adica daca castigi 20 mil sau 8 mil in catrea de munca sa dai un procent fix de 23% si sa pleci acasa cu 15.4 mil respectiv cu 6.16 mil.

ce parere aveti, e bine, e corect ???

pai tu nu ai descris corect (complet) problema ... mai este vorba si de cresterea deducerii personale ... sau de eliminarea ei in cazul salariilor mari ...
este avantajos noul impozit pentru salariile foarte mici (minime) si pentru cele foarte mari ...
ps. daca castigi 8mil. nu pleci acasa cu 6.16 mil. (mai sunt si alte impozite ...)

Mi se pare corect ca toti sa plateasca acelasi impozit...Tatalui meu ii este impozitat salariul cu 43% si nu mi se pare corect   Ceea ce nu inteleg este de ce se opun sindicatele...Cred ca se plictisit de lins in fund guvernul Nastase. In curand vor scoate cativa oameni in strada pentru incalzirea de toamna...  

Actuala legislatie , cu impozitare progresiva e buna pentru o tara avansata, unde legile se cam respecta, nu in debandada legislativa de la noi.Practica a demonstrat ca acest mod(actual) de imozitare duce la evaziune fiscala, si statul nu incaseaza sumele care ar trebui.Daca impozitele scad, practic statul colecteaza mai multi bani, lumea nu ma ie atat de tentata de evaziune.Cateva exemple: au scazut procentul de impozitare la export, incasarile statului din aceste taxe au crescut. Au scazut procentul de accizare al alcoolului, incasarile statului din accizare au crescut, etc , etc.Povestea cu modelul suedez de impozitare progresiva e o gogorita a lui nea nelu...nu mai dadea bine sa se prezinte cu modelul rusesc, atunci si-a gasit o ...scuza social-democrata: modelul suedez.Din start spun ca daca traiesc cand moare Iliescu, fac un chef monstru la moartea lui, oricat de sinistru ar parea.

DECI:
Este absolut normal sa se impoziteze fix. Pt ca impozitul in sine nu este o suma fixa. Este un procent. Deci, cu cat castig mai mult, cu atat platesc mai mult. LOGIC !
Sa schimbi procentul in func de venit este o chestie comunista care tinde sa faca in asa fel incat cel care lucreaza 12 ore pe zi sa castige ca si cel care la ora 1 pm se duce sa doarma ca e frant de obosit.

Oricum, masura se vrea luata pt ca in conditiile de fata, mai toti practica evaziunea fiscala. Se gandesc ca mai bine luam mai putin , DAR SIGUR !

coat unica de impozitare este o chestie de bun simt, pana la urma ala care are salariu mai mare oricum plateste mai mult decat cel cu salariu mai mic si in acest mod nu va mai fi tentat sa-si mascheze veniturile.
din pacate nu doar impozitul pe salariu face ca fiscalitatea din ro sa fie coplesitoare, ar mai trebui umblat si la contributiile ptr asigurari sociale, somaj, sanatate, etc.
apropo stitii ca in cazul in care va loveste fericirea si deveniti somer, ajutorul de somaj o sa fie in suma fixa si nu in functie de cat a contribuit fiecare?

Citat

pai este aproximativ normal sa fie asa ... pentru ca daca esti proaspat absolvent de facultate sau liceu ... si intri in somaj ... primesti somajul desi nu ai contribuit cu nimic  ...

In toate tarile in tranzitie in care s-a aplicat cota unica rezultatele au fost excelente, in Rusia a scazut evaziunea fiscala cu vreo 40% in primele 6 luni dupa aplicare.

Cota diferentiata in functie de venit nu e o chestie comunista, se aplica in state care n-au avut vreodata de aface cu comunismul, dar este total ineficienta daca autoritatile sunt incapabile sa impuna disciplina fiscala.

Din pacate e putin probabil sa se aplice la noi pana la alegeri, dar om mai vedea.

Cota unica de impozitare este o masura buna, numai ca nu asta ii lipseste romanului acum.

Dupa parerea mea, inainte de toate ar trebui sa se ofere alternativa privata la pensia de stat si asigurarea de sanatate . Acestea ar trebui sa ramina obligatorii , normal, insa fiecare sa se asigure atit cit isi permite si considera ca are nevoie.

Apoi, pentru ca ne indreptam spre Uniunea Europeana, ar trebui sa creasca neaparat salariul minim pe economie . La aceasta ora, acest indicator este cu mult sub 100 de euro si nici nu exista sanse reale ca din ianuarie 2004 sa fie mai mare, ceea ce e alarmant.

Dupa ce ar creste nivelul de trai, prin aplicarea masurilor mentionate mai sus, ar putea sa aplice si cota unica de impozitare.

Nimeni nu cred ca se opune cotei unice de impozitare, dar hai sa fim realisti si sa nu mai impozitam in stil european niste salarii romanesti. Oricum, dupa toate taxele directe, fiecare roman mai plateste si acel TVA de 19% pentru orice produs si serviciu cumparat, asa ca bani sint, numai ca sint gestionati prost...

Daca in 2007 vom intra in Europa, romanii vor avea probabil - dupa cum se promite sindicatelor azi - un salariu minim de 300 (trei sute) de euro. Ce sa faca romanul cu banii astia intr-o Europa unde salariul mediu se situeaza undeva pe la 2000 (doua mii) de euro?!

Cota unica de impozitare i-ar avantaja in acest moment exclusiv pe cei cu venituri foarte mari si probabil pe cei cu salariul minim.

Citat

Ideea asta a venit tocmai pentru a scoate banii negri la suprafata, daca nu acum, atunci cand ?

Cei cu salarii mari, care isi declara de asa natura salariile, nu sunt foarte multi. Ceilalti, majoritatea adica, care incaseaza efectiv bani multi, isi mascheaza banii astia sub forme care sunt impozitate cu un procent mai mic. Iar chestia asta s-a vazut in ultimul timp cel mai bine in fotbal, unde s-au gasit tot felul de "solutii" care sa evite impozitele, microintreprinderi, etc. Tu chiar crezi ca, luand ca exemplu fotbalul, jucatorii aia incaseaza doar trei milioane pe luna ?

Si oricum nu plateste toata lumea la fel, depinde la ce suma se aplica cota unica...asta cu ii avantajeaza pe cei cu salarii mari este un fel de sa moara capra vecinului, astia oricum platesc o suma mai mare.

Tocmai ca sistemul actual, cel cu impozitarea progresiva,este cel european, dar aia sunt mai corecti ca noi, deocamdata...

Citat

1. Banii negri exista pentru ca legile au "portite" lasate special deschise si nu pentru ca impozitul se aplica in cota unica sau progresiv.

2. Nu e vorba de "capra vecinului", e vorba doar de un anumit nivel de trai decent pe care guvernantii trebuie sa il ofere (doar promit de peste 10 ani!!!) inainte de a umbla decisiv la impozite. Unii au lucrat "la negru" cu banii, si-au cladit diverse chestii (vile, afaceri etc.), si-au alimentat conturi in afara si acum vor dintr-o data corectitudine si culmea, in asa fel incit sa-i avantajeze tot pe cei inavutiti   (ca cei din familiile bogate ramin bogati oricum!)...

3. Ce ii opreste pe guvernanti sa-i avantajeze si pe sportivi la fel ca pe informaticieni?

"Ce ii opreste pe guvernanti sa-i avantajeze si pe sportivi la fel ca pe informaticieni?" asta se vrea a fi o gluma ?!!

Citat

"aproximativ normal" - asta cam asa e

pai daca tot primesc banii in suma fixa de ce nu imi sunt orpiti tot in suma fixa?!?!?

Citat

Din pacate asta e o masura foarte evidenta dar pe cat de simpla pare pe atat de gresita este.

Hai sa punem salariul minim de 200$.
Daca cineva e platit cu 100$ si munca lui aduce un venit de 200$, atunci patronul are un profit brut de 100$. Din acesta se scade impozitul pe profit, asig sociale si alte zeci de taxe, ramanand poate 60$.

Marind arbitrar salariul la 200$, se obtine zero profit brut dar in continuare trebuie platite asig sociale( calculate la 200$ acuma) si celelalte taxe. Rezulta o pierdere.
Ca atare muncitorul acela va fi concediat.
Daca toata activitatea se bazeaza pe muncitori platiti cu 100-150$ ( industria confectiilor, a pantofilor si a mobilei) toate aceste fabrici se vor inchide si investitorii se vor duce in Bulgaria, Moldova sau China.
Si ce o sa facem atunci cu cateva milioane de someri in plus si exporturile reduse la jumatate?

Citat

Bla, bla... Era vorba de o crestere economica sanatoasa, care sa sustina un salariu minim mai mare. Nu m-am referit nici o clipa la o crestere artificiala (nici nu ar fi posibila, pentru ca mai mult ca sigur ca ar aplica-o macar in perioada electorala)!  Daca se iau anumite masuri pe care le tot promit dar le aplica partial sau aiurea, s-ar putea sa creasca si salariul minim si o data cu acesta si salariul mediu si celelalte...

Chestia cu informaticienii nu e o gluma. Sint anumite avantaje la aceasta ora, dar vin mult prea tirziu! Majoritatea celor din domeniu au migrat.

Citat

Care sunt masurile alea ?

Si daca cresc salariile, n-o sa mai existe tentatia celor care sunt taxati cu 80% sa le mascheze ?

Citat

1. Cred ca tuturor ni s-au batatorit timpanele auzind aceste masuri de la diversi "politicieni"...   A inceput neoficial campania electorala, asa ca daca esti putin atent, vei afla! Problema e ca nu se aplica, pentru ca de stiut le stiu cu totii, ca pe o poezie gen "Catelus cu parul cret". Una dintre ele: stirpirea coruptiei...

2. NU, intotdeauna va exista tentatia de a eluda legea, indiferent de marimea venitului.   Singura solutie e cota unica de impozitare, dar nu e momentul acum pentru aplicarea acesteia. Sint anumite etape care trebuie parcurse intr-o ordine. Nu poti reforma impozitul si abia apoi sa incerci majorarea reala a salariului minim si mediu pe economie. In Romania insa se poate, pentru ca omul e doar o unitate in statistici si un votant care de multe ori se bucura cu maruntisurile aruncate de la mesele indestulate ale celor de la Putere. PSD a promis anul trecut majorarea salariului minim la 100 de euro, incepind cu ianuarie 2004. Acum, vine si spune ca nu se poate. Cu toate acestea, are curajul nebunesc (justificat electoral!) sa sustina ca in 2007 romanii vor avea un salariu minim de peste 300 de euro! Cine mai crede asemenea enormitati chiar isi merita soarta!

1.Starpirea coruptiei, dupa parerea mea, nu are legatura directa cu cresterea salariilor. Chiar daca vorbim despre coruptia in aparatul de stat, ca nu sunt administrati corect banii, ca din banii pentru doi km de autostrada se face unul, banii aia tot nu s-ar duce in salariile functionarilor. Asta ca un exemplu...

2. Este adevarat, dar nu in Romania de azi.