Dacii si Romanii vorbeau o limba asemanatoare?

În primul rînd , tu nu ești în stare să-ți expui clar gîndurile tale, așa că nu mai încerca să expui ce crezi tu că gîndesc eu, e un efort intelectual prea mare pentru tine, iar groparul abia așteaptă să aibă de lucru.

Nu consider DĂCIȚELE nici sfinte, dar nici atît de ușuratice cum vrei tu să crezi că erau.

Exista și există o prăpastie culturală și emoțională, între cuceriți și cuceritori, a existat întotdeauna,...ura apare mai ușor decît dragostea și dispare mult mai greu.

În esență, în contextul ipotezei căsătoriilor mixte în Dacia: între militari și femei localnice...

Apropo de casatoriile dintre soldatii romani si fetele dace - stiai ca exista o ipoteza potrivit careia "mire" vine de la "miles" ("soldat" in latina)?
Adica un soldat roman - "miles" reprezenta o partida excelenta pentru o fata dacă. O astfel de casatorie avea un atat de mare prestigiu social incat "miles" (devenit prin rotacizare "mire") a ajuns sa insemne "soț".

Apropo de casatoriile dintre soldatii romani si fetele dace - stiai ca exista o ipoteza potrivit careia "mire" vine de la "miles" ("soldat" in latina)?
Adica un soldat roman - "miles" reprezenta o partida excelenta pentru o fata dacă. O astfel de casatorie avea un atat de mare prestigiu social incat "miles" (devenit prin rotacizare "mire") a ajuns sa insemne "soț".

Ma poate ajuta cineva cu o cronologie buna sau o sinteza completa despre Istoria Romanilor?(platesc)
Multumesc.

ce e in avatarul tau e si in capul tau: farfurii zburătoare și alte basme.

Ce ar fi daca nu te-ai mai lega de persoana lui ?

Apropo de casatoriile dintre soldatii romani si fetele dace - stiai ca exista o ipoteza potrivit careia "mire" vine de la "miles" ("soldat" in latina)?
Adica un soldat roman - "miles" reprezenta o partida excelenta pentru o fata dacă. O astfel de casatorie avea un atat de mare prestigiu social incat "miles" (devenit prin rotacizare "mire") a ajuns sa insemne "soț".

În primul rînd , tu nu ești în stare să-ți expui clar gîndurile tale, așa că nu mai încerca să expui ce crezi tu că gîndesc eu, e un efort intelectual prea mare pentru tine, iar groparul abia așteaptă să aibă de lucru.

Nu consider DĂCIȚELE nici sfinte, dar nici atît de ușuratice cum vrei tu să crezi că erau.

Ca să-ți sară în ajutor, Zeno spune că:
"Stai linistit, colonistii romani au venit cu tot cu neveste. Si, oricum, fetele dace, data fiind decimarea barbatilor in razboaie iar apoi luarea lor in robie, vrand-nevrand trebuiau sa se marite cu romani, alternativa fiind sa ramana domnisoare batrane."

Este exagerat ce susține în privința dăcițelor, oare nemțoaicele s-au măritat toate cu soldații americani cantonați în Germania Federală, după terminarea WW2? Doar muriseră foarte mulți bărbați în război.

Sau mai aproape de noi, irakiencele se mărită pe rupte cu soldatii americani?

Exista și există o prăpastie culturală și emoțională, între cuceriți și cuceritori, a existat întotdeauna,...ura apare mai ușor decît dragostea și dispare mult mai greu.

Propaganda latinomană este prezentă Marcuzzzo și este foarte puternică, latinomanii nu pot renunța la acest eșafodaj clădit pe o minciună (paradigma latinistă), au investit prea mult în ea , ca acum să accepte că au greșit sau au mințit.

Este un "adevăr", bazat pe o axiomă. Dar a venit timpul să demonstrăm că există o soluție contrară.

Toți știți că geometria euclidiană se bazează pe axioma că dintr-un punct exterior unei drepte se poate duce doar o paralelă la acea dreaptă.

Dar a venit un alt matematician, Janos Bolyai, care a emis o altă părere: aceea că dintr-un punct exterior față de  o dreaptă, se pot duce o infinitate de drepte paralele la acea dreaptă. Astfel a luat naștere geometria neeuclidiană.

Ca și în alte cazuri nefericite. paternitatea acestei idei este atribuită unui alt matematician, (Nikolai Ivanovici Lobacevski) care și-a expus ceva mai repede părerea în cercurile științifice ale vremii.

http://www.banaterra...te-la-timisoara

Ce s-ar fi întîmplat dacă această terie ar fi fost primită la fel ca dacismul și ar fi fost un adevărat război intre susținătorii lui Euclid și cei ai lui Bolyai și Lobacevski?

Latinismul a ajutat mișcarea de emancipare a românilor din Ardeal, dar este timpul să ne vedem corect strămoșii cu ponderea cea mai mare în "amestecul genetic" care a dat naștere poporului român,...DACII.

L.E.Este drept să ne onorăm strămoșii adevărați, dar este o rușine să îi onorăm pe hoții care ne-au jefuit.

Până la considerente de ordin moral și psihologic, mă "mir" că latinofilii nu au scos nici un cuvânt despre regimul juridic al persoanelor în imperiul roman. Pe care bănuisc că ar trebui să-l cunoască. Mai bine zis, încă n-am văzut nici o vorbă scoasă despre diferitele tipuri de locuitori - cetățeni, latini, peregrini, liberți, sclavi - care mișunau în spațiul ăla, fiecare cu diverse drepturi și mai ales restricții. Mă mai "mir" și de batista pe țambal pusă discret cu privire la regimul juridic al căsătoriei în dreptul roman, mai ales referitor la sancțiunile aplicate celor care nu respectau acele reguli pe care azi le-am denumi "de castă", "xenofobe" sau pur și simplu "rasiste".

Foarte pe scurt fiindcă n-am timp în clipa asta: proporția de cetățeni romani vs. peregrini/sclavi în populația provinciilor imperiale era de aprox. 1:20; peregrinii nu aveau dreptul să transmită prin moștenire pământurile pe care le posedau; căsătoria unui cetățean cu un peregrin atrăgea excluderea primului din categoria "cives romanus" și dreptul de a mai primi moștenire după părinți; Constitutia Antoniniana a conferit cetățenie doar bărbaților din imperiu, nu și tuturor femeilor, consecința fiind o devalorizare instantanee a ideii de "romanitate"; etc etc etc.

În esență, în contextul ipotezei căsătoriilor mixte în Dacia: între militari și femei localnice, dacă erai legionar, sau erai ostaș în trupele auxiliare și nu aveai de gând să dezertezi și să fugi în Barbaricum cu tot cu femeie și eventual copii, eu zic că, pe lângă restricții juridice și militare, nu aveai multe posibilități și nici motivații să închei căsătorii cu femei lipsite de cetățenie. Dar căsătorie erai obligat să contractezi http://en.wikipedia....x_Papia_Poppaea (exemplu de lege care mie mi se pare că denotă atât rasism, cât și disperare că spița originară a cetățenilor romani dispare) LOL! Din această dilemă, cum se poate ieși?

Până la considerente de ordin moral și psihologic, mă "mir" că latinofilii nu au scos nici un cuvânt despre regimul juridic al persoanelor în imperiul roman. Pe care bănuisc că ar trebui să-l cunoască. Mai bine zis, încă n-am văzut nici o vorbă scoasă despre diferitele tipuri de locuitori - cetățeni, latini, peregrini, liberți, sclavi - care mișunau în spațiul ăla, fiecare cu diverse drepturi și mai ales restricții. Mă mai "mir" și de batista pe țambal pusă discret cu privire la regimul juridic al căsătoriei în dreptul roman, mai ales referitor la sancțiunile aplicate celor care nu respectau acele reguli pe care azi le-am denumi "de castă", "xenofobe" sau pur și simplu "rasiste".

Foarte pe scurt fiindcă n-am timp în clipa asta: proporția de cetățeni romani vs. peregrini/sclavi în populația provinciilor imperiale era de aprox. 1:20; peregrinii nu aveau dreptul să transmită prin moștenire pământurile pe care le posedau; căsătoria unui cetățean cu un peregrin atrăgea excluderea primului din categoria "cives romanus" și dreptul de a mai primi moștenire după părinți; Constitutia Antoniniana a conferit cetățenie doar bărbaților din imperiu, nu și tuturor femeilor, consecința fiind o devalorizare instantanee a ideii de "romanitate"; etc etc etc.

În esență, în contextul ipotezei căsătoriilor mixte în Dacia: între militari și femei localnice, dacă erai legionar, sau erai ostaș în trupele auxiliare și nu aveai de gând să dezertezi și să fugi în Barbaricum cu tot cu femeie și eventual copii, eu zic că, pe lângă restricții juridice și militare, nu aveai multe posibilități și nici motivații să închei căsătorii cu femei lipsite de cetățenie. Dar căsătorie erai obligat să contractezi http://en.wikipedia....x_Papia_Poppaea (exemplu de lege care mie mi se pare că denotă atât rasism, cât și disperare că spița originară a cetățenilor romani dispare) LOL! Din această dilemă, cum se poate ieși?

Ai reușit să bați încă un cui în coșciugul (sau  haide să-i spunem copîrșăul) teoriei latinizării.

Să nu uităm că acum 2000 de ani speranța de viață era mult mai redusă, iar un bărbat de 45-50 de ani era deja prea bătrîn, ca să mai spere să aibă urmași.

Deci în primul rînd un veteranus, nu mai era un miles, așa cum bine observa Leo (tînărul soldat NU avea voie să se însoare, iar veteranul era prea bătrîn pentru a mai prezenta importanță în procreere),...iar în al doilea rînd teoria rotacizării cuvintelor latine, în așa fel încît să rezulte cuvintele limbii române actuale, are o hibă foarte mare:
-limba se dezvoltă în sensul simplificării pronunției, chiar dacă lexicul devine foarte complex, datorită adaosului de neologisme, în nici un caz sunetele ușor de pronunțat nu sînt înlocuite de sunete mai dificil de redat de către corzile vocale.

Copii foarte mici cînd încep să vorbească, nu reușesc să-l pronunțe corect pe "r", decît după un timp considerabil și eforturi destul de mari.
Copiii și maturii care nu-l pot pronunța corect pe "r", se simt timorați.

Este plină lumea de indivizi care se nasc, cu deficiențe de pronunție a lui "r", care graseiază și produc un efect uneori supărător, alteori comic, pentru ascultători sau interlocutori,... pentru ei pronunția lui "r",  îngreunează capacitatea de comunicare, le reduce abilitatea în exprimare.

Așa că găselnița asta foarte convenabilă a rotacizării, născocită de lingviștii latiniști pentru a explica, cum cred ei că au derivat din limba latină, unele cuvinte din limbile "romanice", pare a fi o minciună care depășește în volum piramida lui Keops.

Exemple de genul miles-mire și palude(padule)-pădure ar putea provoca doar rîsul dacă n-ar fi prezentate ca adevăruri, dar în acest caz deja sînt ridicole și îi fac penibili pe susținătorii lor.

În cazul lui facere-face, sau ducere-duce , pare a fi vorba de o simplificare în sensul eliminării unei silabe mai greu de pronunțat, operatie ce pare a fi aproape inversă rotacizării (am spus aproape , pentru că nu este la fel cu transformarea lui "R", în "L", adică exact inversul rotacizării) și pare mult mai credibilă aplicarea acestei "reguli", în evoluția limbii.

Aflu acum de ipoteza asta, pe care până și DEX-ul o gaseste "dificilă semantic", adică trasă de păr ca la știrile de la ora 5: http://dexonline.ro/definitie/mire

Fiindcă "miles" ăla nu avea cum să se căsătorească până nu își pierdea însăși calitatea de "miles"  

Ei, dacii, oricum vorbeau o limba asemanatoare, cel putin asa a scris Ovidiu, insa este posibil ca limba dacilor a suferit o oarecare cizelare si imbogatire.

Pt că acolo nu i se pune pe cap bărbatului la cununie MIRUL.De aceea acolo nici nu au fost miri și mirese. Întrebi tu pe aria cu religia ce este MIRUL la ortodocși în caz că nu știi. Deci de acolo vine MIRE, de la religia ortodoxă cu slujbă în slavonă: MIR....PACE adică în slavonă. Ești mire lingă mireasă cînd vă pune popa MIRU pe

Stagiul militar nu dura 1-2 ani. Chiar daca erau de alte natii, la lasarea la vatra erau deja intr-un stadiu avansat de romanizare.

La Porolissum s-au descoperit 8 diplome care atesta cel putin opt militari lasati la vatra. O data cu unii dintre ei, au primit cetatenia si copii lor. Cea mai veche diploma militara dateaza din anul 106 si atesta stabilirea aici a unui veteran de origine britanica. O alta diploma militara din 1 iulie 110, atesta stabilirea aici a lui Marcus Ulpius Longinus, veteran belg de origine. O a treia diploma, din 29 ianuarie 120, dovedeste stabilirea pe loc a unui veteran nascut la Palmyra (Siria), Hamaseus Alapatha filius. Pe celelalte diplome militare, datorita starii lor fragmentare, nu s-au pastrat nume si date. Se pare ca numarul soldatilor din garnizoana de la Porolissum era in jur de 5-7 mii, iar in situatiile de criza ajungea pana la 10 mii.

aia presupui tu, că erau ei romanizați sau în curs.Vrei să spui că sirianul, belgul și celtul deveniseră latini? Erau tot ce fuseseră.
În ce situații de criză? Ce crize erau?
Ai descoperit pe goți? Arată-mi-i că eu nu i-am descoperit. Numai atit; existenșța sfintului ăluia nu trebuie s-o dovedești, nici crima.Goții; atît.Dacă reușești asta ești mare.

scrieri ale autorilor antici (mai ales Ammianus Marcellinus) si arheologice... mai ales arheologice, e cultura Santana de Mures-Cerneahov care e a vizigotilor, deci ai la situri sa-ti pui si in cap

Visigoths-and-Romans-during-the-Fourth-Century-Assimilation-Resistance-and-Cultural-Interferences

Romani-si-barbari-la-inceputul-secolului-al-V-lea-Cazul-gotic

Tocmai că un mire nu este căsătorit. Eu nu am văzut dacist inteligent la viața mea.

Dacă ai știi românește, ai știi că mirele este numele unui bărbat înainte de orice ceremonie de căsătorie. Este mai degrabă un iubit arătat la lume, are și un sens de „tânăr frumos”. Diferența dintre mire și logodnic („credințat” se spune latinește la noi în sat) ar fi aceea că mirele este ales de mireasă (și reciproc), pe când logodnicul are o promisiune făcută în ambele familii și în sat pentru căsătorie. Apoi mirii sunt personajele principale ale ospățului, personajele cu care se mândește respectiva adunare. Exepresii ca „îmbrăcat ca un mire”, „frumoasă ca o mireasă” sunt elocvente.

Pe popa nu îl interesează dacă cei doi sunt miri, calitate care nu are niciun sens religios, ci numai dacă s-au logodit (la popa).

Du-te pe aria cu religia și întreab-o pe Megara. O să-ți spună ea că popa le pune MIRU și de aia sînt MIRE și MIREASĂ, nu de altceva.
Eu nu văd pe aici latinomani inteligenți.

De aculturatie ai auzit?

mie imi arati clar dovada că ăia erau germanici.Nu ți-am cerut mărturii ale lui marcelinus etc.Dovezi.Vrei să-ți explic diferența între mărturie și dovadă?
Am auzit de aculturație.Trebuie însă s-o dovedești in acest caz.Tu spui că dacii, celții, germanii, sirienii și alte sute de neamuri s-au aculturalizat și s-au romanizat.Bun; adu dovadă.Unde pot eu să văd că dacii au vorbit latină, că germanii au vorbit latină etc?
De unde reiese că sirianul nu mai era sirian, celtul nu mai era celt și dacul dac?Toți deveniseră romani că au fost militari romani!!
În care imperiu s-a mai intîmplat asta? Peste tot nu s-a mai întîmplat nici cu multă școală dar s-a întîmplat la romani că așa vrea mușchii voștri?