Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
PINNED Black Friday 2018

"ZEBRELE" lu' Dorel&#...

Virtualbox Windows 7 nu mai merge

The Super (2018)
 Piese Vemo calitate

Bracket SPDIF

A murit Simona Patraulea, creatoa...

Probleme internet de 1G de la tel...
 Cozile de topor ale hotilor in ju...

De unde pot sa cumpar autocolant ...

Unchi si nepot arsi de vii nevino...

Problema excedentului de medici d...
 C++ Aplicatie grafica

Upgrade PC

Best free antivirus Windows/Android

Youtube playback eroare
 

Dacii si Romanii vorbeau o limba asemanatoare?

- - - - -
  • This topic is locked This topic is locked
9993 replies to this topic

#5743
DunareRhinRhone

DunareRhinRhone

    Active Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 1,185
  • Înscris: 23.10.2010

View PostNICU_LUPULALB, on 26th March 2011, 20:44, said:

Dar ca teoria reprezentanților Școlii Ardelene să fie mai cu moț, au ales să ascundă descendența limbii române din amestecul lingvistic al limbii dacilor și latină și peste noapte a fost creată o teorie în care etimologia limbii vorbite de românii din Ardeal, a devenit aproape exclusiv latină.

Școala Ardeleană spunea că românii se trag din coloniștii aduși de romani în Dacia. Teoria că românii ar fi daci romanizați este mai recentă (Kogălniceanu, Xenopol, sub influența teoriei formării poporului francez). Mai nou se admite iarăși că dacii au fost eliminați din Dacia Traiană. Practic acești daci strămoși ai slavilor nu și-au mai revenit niciodată în cea mai mare parte a Daciei, care avea o populație redusă și avea o insuportabilă diversitate lingvistică (slavă, germană și turcă), ceea ce a făcut să se impună limba latină în formele ei balcanice, noi. Faptul că România are o serioasă toponomie slavă, arată predominanța de cândva a dacilor, dar această toponimie a fost preluată de noile populații. Deci influența slavă din română, s-a petrecut în dreapta Dunării din cauza unei populații mari de daci, multiplicată de marile migrații de daci în Imperiul Roman din secolul I (cvasiconcomitent cu invaziile sarmate în Dacia lui Deceabl).

Adică secolul decisiv al formării românilor a fost acela dintre retragerea aureliană (Dacia Traiană rămâne sub influența sud-dunăreană, doar că sunt contractați goții ca forțe de ordine) și invazia hună. Creștinarea a fost decisivă în impunerea limbii latine. De aceea românii sunt foarte îndatorați împăraților Galeriu și Constantin.

View PostNICU_LUPULALB, on 26th March 2011, 20:44, said:

iar demersul daciștilor este tratat drept "terorism istoric".

Fenomenul dacoman nu are de-a face cu cultura, chiar în forma unei polemici dură, teroriste. Dacismul este un fenomen psihiatric.

Edited by DunareRhinRhone, 26 March 2011 - 22:50.


#5744
lupu2

lupu2

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,365
  • Înscris: 01.11.2007

View PostDunareRhinRhone, on 26th March 2011, 22:32, said:

Școala Ardeleană spunea că românii se trag din coloniștii aduși de romani în Dacia. Teoria că românii ar fi daci romanizați este mai recentă (Kogălniceanu, Xenopol, sub influența teoriei formării poporului francez).


Scoala Ardeleana, Roesler, alte teorii mai sti? Vezi ca suntem in sec XXI, lucrurile au evoluat

View PostDunareRhinRhone, on 26th March 2011, 22:32, said:

Mai nou se admite iarăși că dacii au fost eliminați din Dacia Traiană.

Se admite de catre cine? Cativa unguri blocati ca si tine in trecut si cativa zburataciti roeslerieni, supravituitori ca prin minune in secolul nostru?

View PostDunareRhinRhone, on 26th March 2011, 22:32, said:

Practic acești daci strămoși ai slavilor nu și-au mai revenit niciodată în cea mai mare parte a Daciei, care avea o populație redusă și avea o insuportabilă diversitate lingvistică (slavă, germană și turcă), ceea ce a făcut să se impună limba latină în formele ei balcanice, noi.

Practic frustrati ca tine nu isi pot reveni niciodata, prostiile care-i macina sunt atat de intrate in fibra lor incat nu mai pot fi scoase nici pe cale chirurgicala chiar daca sentimentul pe care-l traiesc vazand ca lumea e alta decat realitate alternativa pe care se chinuie sa o impuna e insuportabil

View PostDunareRhinRhone, on 26th March 2011, 22:32, said:

Faptul că România are o serioasă toponomie slavă, arată predominanța de cândva a dacilor, dar această toponimie a fost preluată de noile populații. Deci influența slavă din română, s-a petrecut în dreapta Dunării din cauza unei populații mari de daci, multiplicată de marile migrații de daci în Imperiul Roman din secolul I (cvasiconcomitent cu invaziile sarmate în Dacia lui Deceabl).

Muntii si raurile principale sunt dacice (vezi diferenta fata de numele slave, desi ma indoiesc ca esti capabil), restul s-a mai schimbat cand si cand, dar nu conteaza prea mult

#5745
mirceavoda

mirceavoda

    Active Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,466
  • Înscris: 08.11.2010

View PostDunareRhinRhone, on 26th March 2011, 22:32, said:

Fenomenul dacoman nu are de-a face cu cultura, chiar în forma unei polemici dură, teroriste. Dacismul este un fenomen psihiatric.

latinomania de care fenomen e?
Polemica dură este....teroristă. :D Te-o fi întrecut pe tine în duritate cineva pe aici?

#5746
DunareRhinRhone

DunareRhinRhone

    Active Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 1,185
  • Înscris: 23.10.2010

View Postlupu2, on 26th March 2011, 22:55, said:

Se admite de catre cine? Cativa unguri blocati ca si tine in trecut si cativa zburataciti roeslerieni, supravituitori ca prin minune in secolul nostru?
De către cei care scriu doctorate pe această temă.

#5747
NICU_LUPULALB

NICU_LUPULALB

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 779
  • Înscris: 02.02.2010

View PostDunareRhinRhone, on 26th March 2011, 22:32, said:

1.Școala Ardeleană spunea că românii se trag din coloniștii aduși de romani în Dacia.
2.Dacismul este un fenomen psihiatric.

1. Au simplificat ei lucrurile ca să le dea bine teoria, dar factorul dacic nu se poate elimina din calcul decît dacă ești răuvoitor.

2."Doctore", las-o jos că măcăne.
Tocmai tu ai tupeul să spui chestia asta , care ești obsedat de greco-cat., versus ortodoxie???

#5748
lupu2

lupu2

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,365
  • Înscris: 01.11.2007

View PostDunareRhinRhone, on 26th March 2011, 22:59, said:

De către cei care scriu doctorate pe această temă.

:D poti sa numesti cativa, asa la intamplare? Dar nu ca in alte dati in care pui un nume si un titlu si noi trebuie sa te credem pe cuvant ca persoana chiar spune ce afirmi tu.

#5749
leogoto

leogoto

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,001
  • Înscris: 01.12.2010

View PostDunareRhinRhone, on 26th March 2011, 22:32, said:

Școala Ardeleană spunea că românii se trag din coloniștii aduși de romani în Dacia. Teoria că românii ar fi daci romanizați este mai recentă (Kogălniceanu, Xenopol, sub influența teoriei formării poporului francez). Mai nou se admite iarăși că dacii au fost eliminați din Dacia Traiană. Practic acești daci strămoși ai slavilor nu și-au mai revenit niciodată în cea mai mare parte a Daciei, care avea o populație redusă și avea o insuportabilă diversitate lingvistică (slavă, germană și turcă), ceea ce a făcut să se impună limba latină în formele ei balcanice, noi. Faptul că România are o serioasă toponomie slavă, arată predominanța de cândva a dacilor, dar această toponimie a fost preluată de noile populații. Deci influența slavă din română, s-a petrecut în dreapta Dunării din cauza unei populații mari de daci, multiplicată de marile migrații de daci în Imperiul Roman din secolul I (cvasiconcomitent cu invaziile sarmate în Dacia lui Deceabl).

Adică secolul decisiv al formării românilor a fost acela dintre retragerea aureliană (Dacia Traiană rămâne sub influența sud-dunăreană, doar că sunt contractați goții ca forțe de ordine) și invazia hună. Creștinarea a fost decisivă în impunerea limbii latine. De aceea românii sunt foarte îndatorați împăraților Galeriu și Constantin.

Fenomenul dacoman nu are de-a face cu cultura, chiar în forma unei polemici dură, teroriste. Dacismul este un fenomen psihiatric.
O logica desavarsita, in sensul ca din cate se observa azi cu ochiul liber protoslavii "daci" ar fi fost exterminati/inlocuiti de latinofoni nu numai din Dacia transilvaneana, ci si din spatiile lor ancestrale din Moldova si Muntenia unde din comoditate latinofonii nu au lasat practic indicii (gen inscriptiile super-abundente din Oltenia, Banat sau Ardeal). Ca sa se stabileasca, apoi (pun intrebarea in contextul descoperirii epocale a "Tvrdjavei" din Croatia) in spatiul latinizant din sudul Dunarii unde latinofonii practic dispar?


O explicatie mai putin psihiatrica ar fi, desigur, ca aceste fantastice fantezii sunt justificate politic si ideologic: Scoala Ardeleana avea o puternica aroma catolica, sa zicem asa, iar compartimentul "cultura si ideologie" al onorabilei biserici nu prea avea nici un fel de motive sa lase aborigenii de prin Europa sa creada ca NU de la Roma s-ar fi facut lumina in lume, o data si pentru totdeauna - ex. "ciudata", "inexplicabila" indarjire a Romei impotriva traducerii bibliei in limbi locale:
http://twextra.com/5rpvms . Asta e terorism cultural sau nu?
De aia socot eu ca Petru Maior pare sa strecoare niste vorbe cu premeditare in stilul "soparlelor" subversive de pe vremea URSS-ului si RSR-ului.

View PostNICU_LUPULALB, on 26th March 2011, 23:01, said:

1. Au simplificat ei lucrurile ca să le dea bine teoria, dar factorul dacic nu se poate elimina din calcul decît dacă ești răuvoitor.

2."Doctore", las-o jos că măcăne.
Tocmai tu ai tupeul să spui chestia asta , care ești obsedat de greco-cat., versus ortodoxie???

Fireste ca are tupeu, din moment ce ii spune popa la biserica ca reprezentantul personal al lui Dumnezeu pe pamant sade la Roma si vorbeste latina, cine spune altceva decat popa, sau cine sustine ca inainte de latina si catolicism a fost altceva decat paganism si animalitate, nu poate fi decat un eretic blestemat, un balcanic, un mitic asiatic si lista de calificative probabil ca e mult mai lunga.

EDIT: rog respectuos moderatorii sa clarifice daca epitetul "psihiatric", ultimul dintr-o lunga serie de apelative si calificative utilizate generos de latinofilii de serviciu, si pe care din ignoranta mi-am permis sa-l reproduc sub forma de intrebare, nu de afirmatie, fiind sters cu viteza luminii de d-l Lucifer, este sau nu o "jignire", si din ce motiv ar fi numai cand il utilizez EU.

Edited by leogoto, 27 March 2011 - 10:42.
fara jigniri


#5750
Crugasic

Crugasic

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 273
  • Înscris: 06.01.2011

View Postleogoto, on 27th March 2011, 11:31, said:

EDIT: rog respectuos moderatorii sa clarifice daca epitetul "psihiatric", ultimul dintr-o lunga serie de apelative si calificative utilizate generos de latinofilii de serviciu, si pe care din ignoranta mi-am permis sa-l reproduc sub forma de intrebare, nu de afirmatie, fiind sters cu viteza luminii de d-l Lucifer, este sau nu o "jignire", si din ce motiv ar fi numai cand il utilizez EU.

Cea mai mare greșeală pe care poți s-o faci într-o discuție cu latinomanii este să-ți pierzi cumpătul și să răspunzi la injuriile lor. Lasă-i pe ei să își strice imaginea și să apară ca niște ființe iraționale. Există alte metode mai eficiente la îndemînă pentru a-i contracara. Una din ele este să renunți la ortografia latinomană propagandistică, cea cu "Â" și "sunt" și să folosești ortografia rațională și naturală a limbii noastre, cea cu "Î" și "sînt".

Apoi trebuie să folosești diacritice cînd scrii, pentru că latinomanii au urît dintotdeauna diacriticele, ei încercînd în secolul 19 să elimine sunetele Ă,Î,Ș,Ț cu totul din limbă (pentru că ele nu existau în latină), ceea ce spre binele limbii romîne nu le-a reușit. Aceste sunete trebuie neapărat să apară în textele scrise la calculator, ele reprezintă una din trăsăturile specifice ale limbii romîne care o diferențiază de latină. A nu le scrie înseamnă a le face jocul latinomanilor de azi, inclusiv al celor de la Academie, care nu au luat nici o măsură pentru scrierea corectă la calculator tocmai pentru că scrierea fără diacritice sprijină propaganda latinomană.

Pe mine mă miră foarte tare faptul că persoane care au reputație de "dacomani" (de ex. Napoleon Săvescu sau alții din jurul lui) folosesc ortografia latinomană, care este o rămășiță a ortografiei latinizante inventate de Școala Ardeleană. Nu se poate ca un cuvînt pur romînesc atestat din vechime, care exprimă ființa persoanei ("sînt"), să fie înlocuit cu un barbarism ("sunt") băgat în limbă de Școala Ardeleană în secolul 19 și care nu a existat niciodată în limba romînă evoluată natural. Și nu se poate ca o literă inventată de aceeași Școală Ardeleană ("Â") să complice inutil scrierea numai pentru ca să iasă în evidență originea latină a unor cuvinte. Propaganda asta latinomană cu ajutorul ortografiei nu a avut nici un rezultat, pentru că se vede azi că romînilor le place engleza (o limbă germanică) și nu vor să audă de limba latină sau de limbile romanice.

Este deci inutil să se mai scrie cu ortografia latinomană, cu atît mai mult de către cei care se simt mai apropiați de strămoșii lor daci și deci n-au nici un interes să sprijine propaganda desfășurată prin regulile de ortografie stabilite de Academie, o instituție fondată și controlată de latinomani pe tot parcursul existenței ei.

Edited by Crugasic, 27 March 2011 - 11:35.


#5751
lucifer76

lucifer76

    Bashtan

  • Grup: Moderators
  • Posts: 29,025
  • Înscris: 13.06.2007

View Postleogoto, on 27th March 2011, 11:31, said:

EDIT: rog respectuos moderatorii sa clarifice daca epitetul "psihiatric"
Sunt unii care in loc sa zica mersi si sa taca malc cand sunt prinsi cu matza in sac , mai si comenteaza .

#5752
Mount_Yermom

Mount_Yermom

    my other ride is yermom

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,346
  • Înscris: 09.05.2010

View PostCrugasic, on 27th March 2011, 12:21, said:

Și nu se poate ca o literă inventată de aceeași Școală Ardeleană ("Â") să complice inutil scrierea numai pentru ca să iasă în evidență originea latină a unor cuvinte. Propaganda asta latinomană cu ajutorul ortografiei nu a avut nici un rezultat, pentru că se vede azi că romînilor le place engleza (o limbă germanică) și nu vor să audă de limba latină sau de limbile romanice.

Spune-mi si mie care este diferenta calitativa/cantitativa intre "Â" si "Î"?

Dupa parearea mea de nespecialist sunetul - pe care-l acopera in egala masura de bine atat "Â" cat si "Î" [sau orice grafem pe care il stabilim in mod conventional] - este fonetic mai apropiat de "A" decat de "I", este un "a" inchis, similar cu "ă".

Corecteaza-ma daca gresesc.

___

Despre pronuntia "sunt" [si la rigoare despre grafia "sunt"] sunt in acord cu tine.

Edited by Mount_Yermom, 27 March 2011 - 14:10.


#5753
marcuzzzo

marcuzzzo

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,656
  • Înscris: 12.12.2008
Nu exista nicio propaganda latinomana.
Limba romana este o limba de sorgine latina,este suficient sa vezi cum te intelegi cu un Italian sau un Francez decat cu un polonez.
Limba traca din care venea si limba daca este mai mult inrudita cu ilira,care ilira n-avea nimic de a face cu limba latina.
O ramasita a ei poate fi albaneza: iar eu sincer nu inteleg nimic din ce vorbesc albanezii daca e s-o compar cu romana.
Deci lasati vrajelile voastre de dacomani frustrati si ganditi-va ca dovada incontestabila a latinitatii limbii este insasi limba romana.

Mai astepta in rest dovezile voastre fantasmagorice in ce priveste graiul dacilor..numai sa nu fie ceva de gen mirciulica croitoru cu "niesca-o-a vii ta mie pacie ta!"

#5754
leogoto

leogoto

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,001
  • Înscris: 01.12.2010

View PostCrugasic, on 27th March 2011, 12:21, said:

Cea mai mare greșeală pe care poți s-o faci într-o discuție cu latinomanii este să-ți pierzi cumpătul și să răspunzi la injuriile lor. Lasă-i pe ei să își strice imaginea și să apară ca niște ființe iraționale. Există alte metode mai eficiente la îndemînă pentru a-i contracara. Una din ele este să renunți la ortografia latinomană propagandistică, cea cu "Â" și "sunt" și să folosești ortografia rațională și naturală a limbii noastre, cea cu "Î" și "sînt".

Apoi trebuie să folosești diacritice cînd scrii, pentru că latinomanii au urît dintotdeauna diacriticele, ei încercînd în secolul 19 să elimine sunetele Ă,Î,Ș,Ț cu totul din limbă (pentru că ele nu existau în latină), ceea ce spre binele limbii romîne nu le-a reușit.

Propaganda asta latinomană cu ajutorul ortografiei nu a avut nici un rezultat, pentru că se vede azi că romînilor le place engleza (o limbă germanică) și nu vor să audă de limba latină sau de limbile romanice.

Nu mi l-am pierdut, verificam doar dacă, și cât, "moderarea" umblă cu măsuri duble.
Trecerea de la alfabetul românesc (eu consider că grafia "chirilică" era de fapt un set de caractere mult mai bine adaptat foneticii românești autentice) la cel latin a reprezentat cea mai simplă și eficace metodă de alterare a pronunției și chiar lexicului limbii. E o concluzie la care am ajuns recent, până nu demult credeam că a fost o idee bună - și ar fi putut fi o idee bună, dar a fost aplicată practic cum nu se poate mai cretin.
Nu cred că românii nu vor să audă latină. Ci că atunci când aud, nu au cum să priceapă ceva:
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/ehW7f2sg8ro?rel=0 - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
Eu când aud așa ceva, nu pot gândi decât că fie latina n-are nici o legătură cu româna, fie că latina nu se citește deloc cum zic cărțile și cum citește nenea ăla (observ la comentarii ca pasionații de latină sunt de părere că recitatorul are o pronunție perfectă  :lol: ). Sau chiar, că amândouă variantele sunt corecte mai mult sau mai puțin.

#5755
mirceavoda

mirceavoda

    Active Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,466
  • Înscris: 08.11.2010

View Postlucifer76, on 27th March 2011, 12:15, said:

Sunt unii care in loc sa zica mersi si sa taca malc cand sunt prinsi cu matza in sac , mai si comenteaza .

adică ce vrei tu să zici aici? Fii mai explicit,nu vorbi în dodii. aici scxrii clar! Cine a fost prins cu mîța in sac? Cu ce exact? Asta dacă nu cer prea mult.

View Postmarcuzzzo, on 27th March 2011, 15:08, said:

Mai astepta in rest dovezile voastre fantasmagorice in ce priveste graiul dacilor..numai sa nu fie ceva de gen mirciulica croitoru cu "niesca-o-a vii ta mie pacie ta!"

Băi, italian mincinos, eu nu am scris ce zici tu! Nu am scris ""niesca-o-a vii ta mie pacie ta!"
Am scris "niesc-o-a paciea! Dă mea-nțileci vii ta miie paciea ta" Cu roșu am completat ce ai scos tu ca să arăți că eu am scris o aiureală. Așa de josnic ești; ți-am atras atenția de 7 ori că deformezi textul meu  și continui să faci același lucru.  Ești josnic. Furi! Asta înseamnă să te prind cu mîța în sac!!

#5756
marcuzzzo

marcuzzzo

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,656
  • Înscris: 12.12.2008

View Postmirceavoda, on 27th March 2011, 15:27, said:

adică ce vrei tu să zici aici? Fii mai explicit,nu vorbi în dodii. aici scxrii clar! Cine a fost prins cu mîța in sac? Cu ce exact? Asta dacă nu cer prea mult.

evident,omul mirciulica sufera de o personalitate egocentrica pana la absurd.
dansul se crede centrul universului,chit ca nimeni nu-l baga in seama..

#5757
lucifer76

lucifer76

    Bashtan

  • Grup: Moderators
  • Posts: 29,025
  • Înscris: 13.06.2007
Mircea si marcuzzo , vreti o mica pauza ?  :w00t: . Mai calmi .

#5758
mirceavoda

mirceavoda

    Active Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,466
  • Înscris: 08.11.2010
greșești, Lucifer. Eu l-am numit mincinos foarte calm fiind. Acolo am adus o dovadă că el este mincinos.Așa că nu-mi face mie observație.

#5759
ego_zenovius

ego_zenovius

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,399
  • Înscris: 24.11.2006

View PostCrugasic, on 27th March 2011, 11:21, said:

Propaganda asta latinomană cu ajutorul ortografiei nu a avut nici un rezultat, pentru că se vede azi că romînilor le place engleza (o limbă germanică) și nu vor să audă de limba latină sau de limbile romanice.
Romanilor le place acum engleza pentru ca e o limba universala, e limba prin care noua cultura (in sensul cel mai larg al cuvantului) patrunde in toate colturile lumii. Acum 150  sau 100 sau chiar 50 de ani le placea franceza. Si le placea la modul dezinteresat, nu pentru ca reprezenta "a must" pentru un "job", asa cum in multe cazuri e engleza acum.
Intra intru-un anticariat (chiar si din Ardeal) si ai sa vezi ca majoritatea cartilor in limbi straine din perioada interbelica sunt in franceza, la mare distanta vine germana iar daca gasesti una in engleza, asta intra la capitolul "wow!"

#5760
marcuzzzo

marcuzzzo

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,656
  • Înscris: 12.12.2008

View Postmirceavoda, on 27th March 2011, 15:34, said:

adică ce vrei tu să zici aici? Fii mai explicit,nu vorbi în dodii. aici scxrii clar! Cine a fost prins cu mîța in sac? Cu ce exact? Asta dacă nu cer prea mult.



Băi, italian mincinos, eu nu am scris ce zici tu! Nu am scris ""niesca-o-a vii ta mie pacie ta!"
Am scris "niesc-o-a paciea! Dă mea-nțileci vii ta miie paciea ta" Cu roșu am completat ce ai scos tu ca să arăți că eu am scris o aiureală. Așa de josnic ești; ți-am atras atenția de 7 ori că deformezi textul meu  și continui să faci același lucru.  Ești josnic. Furi! Asta înseamnă să te prind cu mîța în sac!!

Bine tot aceeasi mazgaleala grosolana ramane.
Supun celorlalti acest text sa vedem ce inteleg ei din el.

Pe cand romanii spuneau "niesca-o-a"? o limba tinde sa semplifice vorbirea curenta si fluiditatea vorbitului este o componenta esentiala..nici macar nu se poate citi asa ceva cum l-ai pus tu! este o batere de joc a poporului roman,o mascarada ordinara.
La tine dacii de la varna de acum 5000 de ani vorbeau un fel de romana proasta.

Anunturi


0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate