Dacii si Romanii vorbeau o limba asemanatoare?

 soka norman, on Aug 18 2006, 12:12, said:

Numele DEVA se considera ca provine din cuvantul dac "dava" insemnand fortareata sau cetate. Alte teorii atribuie originea numelui DEVA Legiunii romane Augusta a II-a mutata in jurul Devei din Castrul Deva, in prezent Chester din Britania

Deva, in sanskrita, inseamna "zeu".

 zoro2, on Aug 18 2006, 12:24, said:

Excelent raspuns Zoro ,dar ai uitat sa spui unde ai auzit tu pe Crition zicand -sunt dacii romani??
si ce legatura are cu ce am zis io?

Iar in daka ,deva insemna asezare. Pe harta Indiei domnule Aurel sunt mai multe orase sau sate cu terminatia deba, deva ,debas  precum si para ,war sau pur ;exact ca terminatia oraselor sud-trace.
Si sa mai adaug ceva de la dacologi -
William Schiller, Unde s-a născut civilizatia. (Cităm după revista Arhetip nr 6-7. Se mai afirmă că în statul indian Bihar - omonim al regiunii românesti Bihor - există populatii ce vorbesc o limbă aproape identică cu limba română

 Gentle_dragon, on Aug 17 2006, 15:39, said:

As vrea sa vad si eu un roman care intra pe forum si spune asta...
De ce doar ungurii afirma: "imposibil", "nu are cum", "e o poveste"?

Oamenii buni, am intrat noi pe forumurile unguresti, ne-am dat drept unguri si am luat la mishto lucrurile care pt. voi conteaza, mai ales cele legate de istorie?
Am inteles, aveti o amarata de istorie de 1000 de ani, in comparatie cu istoria noastra care incepe o data cu umanitatea si poate va simtiti inferiori din punctul asta de vedere. Dar asta nu ar trebui sa va determine sa faceti ce faceti voi acum pe forum. Oricum unii dintre voi sunte-ti platiti si va inteleg...

 argument-logica-adevar, on Aug 18 2006, 13:56, said:

  Daca vrei sa stii adevărata istorie a ungurilor, intra pe site-urile finlandeze. Vei vedea acolo cum își bat joc de naționaliștii unguri (similari naționaliștilor români), și în general cum se scrie o istorie patriotică, sobră, adevărată.

Dar ce ce ne ajuta pe noi, romanii, sa sustinem ca limba latina provine din daca? O sa fim mai fericiti daca sustinem niste aberatii?
M-am saturat de argumente logice in istoria noastra, vreau argumente concrete, scrise.

 Diogene, on Aug 17 2006, 16:39, said:

De ce nu ar fi romanesti?
Nu au voie sa fie romanesti sau ce?

Tinand cont ca romanii sunt urmasii directi ai dacilor, iar dacii au avut regatul pe acelasi teritoriu unde s-au descoperit tablitele, putem spune ca oamenii de acum 10000 de ani sunt stramosii romanilor iar tablitele au apartinut lor.

Teritoriul actual al romanilor a fost populat fara intrerupere in perioada 00000-sec 3 e.n, iar migratii de genul sec 4-9 nu au fost in acea perioada. (migratii datorate luptelor intre triburi).
Triburile erau formate din grupuri nu foarte mari, iar spatiul Carpato-Danubiano-Pontic le putea oferi toate cele necesare, mai ales SARE. Deci nu aveau de ce sa paraseasca toti, spatiul actual al Romaniei.
Daca dacii au reusit sa supravietuiasca in perioada negra sec 3-13, de ce nu au facut-o si oamenii de acum 10000 de ani, intr-o perioada lipsita de confruntari?
Plecari au fost din acest spatiu, dau exemplu latinii care ne-au infrant in cele 2 razboaie dacice si care vorbeau o limba asemanatoare (logic nu?), dar nu au parasit toti aceste locuri, iar sa vina altii din alta parte si sa se suprapuna cu populatia bastinasa putin probabil datorita densitatii reduse pe km2.

Bascii au voie sa fie identificati ca avand o vechime de 40000 pe teritoriul respectiv iar romani nu au voie?
Stai putin sa se mai ridice nivelul de trai din Romania, sa vezi ca atunci romanii vor avea timp sa se preocupe de culturta ,ISTORIE si atunci se va scrie adevarata istorie, cu aceleasi dovezi.

 argument-logica-adevar, on Aug 18 2006, 13:56, said:

Chestiile astea ti le spune un roman si daca il citesti atent pe diogene (probabil ca si pe el il consideri ungur) o sa vezi si de ce. "Contribuind" la istoria romanilor cu aberatii, nu te faci de ras numai pe tine ci intr-o oarecare masura si pe ceilalti romani. Teza ca romanii sunt cei mai tari din parcare e o teza triumfalista folosita de o propaganda care o ofera pentru a abate atentia de la prezent. Continua sa sustii astfel de aberatii si o sa contribui si tu la ramanerea Romaniei la coada celorlalte tari civilizate spre bucuria ungurilor care ne "iubesc".

Edited by Gentle_dragon, 18 August 2006 - 13:50.

 blackcat, on Aug 18 2006, 14:13, said:

Cum adica la ce ne ajuta? Pai mai toate neamurile isi fac o istorie cat mai pompoasa cum sunt ei buricul pamantului and stuff .Viziteaza-le site-urile istorice si ingrozeste-te .Pai Napoleon Savescu e mic copil.

dar ai dreptate ,istoria se face cu DOVEZI.

 zoro2, on Aug 18 2006, 09:58, said:

Ce spui tu acum e demonstrat (cu slavii s-ar putea sa te inseli, nu stiu sigur) deja, dar r..tul asta de politica romaneasca inca inchide ochi sau sunt preocupati de altceva... iar istoricii nici nu vor sa auda de acest lucru.

Istoricii au fost obligati sa scrie istoria dictata de Ceausescu, sa o falsifice. NE CONSIDERAM LATINI PT AVEA SPRIJINUL POPOARELOR LATINE. Asta a fost ideea, totul e politic. Si e pacat ca inca nu se arata adevarul nici dupa 16 ani de democratie.
Care e adevarul?
Ovidiu exilat la Tomis pune ceva piedici, dar cred ca poate fi interpretat altfel iar atunci totul se leaga...

Cercetatorii englezi si americani au afirmat ca majoritatea popoarelor din Europa au plecat din spatiul Carpato-Danubiano-Pontic intr-o lucrare de 1000 si ceva de pagini. Acea lucrare e de referinta in lumea istoricilor. Tot in acea lucrare se arata ca romanii sunt cei mai vechi dintre europeni. Ei, prin stramosii lor, au colonizat celelate teritorii ale Europei. E demonstrat de ei.

Vreau sa va documentati, engleza nu o cunosc la perfectie si imi este greu.
Sigur trebuie sa fie pe net o referire la lucrarea respectiva.
Ceea ce v-am spus am vazut in cateva emisiuni TV + am prieteni care stiau si ei de acesasta lucrare.

 soka norman, on Aug 18 2006, 14:49, said:

Dovezile exista.

 zoro2, on Aug 18 2006, 09:58, said:

Credeam ca sunt singurul care stie de faza cu Vaticanul.
Ma bucur ca mai stie cineva....

Da asa e, sunt foarte multe lucrari foarte vechi care fac referire la daci (romani). Nu inteleg de ce Vaticanul nu da voie sa se verifice anumite lucruri....
Ceva, ceva se stie... Nu uitati Romania a fost primat tara ortodoxa vizitata de un papa. Pt prima data in istorie. Ceea ce confirma anumite lucruri.

Este umilitor si de neinteles faptul ca Ministerul Culturii forteaza poporul nostru sa celebreze astazi invazia  Daciei de catre romani, în loc sa comemoreze 1900 de ani de la trecerea în eternitate a ultimului rege dac al natiunii noastre, marele Decebal.


Dumnezeu sa-l odihneasca in pace

Edited by zoro2, 18 August 2006 - 14:41.

Quote

Daca dacii nu ar fi fost romanizati, azi eram un popor în genul albanezilor.

 Ramunc, on Aug 18 2006, 16:04, said:

Tracii erau numerosi...
Erau multe triburi trace. Dacii s-au individualizat, erau diferiti de ceilalti traci.

cat la suta din Dacia a fost cucerita de romani?

Si daca profesorul stie raspunsul : 14 % din teritoriul Daciei (care se intindea de la vest la est, de la  lacul Constanta-Elvetia de azi si pana dincolo de Nipru- vezi www.dacia.org Maps of Old Europe).

Urmeaza alta intrebare: cati ani au ocupat romanii acei 14% din teritoriul Daciei?

Si daca profesorul va raspunde : numai 164 de ani atunci puteti merge la urmatoarea intrebare:

Soldatii "romani" chiar veneau de la…Roma si chiar erau fluenti in limba latina?

Aici le va fi si mai greu sa va raspunda, caci acei soldati "romani" vorbeau orice limba numai latina nu. Cohortele aflate pe pamantul Daciei cuprindeau soldati din diferite parti ale imperiului roman, uneori foarte indepartate. Gasim Britani din Anglia de azi, Asturi si Lusitanieni din peninsula Iberica, Bosporeni din nordul Marii Negre, Antiocheni din regiunile Antiochiei, Ubi de la Rin, din partile Coloniei, Batavi de la gurile acestui fluviu, Gali din Galia, Reti din partile Austriei si Germaniei sudice de azi, Comageni din Siria, pana si Numizi, si Mauri din nordul Africii (C.C.Giurescu, Istoria Romanilor, I, 1942,p.130).

Si ultima intrebare: cum a fost posibil ca intr-un asa de scurt interval istoric TOATA populatia Daciei sa-si uite limba si sa invete o limba noua, limba latina, de la niste soldati "romani" care nici ei nu o vorbeau ?                

Cind toate popoarele civilizate din lume initiaza, desfsoara, promoveaza valorile istorice care le indreptatesc sa fie mindre de inaintasii lor, gasim opinia unor astfel de "adevarati rom^ni", care nici mai mult, nici mai putin, spun despre formarea poporului daco-rom^n: "... puterea cotropitoare (soldatii romani, N.A.,) a adus femeile si fetele dace in paturile lor si asa s-au nscut generatii de copii, care invatau numai limba latina de la tatal lor, soldatul "roman'"  deoarece Limba Materna la noi era transmisa numai de soldatii romani ¡!!!!!.

Cum or fi venit ele din Moldova de azi , de pe Nistru, Bug si de pe Nipru, acele sotii si fete de carpi, costoboci, tira-geti, de la sute si sute de kilometrii departare ca sa fie "hibridate" de soldatii "romani"?

Dupa parerea stimabililor, femeile dace erau si "c...." ba chiar si mute, nefiind in stare sa transmita limba daca nici macar la copii lor!

Cit despre noi, urmasii lor, cum ne-am putea numi decit."copii din flori", aparuti dintr-o aventura amoroasa a intregii populatii feminine dacice, la care dacii de sex masculin priveau, cu "mindrie", asteptind aparitia "simburilor" noului popor, grabindu-se, intre timp, sa invete cit mai repede si mai bine noua limba, limba latina, cind de la sotii, cind de la fiicele lor, iubite ale soldatilor romani cuceritori, ba chiar si de la soldatii romani.

La Centrul Cultural Rom^n, pe data de 26 octombrie 1999, am aflat de la o alt somitate, de origine romana, prof.dr. in arheologie Ioan Pisso, ca dacii au invatat latina, de la romani, prin baile de la Sarmisegetusa lui Traian! De ce prin baile romane si de la niste soldati cam fara haine pe ei? Nu prea stiu ce a vrut sa spuna stimabilul profesor din Cluj despre barbatii daci, dar cred ca nici un rom^n, nici macar in joaca, nu are voie sa faca o astfel de afirmatie decat daca... De fapt tot dansii ne spun ca ne tragem din doi barbati cu…..brate tari !

Astfel de declaratii " istorice" te fac s-ti doresti sa fii oriice, numai rom^n nu.

Domnilor, Dacia a fost cotropita de romani in proportie de numai 14% si pentru o perioada istorica foarte scurta, de 164 de ani.

86% din teritoriul Daciei nu a fost calcat de picior de legionar roman. Este greu de crezut ca intr-o asa de scurta perioada istorica, dacii sa fi invatat latina, fara ca pe 86% din teritoriul lor s-i fi intilnit pe soldatii romani.

Dar daca nu de la romani au invatat dacii latina, atunci de la cine? - se intreaba aceeasi demni urmasi ai lui Traian?

Herodot ne spune ca, cel mai numeros neam din lume, dupa indieni, erau tracii. Iar Dio Casius ne spune si el: "sa nu uitam ca Traian a fost un trac veritabil. Luptele dintre Traian si Decebal au fost razboaie fraticide, iar Tracii au fost Daci". Faptul ca dacii vorbeau "latina vulgara", este "un secret" pe care nu-l stiu numai cei ce refuza s-l stie.

Cind sub Traian romanii au cucerit pe daci
La Sarmi-seget-usa n-a trebuit talmaci,
Afirma Densusanu  si asta totul schimba,
Deci dacii si romanii vorbeau aceiasi... limba.

Daca astazi se consider ca 95% din cunostintele acumulate de omenire sunt obtinute in ultimii 50 de ani, sa vedem cum si notiunile noastre despre istoria poporului daco-rom^n pot evolua.

Cind nu de mult s-a publicat teoria evolutiei speciei umane in functie de vechimea cromozomala, s-a ajuns la concluzia  ca "prima femeie" a aparut in sud-estul Africii. Urmatorul pas urias a fost in nordul Egiptului, iar de aici, Peninsula Balcanica.

Cind profesoara de arheologie lingvistica Marija Gimbutas, de la Universitatea din Los Angeles, California, a inceput sa vorbeasca despre spatiul Carpato-Dunrean ca despre vatra vechii Europe,  locul de unde Europa a inceput sa existe, am fost placut surprins si m-am asteptat ca si istoricii nostri sa reactioneze la fel.  Dar, din partea lor am auzit numai tacere.

Cind profesorii Leon E. Stover si Bruce Kraig in cartea "The Indo-european heritage", aprut la Nelson-Hall Inc.,Publishers, 325 West Jackson Boulevard, Chicago, Illinois 60606, vorbesc la pagina 25 despre Vechea Europa a mileniului 5 i.d.H., cares-i avea locul in centrul Rom^niei de azi,  sa nu fim mindri?

Cind studiile de arheologie moleculora ne indrepttesc sa ne situam pe primul plan in Europa ca vechime, nu-mi este usor sa le raspund unor persoane care nu citesc nici ce spun, inteligent, altii despre noi si nici macar ce scriu eu.

Studii impecabile cromozomale, la nivel de mitocondrie folosind PCR (polimerase chain reaction) , pot determina originea materna a unor mumii vechi de sute si mii de ani.Teoria genoamelor situeaza spatial carpato-dunarean ca fiind, nici mai mult nici mai putin decat, locul de unde a inceput Europa sa existe; locul unde acum 44.000 de ani sosesc primele 3 Eve si primul Adam.

Cind am scris Epopeea Poporului Carpato-Dunrean, si volumele "Noi nu sintem urmasii Romei", "In cautarea istoriei pierdute" si "Calatorie in Dacia - tara Zeilor" m-am bazat pe astfel de cercetari, dar si pe cartea unei somitti in domeniul preistoriei Europei, D-l  V. Gordon Childe, professor la Universitatea din Oxford, Anglia, caruia I se  publica,  in anul 1993, la Barnes & Noble Books, New York, "The History of Civilization", " The Aryans".  El exploreaza intr-un mod fascinant originea si difuzarea limbilor in Europa preistorica. Intre paginile 176-177 publica si o hart aratind leaganul aryenilor in timpul primei lor aparitii:  si minune mare, spatial Carpato-Dunrean este cel vizat.

Cind roata, plugul,  jugul, cruta cu dou, trei si patru roti apar pentru prima dat in lume  pe teritoriul nostru, dacic, cind primul mesaj scris din istoria omenirii se gseste tot pe teritoriul nostru, la Tartaria, cind primii fermieri din Europa sunt descrisi pe acelas spatiu, intr-o perioada cind Anglia abia se separa de continent si din peninsula devenea insul  - 6,500 d.i.H., (vezi John North, "A new interpretation of prehistoric man and the cosmos", 1996, Harper Collins Publishers, 1230 Avenue of Americas, New York, 10020, Chronology), nu-ti vine a crede ca tocmai cei pentru care aduni aceste informatii formidabile despre poporul si spatiul pe care il ocupa tara noastra, te deceptioneza.

Nu de mult, la Primul Congres International de Dacologie, Bucuresti, hotel Intercontinental, domnul profesor doctor in istorie Augustin Deac ne vorbea despre Codex Rohonczy, o cronica daco-rom^neasca, insumand 448 pagini, scrisa in limba rom^na arhaica, "latina vulgara"cu alfabet geto-dac. Pe fiecare pagina se afla scrise circa 9-14 rinduri. In text sunt intercalate 86 de miniaturi executate cu pana, care prezinta diferite scene laice si religioase. Directia scrierii este de la dreapta la stinga si textul se citeste de jos in sus. Descoperim ca in bisericele vechi, daco-rominesti, cultul ortodox se exercita in limba "latina vulgara", chiar pina in secolele XII-XIII, cind s-a trecut la oficierea cultului in limbile greaca si slavona.

Codexul cuprinde mai multe texte, ca Jurmantul tinerilor vlahi, diferite discursuri rostite in fata ostasilor vlahi inaintea luptelor cu  migratorii pecenegi, cumani, unguri. O cronica privind viata voievodului Vlad, care a condus Vlahia intre anii 1046-1091, Imnul victoriei vlahilor, condusi de Vlad asupra pecenegilor, insotit de note musicale etc.

Atunci se mira si se intreaba, pe buna dreptate, domnul professor doctor in istorie Augustin Deac : "de ce institutele de specialitate ale Academiei Rom^ne au ramas nu numai pasive la descoperirea si descifrarea acestui document istoric, scris in limba daco-rom^na, latina dunareana, intr-un alfabet geto-dacic existent de milenii, cu mult inaintea celui latin al romanilor?"  

Dar, dupa orientarea ideologica ce o au, cei sus amintiti ar fi preferat ca acest diamant sa nu se fi descoperit. Academia Rom^na ar fi trebuit sa organizeze o mare sesiune stiintifica cu caracter nu numai national cit mai ales international.

Dar, si ei la fel ca si "rom^nii adevarati", vajnicii urmasi ai lui Traian, arata ce inseamna sa fii umil si sa-ti dispretuiesti stramosii, trecutul, neamul, patria si poporul din care faci parte .

Faptul ca NOI suntem stramosii  tuturor popoarelor latine si nici decum o ruda marginala, abia acceptaat, ar trebui sa ne faca sa ne mindrim si nu sa cautam contra argumente.

Edited by zoro2, 18 August 2006 - 17:56.

Domnule Diogene,
pe viitor o sa recurgi la asemenea lucruri, vazand ca pe internet campania ta nu da roade?


  --------Un sit arheologic dacic din Harghita, vandalizat

  
Echipa de arheologi care a reinceput sapaturile la situl Csomortan, din Harghita, a descoperit ca de pe indicatorul care semnaleaza prezenta sitului au disparut anumite cuvinte. Se pare ca persoanei care a avut timpul si rabdarea necesare pentru a le sterge, "nu-i plac cuvintele care suna romaneste", spune dr. Valeriu Kavruk, directorul Muzeului Carpatilor Rasariteni din Sfantu Gheorghe. Atat la partea de explicatii in limba romana, cat si la cea in limba maghiara, cuvinte ca "dacic", "Cotofeni", "Costisa" au fost indepartate. Valeriu Kavruk este nemultumit de faptul ca autoritatile locale nu s-au implicat deloc in protejarea acestui sit arheologic.  
Sursa: Adevarul ----------------

Ce frumos suna DACIC, ROMAnESC....

 argument-logica-adevar, on Aug 19 2006, 12:33, said:

Nu cred că voi sta de pază la săpături vreodată. Deși visul meu dintotdeauna a fost să ajung paznic. Pe mine mă interesează "arheologia" din sufletele generațiilor. Pentru a simți ceva orice trebuie să ai sensibilitate. Deci și pentru a te simți român îți trebuie un organ de simțit, care se pare nu e vital, adică se poate trăi și fără el.


Mă tot întreb care va fi fiind bogatul tezaur spiritual în care se lăfăie daciștii? Ceva texte grecești? Ceva analogii sanscrite?

Edited by Diogene, 19 August 2006 - 12:21.

Dacii vorbeau o limbă apropiată de latină
Această teorie spune că dacii vorbeau o limbă destul de apropiată de latină ca romanizarea să aibă loc foarte rapid.

Argumente pentru:

Se crede că latinii au ajuns în peninsula Italică în jurul anului 1000 Î.Ch. plecând din această regiune.
Gramatica română prezintă anumite caracteristici ale latinei clasice care nu se mai găsesc în altă limbă romanică
În basoreliefurile de pe columna lui Traian din Roma, discuțiile între daci și romani se poartă fără translator
Teritoriul ocupat de romani (Dacia Romană) este mic în comparație cu cel locuit de daci (Dacia Magna) și totuși limba română este unitară pe tot cuprinsul ei.
Timpul scurt de ocupație romanică (165 de ani)
În timpul ocupației și după aceea, geții liberi au provocat numeroase pagube garnizoanelor romane, deci nici vorbă de conviețuire pașnică.
Administrația, aflată în orașe, care vorbea latina, nu intra în contact direct cu satele dacilor.
Legiunile romane erau alcătuite din oameni aduși din întreg imperiul Roman, e prea puțin probabil ca aceștia să fi vorbit o latină literară pentru a-i educa pe băștinași.
Limba învățată de copii este cea maternă. Este de presupus că până și în cadrul căsătoriilor mixte, urmașii învățau limba pământului.
Cu toate că alte popoare au stat mai mult ca dacii sub stăpânire romană, totuși nu și-au însușit limba latină (vezi exemplul Britaniei - 400 ani). În altă ordine de idei, nici o altă națiune nu și-a uitat brusc limba, în decurs de 2-3 generații, pentru a învăța alta la perfecție, cum se presupune că s-a întâmplat în cazul dacilor.
Unii istorici antici menționează că limba dacilor ar fi fost o latină vulgară.
Multe cuvinte românești au forme asemănătoare cu corespondentele lor din limba sanscrită, aceasta din urmă fiind o limbă indo-europeană mai veche decât latina și daca. Se presupune că aceste cuvinte au fost moștenite direct, și nu prin intermediul romanilor.

Argumente împotrivă:

Nici o sursă antică nu spune că limba dacilor ar fi apropiată de latină.
Cuvintele de origine geto-dacă rămase în limba română nu seamănă cu cele din limbile de orgine latină. De exemplu: cuvinte ca varză, viezure etc. sunt complet diferite de cuvintele care numesc același lucru în limbile latine.
În toate țările locuite de neamuri tracice, populația de origine tracică a fost asimilată cu repeziciune, este vorba de triburile tracice din Turcia, de tracii din Grecia, de tracii din Bulgaria, cei din România, din fostele republici iugoslave, de tracii din Ucraina și cei din Ungaria.

(Sa nu uitam, dacii s-au individualizat in randul tracilor)