Unde s-a format poporul român?

Se pareba boves - ara-se /cara-se boii.
alba pratalia - prasit-a / partea/ parcela araba
albo versorio teneba - tzinu-o
negro semen seminaba.

Some words stick indeed to the rules of Latin grammar (boves with -es for the accusative plural masculine, alba with -a suffix for the plural neuter). Yet more are distinctly Italian, with no cases and producing the typical ending of Italian verbs: pareba (It. pareva), araba (It. arava), teneba (It. teneva), seminaba (It. seminava) instead of Latin parebat, arabat, tenebat, seminabat. Albo versorio and negro semen have replaced Latin album uersorium and nigrum semen. Versorio is still the word for "plow" in today's Veronese dialect (and the other varieties of Venetian language) as the verb parar is still the word for 'push on', 'drive', 'lead' (in Italian spingere, guidare). Michele A. Cortelazzo and Ivano Paccagnella say that the plural -es of boves may well be considered Ladin (a Romance language spoken in parts of Veneto, Trentino and South Tyrol) and therefore not Latin, but Romance. Albo is early Italian, especially since German blank entered Italian usage later, leading to current Italian bianco (white).
https://en.wikipedia...Veronese_Riddle

Edited by Infinitty, 23 April 2018 - 09:16.

 Infinitty, on 23 aprilie 2018 - 09:00, said:

focusand pe alea cuvinte disparate care le inseriezi pe ici pe colo s-ar putea confluziona ca de fapt provii din cartierul Picadili Circus, din judetul London City. enigma persista.

 cirus6, on 22 aprilie 2018 - 23:00, said:

Infinitty vine cu aceeaşi chestie pe care eu am mai demontat-o de 3 ori aici. Vine cu o limbă dispărută şi spune că franceza modernă se trage din ea! În relitate aceasta e o limbă dispărută, iar franceza modernă se trage din altă limbă, care s-a vorbit în altă regiune a Franţei, în Ille de France, care e împrejurul Parisului. El numeşte protofranceză o limbă veche dispărută. Din acea limbă nu a ieşit nimic. Ea  adispărut!

 enough1453, on 22 aprilie 2018 - 23:09, said:

Nu ştiu engleza populară nici maghiara populară ca să pot arăta astfel de cuvinte.  În orice caz să nu uiţi de unde ai plecat. Ai afirmat că latina şi greaca sint mai flexibile, adică mai bune pt formarea de noi cuvinte, iar eu am spus că acest lucru este eronat. Toate limbile europene dar şi altele, de ex maghiara, au posibilitatea să construiască noi cuvinte. Faptul că s-au luat multe cuvinte din greacă şi latină nu e din cauză că nu se puteau lua din propriile limbi ci dintr-o veche şi proastă obişnuinţă a savanţilor. Dovadă că acest lucru nu e bun e faptul că inşi ca tine şi ca yerrmom folosiţi uneori eronat nelogismele. La Yerrmom: " te desfid să arăţi".
Acum la noi există tendinţa să fie introduse cuvinte englezeşti deşi nu e nevoie. E clar că sint introduse din snobism. Româna poate face cuvinte noi dar snobilor le plac cele englezeşti aşa cum in trecut altor snobi le plăceau cele franţuzeşti.

 Infinitty, on 22 aprilie 2018 - 21:54, said:

Vorbeşti prostii! Ai arătat o frază scrisă într-un dialect şi apoi în italiana literară! În orice caz diferenţa e foarte mică.
Italiana literară provine din limba vorbită la Florenţa!
Voi nu aveţi cunoştinţe minime de lingvistică sau de istorie.
E ca şi cum ai scrie o frază in grai moroşan, apoi în limba literară. Nu se poate spune că limba literară a evoluat din graiul moroşan!
Din timp in timp tu, marcuzzo, yerrmom sau altul, reveniţi cu aceeaşi chestie pe care eu v-am explicat-o dar văd că nu puteţi să pricepeţi. Vă documentaţi prin Wikipedia sau prin alte cioclopedii, unde scriu diverşi habarnişti, unii cu diplome universitare.
Nu e absolut nici o dovadă că limbile romanice au evoluat din limba latină!

 leogoto, on 23 aprilie 2018 - 09:17, said:

Infinitty este imun la astfel de critici. El îşi va scrie  închipuirile mai departe pină la sfîrşitul veacului.

Edited by ionelmironescu, 23 April 2018 - 16:41.

 ionelmironescu, on 23 aprilie 2018 - 16:43, said:

eu nu am afirmat asa ceva.,

asta e o scorneala a mintii tale care nu discerne realul de fantezie.
Confuzi realul cu ce ai tu in creier.

Eu am afirmat altceva.
Am afirmat ca civilizatiile moderne se bazeaza pe notiunile civilizatiei greco-romane.
Si cum la baza civilizatiei greco-romane sta vocabularul latin si grec
toate limbile moderne au trebuit sa introduca vocabular latin/grec
pentru a se acomoda cu modernitatea. Adica a se civiiliza.

Adica, un englez la nivel de cockney, precum montatorul, nu are in vocabuilar
concepte abstracte ce tin de civilizatie.
La fel, cartierul montatorului, un fel de Ferentari, vorbeste un limbaj de tip cockney
(hai sa-i zicem cocneu, sa-l romanizam) motiv ca individul intra in conflict cu toata lumea
caci el nu se poate intelege, vocabularul il limiteaza, se balbaie, devine isteric, da din maini.

Edited by enough1453, 23 April 2018 - 18:15.

 ionelmironescu, on 23 aprilie 2018 - 16:43, said:

Acea limba este undeva intre franceza si latina, iar limbile din zona Frantei au un stramos comun numit gallo-romana.

Limba romanica a edictului era limba din zona Belgiei spre Franta, doar era vorba despre impartirea imperiului intre fiii lui Carol.
Deci nu are vreo importanta daca un dialect a dat franceza ori o alta limba franceza, ideea este ca avem dovada ca gallo-romana a dat urmase care la inceput semanau mult cu latina apoi s-au indepartat gradual de aceasta si au capatat aspectul frantuzesc.

Am postat doua texte in protofranceza si mai multe in protoitaliana, si la fel textele in protoitaliana cu cat erau mai vechi cu atat se distingeau mai greu de latina.

 Mount_Yerrmom, on 23 aprilie 2018 - 21:50, said:

ce-i brebaineamiticule?
ce gesticulezi aici ca si cum ai fi apucat?

 enough1453, on 23 aprilie 2018 - 18:11, said:

da, asta ai afirmat. De ce mă contrazici?
Nu e adevărat ce spui tu!
Nici nu a existat o civilizaţie greco-romană ci una greacă şi alta romană, adică au fost diferite.
Cuvinte din greacă şi din latină au fost introduse din snobism şi din prostie fudulă, nu din necesitate, nu ca să se acomodeze cineva cu...modernitatea!
Un englez sărac sau mediu nu are  un vocabular prea mare, dar limba engleză ARE! Limba engleză şi orice limbă literară modernă are posibilităţi să exprime orice concepte, oricît de complexe ar fi ele!
Nu îl  mai critica tu pe "montator" că nu eşti tu mai breaz. Ţi-am arătat de multe ori că faci greşeli de limbă română, că nu ştii bine să te exprimi în scris, nici măcar cu diacritice nu eşti în stre să scrii că efortul e prea mare pt tine.

 Infinitty, on 23 aprilie 2018 - 18:36, said:

Gallo-romana? Adică aia se trăgea din latină?
ba are o importanţă enormă! Nu vii şi afirmi că franceza se trage din anume dialect, după care spui că....nu are importanţă din care. Cînd ţi-am arătat că se trage franceza din alt dialect tu spui că...nu are importanţă. Ba are!! Are, că ţi-am arătat că ce aui scris tu şi alţi "specialişti" e fals!
La italiană comiţi aceeaşi eroare şi nu pricepi nici cu explicaţii că greşeşti. Ai pus un mic text dintr-un dialect care NU a dat italiana literară. Italiana literară provine din dialectul toscan!  Celelealte dialecte, sute de dialecte, nu au dat nimic! ca să arăţi evoluţie la italiană trebuie să arăţi pe dialecte. Amesteci nişte chestii şi după aia arăţi că....uite că s-a schimbat deci este evoluţie.
Ţi-am spus de 15 ori: ca să arăţi evoluţie la limba română de ex nu ai voie să iei un grai şi să compari cu limba literară, să iei graiul moroşan şi să compari cu limba literară, că aceasta NU provine din graiul moroşan!
Franceza modernă NU provine din limba aia in care au fost scrise Jurămintele de la Strasburg. Limba aceea a dispărut fără urmaşi, prin urmare ce scrii tu şi lingviştii politruci este complet fals!

Da, galo-romana provine din latina.

De asemenea italo-romana provine tot din latina, idem ibero-romana, ultima dand limbi destul de diferite (portugheza, spaniola si catalana, iar intermediar galiciana, mozaraba, aragoneza, ...).

Incearca sa intelegi caci graiul este contemporan cu limba, ori ce ti-am aratat sunt limbi aflate cu 5-7 secole inaintea limbilor moderne.

Deci avem factorul timp.

O limba si graiurile sale sunt relativ contemporane, adica avem o dezvoltare pe intindere, pe orizontala, in timp ce eu am adus in discutie evolutia mult mai profunda, cea pe verticala timpului pe perioade de timp foarte lungi.

Edited by Infinitty, 24 April 2018 - 13:34.

Postare goală de conţinut. Nu ai demonstrat nicăieri şi nimeni nu a demonstrat că ar fi existat o limbă galo-romană. Sint cunoscute mai multe limbi in evul mediu pe teritoriul Franţei, toate de tip romanic.
Nici nu a existat o limbă italo-romană. Se cunoosc numeroase dialecte italiene, iar in antichitate mai multe limbi italice.
Limba e formată din mai multe graiuri. Alte limbi din mai multe dialecte. Am spus eu că nu e aşa?
În rest vorbe goale, adică postare goală de conţinut."dezvoltare pe intindere, pe orizontală..".bla bla bla. Tu eşti ăla care mi-ai scris mie că eu visez. Uite aici postzare in care visezi.
Sînteţi varză: tu Yerrmom, Fane, west point, Sucre, criztu, exxes, cirus, Morosanu.

 ionelmironescu, on 24 aprilie 2018 - 08:32, said:

bine ai spus-o: orice limba literara moderna
adica creierul tau nu este atrofiat, discerne,
e capabil sa inteleaga diferenta inttre o limba veche si o limba moderna.

dar pe de alta parte, cand iesi pe faleza cu teoriile tale cu omielcus
contrazici tot ce spui aici.

Ca dovada ca falsifici in mod constient, adica lucid.

 ionelmironescu, on 24 aprilie 2018 - 14:18, said:

ai dreptate, tu nu esti varza.
tu esti un inselator.

Una spui , alta gandesti, alta faci.

Pe de o parte zici ca limbile nu se schimba,
pe de alta parte afirmi ca exista limbi literare, ba chiar si moderne.

Adica esti constient de procesul evolutiei unei limbi.
Esti constient ca limbile se acomodeaza la progresele unei civilizatii.
Esti constient ca limbile dobandesc structuri noi.

 enough1453, on 24 aprilie 2018 - 16:06, said:

bibi, arata-mi o structura noua dobandita de limba romana, pune dovada aicea, nu ma lua cu "latina", arata de la Neacsu incoace, timp de 500 de ani, o structura noua.

 ionelmironescu, on 24 aprilie 2018 - 14:18, said:

Pai atunci cum crezi ca limbile din Franta au ajuns sa semene intre ele? Lingvistii denumesc limbi gallo-romanice cele din spatiul actualei Frante, italo-romanice din Italia, ibero-romanice ... si toate acestea deoarece spun ca asemenarea din cadrul fiecarui grup tine de o limba comuna de la care s-a pornit.

Dumneata cum consideri ca s-a ajuns la aceste limbi, de exemplu limbile din Italia, daca nu de la o limba italo-romanica?!

Tine cont ca limbile cu cat sunt mai vechi cu atat au o tendinta si mai mare de dialectizare, o deriva lingvistica.

 criztu, on 24 aprilie 2018 - 17:37, said:

doar rezuma-te la expresiile, notiunile, formulele ce tin de guvernare,
in timpul dominatiei slavone in biserica si cancelarie
si dupa, cand se trece la forma de guvernamant occidentala,
si statul devine Regat.
ca sa nu mai spun la perioada comunista, alte notiuni, alte expresii, alte formule sintactice.

in plus, bibi al tau, de unde l-ai apucat?
de pe plaiurile natale, stramosesti?

taman, la ghiseu, gini o scatoalca bunghita pe mecla ta, smechere. (ce-i romaneste in aceasta fraza?)

Edited by enough1453, 24 April 2018 - 21:36.

 criztu, on 24 aprilie 2018 - 17:37, said:

Ce scapare uriasa! Ai citit scrisoarea cizelata dupa standardele moderne, dar ia incearca transliteratia primara in original direct din slavona.

Donetale,
Za lucru tutzilo,
Aimitr,
Sau du a su,
Ciale,
...

Limba difera destul de mult de cea a Povestii sfintei Vineri de la Ieud.

Asadar s-ar putea sa fie un fals grosolan.

Edited by Infinitty, 25 April 2018 - 04:49.

s-ar putea, dacă şi cu parcă. Pe ce vorbeşti?

Dicționarele Explicative ale Limbii Române ...intenționat greșite (falsificate)?!?
Toate Dicționarele Explicative ale Limbii Române (DELR) sunt incorecte.
Acestea nu reflectă în niciun fel adevărul despre originea cuvintelor din limba noastră.
Scopul nedeclarat al autorilor și al celor care i-au plătit este de a susține teza falsă și absurdă că Limba Română este limbă latină și că Poporul Român este un popor de ...coloniști latini; în felul acesta se ignoră cu bună știință și se calcă în picioare originea noastră dacică și pre- dacică de peste 7.000 de ani, în Europa.

-Primele două dicționare ale Limbii Române au fost scrise de doi evrei, unul din Germania (numitul Heimann Horiton Hitkin) și altul din Franța (numitul Alexander Hirth), care le-au ...vândut (cui ?!) Academiei Române (în jurul anului 1.900), care apoi ...le-a tradus în Limba Română.
Ulterior, Dicționarele Explicative ale Limbii Române au apărut sub coordonarea unor evrei români: Lazăr Șăineanu (Eliser Shein), Ion Aurel Candrea (Aizic Hirs), Iorgu Iordan (Iorgu Iordania), Alexandru Graur (Alfred Bauer) și alții.
Vreau să precizez și să insist că personal îi respect pe evrei, ca oameni inteligenți și respectabili. Am mulți prieteni evrei și nu vreau să se creadă, greșit, că sunt împotriva acestei etnii. Sunt împotriva celor care au ignorat cu bună știință etimologia adevărată a cuvintelor și, în locul adevărului, au inventat origini absurde, după cum ”cereau” vremurile tulburi ale deceniilor și secolelor trecute... și mă refer inspecial la...filologii români, de ieri și de azi .
Repet: toate Dicționarele Explicative ale Limbii Române sunt falsificate cu scopul de a susține teza falsă și absurdă că Limba Română este limbă latină și că Poporul Român este un popor de ...Coloniști Latini și, asfel, toate popoarele europene sunt mai “vechi??” decât noi pe acest continent ,când adevarul este exact invers.
Și cine a comandat aceste Falsificări intenționate??
De unde veneau banii?
De la ...Academia Română...
Concluziile vă aparțin.
(semnat: Napoleon Săvescu)
Sursa:https://www.facebook..._close_friend=1

Napoleon Savescu este imbecil cu diploma

Habar n-are diferenta dintre Explicativ si Etimologic

neaflorica, cu d-astia te inhaitezi?

Ce parere aveti de ceea ce scrie aici?

http://www.valeasoar...R MAGHIARE.pdf