Chirurgia spinală minim invazivă
Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical. Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale. www.neurohope.ro |
Pod prabusit in Baltimore
Last Updated: Apr 07 2024 11:02, Started by
Engineer_xxl
, Mar 26 2024 15:47
·
9
#19
Posted 26 March 2024 - 18:02
tehnics, on 26 martie 2024 - 16:19, said:
Acolo cred ca au fost doua cauze: 1. problema la motor 2. probema la carma. Altfel nu cred ca avea cum sa se intample asa ceva. sincer sa fiu, au fost prosti. In astfel de cazuri, arunci ancora daca vremea ti-o permite. si acolo puteau arunca ancora Se vede clar la minutul 2:11 cum pica lumina si apoi revine. Problema care nu o inteleg unii este ca atunci cand pica curentul chiar si pentru 3-4 secunde, toate sistemele se intrerup. La aparitia curentului, sistemele alea nu intra instnat in functionare, au nevoie de bootare, sincronizare, ajustare etc. Adica dureaza cam 1-2 minute pana sunt full functionale De acolo si problema: le-a picat generatorul fix cand nu trebuia si au ramas in deriva, chiar daca curentul revenise ??? ce sa faca ancora ? in extremis poate ca mai incetinea sau devia putin traiectoria, dar trebuia facuta din timp si sperat ca tine... iar sistemele alea au redundanta si ar trebui sa existe si control manual functional in caz ca ramai total fara energie.... nu prea inteleg postul tau... |
#20
Posted 26 March 2024 - 18:07
S-a dus naibii mitul ca americanii au construit si construiesc lucruri bune... zici ca era facut din bete de chibrit, abia a atins podul si in cateva secunde s-a daramat tot complet, ceea ce e penibil cand te gandesti ca podul rusesc din Crimeea a fost bombardat de multiple ori cu rachete trase atat din bombardiere aeriene cat si torpile din submarine si inclusiv atacat cu bombe puse in camioane detonate pe pod... iar podul rusesc inca rezista, n-au reusit decat sa faca gropi in stratul de uzura.
Au construit americanii podul ala la aceeasi calitate cu care au construit autostrazile romanesti... din hartie |
#21
Posted 26 March 2024 - 18:44
https://youtu.be/Jeb...YhrwlrYQTGFKSzr
Cu zoom Ceva s-a oprit acolo Parca au făcut decarbonizarea la motor. |
#22
Posted 26 March 2024 - 18:54
In filmarea asta arata ca e noroc chior ca exact cand a busit podul si l-a faramat nu circula nimeni pe el.
Cu cateva secunde mai devreme circulau masini pe el, mai rar dar erau. Si ce fumalau scoate, dar astea sunt scutite de la taxe de poluare, ca doar masina lui Gheorghe cu care se duce la munca polueaza, proprietatile de milioane ale milionarilor nu polueaza. |
#23
Posted 26 March 2024 - 18:59
Pare ca ratau piciorul de pod dar au accelerat ca sa il loveasca.
Intr-o epoca a dronelor si drive-by-wire, nu exclud un atac cibernetic. |
#24
Posted 26 March 2024 - 20:42
Posibil un atac sau regizare. Mai se uita lumea si la altceva decât la atentatul de la Moscoba.
Cât de rău să fie podul ăla, pai o furtună un uragan un cutremur nu îl rupe? Trebea să cadă doar piciorul din zona, restul sa se tina pe picioare că doar e pod de lunga dimensiune din mai multe bucăți independente. In Crimeea au dat aia cu bomba în pod și nu a căzut, puțin degradat doar la locul incidentului. Avioane in blocuri vapoare in poduri. O idee ar fi sa nu-l mai reconstruiască și să știe fara pod, să meargă cu bacul sau cu luntrea. |
#25
Posted 26 March 2024 - 20:43
loren2, on 26 martie 2024 - 18:54, said:
In filmarea asta arata ca e noroc chior ca exact cand a busit podul si l-a faramat nu circula nimeni pe el. Cu cateva secunde mai devreme circulau masini pe el, mai rar dar erau. |
#26
Posted 26 March 2024 - 20:56
cipri2bau, on 26 martie 2024 - 20:42, said:
Posibil un atac sau regizare. Mai se uita lumea si la altceva decât la atentatul de la Moscoba. Cât de rău să fie podul ăla, pai o furtună un uragan un cutremur nu îl rupe? Trebea să cadă doar piciorul din zona, restul sa se tina pe picioare că doar e pod de lunga dimensiune din mai multe bucăți independente. In Crimeea au dat aia cu bomba în pod și nu a căzut, puțin degradat doar la locul incidentului. Avioane in blocuri vapoare in poduri. O idee ar fi sa nu-l mai reconstruiască și să știe fara pod, să meargă cu bacul sau cu luntrea. Va mai aduceti aminte de celebrele Gemene, cum s-au prabusit ca o constructie din chibrit si s-a facut praf tot? Vedeti blocurile rusesti bombardate in ultimii 2 ani sa vedeti ce bine construite sunt ca si dupa bombardamente structura a ramas in picioare, cel mult au niste gauri prin pereti. La est nu s-a facut rabat in domeniul industrial, in timp ce vestul cauta metode cat mai riscante ca sa creasca profitul. In caz de razboi, cine sta in bloc ceausist e boier si daca vine racheta in bloc, cine sta in rezidens nou a belit-o daca ricoseaza o drona DJI in rezidens. |
#27
Posted 26 March 2024 - 21:21
Pai mai bine făceau canal pe sub mare sau funicular pt autoturisme.
De unde au dat alertă? Știau că vaporul nu răspunde la comenzi? Totuși la un pod de asemenea anvergură n-ar fi trebuit rabat de la siguranța. Daca intra unul cu un camion de 40 t in parapet răsturna podul. Eu sunt curios ce pod sau chestie vor folosi acolo pt transport, că pe ăla acum nu se mai poate circula. Cu 11 septembrie au fost o grămadă de speculații, tocmai că și alea tot așa deodată ca niște paiațe au căzut. |
#28
Posted 26 March 2024 - 21:25
Ce prosti si americanii astia domne'. N-au anticipat ca o sa se loveasca o nava cu 5000 de containere de un stalp. Chestie elementara, orice comentator pe net (mai ales softpedia/reddit) stie sa faca poduri de-asta sa tina ca lumea. Daca n-au intrebat si ei...
Edited by Ordener, 26 March 2024 - 21:25. |
|
#29
Posted 26 March 2024 - 21:37
@loren2. Din ce scrii rezulta ca ai ramas restantier la facultate. Ca si atii vreo doi pe aici.
Cand or construi rusii cat americanii mai vedem. Nu-ti va proiecta si construi nimeni un pod segmentat, cu asa deschidere mare, care chipurile sa nu se prabuseasca daca e lovit de un vapor cu asa masa si inertie mari. Nu construiesti piloni care sa reziste la asa forta doar presupunand da odata si odata s-ar intampla asa ceva ca acum. Nu se fac constructii dupa cum il taie capul pe cineva ci strict dupa standarde si specificatii. Nu conteaza ca vi se pare ca podul era vechi si fragil (majoritatea inca n-ati vazut de aproape un pod ca acela), cata vreme era folosit (chiar daca in acel moment se faceau reparatii la invelitoarea de asfalt) inseamna ca se incadra in parametri de siguranta. Podurile nu se construiesc ca sa reziste la lovituri de vapoare de zeci sau sute de mii de tone. Ce se face uneori (pentru vase mai mici): piloanele din zona deschiderii folosite de traficul naval au in prelungirea lor pe directia perpendiculara pe pod niste constructii din beton, care daca sunt lovite deviaza sau opresc vasul. Structura lor e independenta de cea a pilonului, care ramane neafectat de soc. Acolo au fost un cumul de factori, imposibil sa apara asa ceva dintr-o data. De fapt echipajul a raportat mai inainte probleme. Trecerea pe acolo se face confirm unor reguli precise, trebuie personal calificat (piloti), trebuie facute inainte verificari atente ale sistemelor, nu cad toate odata ca s-a luat curentul. Oricum, nu e chiar incident izolat, au fost cazuri mai mult sau mai putin asemanatoare, au cazut poduri si singure, fara vapor de ajutor. Intotdeauna a fost vorba de eroare umana, intotdeauna cazurile mai celebre au ajuns discutate in manualele de constructii si pe lista de intrebari la examenele profesionale. Fiecare a dus la niste invataminte si masuri de evitare pe viitor. Edited by Rosebud09, 26 March 2024 - 21:39. |
#30
Posted 26 March 2024 - 21:59
FreeThinker, on 26 martie 2024 - 16:40, said: Adică, un vas de mărimea aia stă într-un singur generator? Fără nici un fel de back-up? aaaa4567, on 26 martie 2024 - 17:00, said:
Ce masuri moderne se prevad pentru evitarea pe viitor a unor astfel de posibile tragedii? Ma gandesc la ceva de genul semnalizare automata, nu stiu (dar de fapt cred ca e si mai putin reliable decat masurile actuale)... Adica cand ceva pica...pica, nu te anunta din timp. aaaa4567, on 26 martie 2024 - 17:00, said:
Pare o nava mare si nu cred ca e chiar veche. Proiectantii nu au prevazut un asemenea scenariu? Stiu ca o nava cu cat este mai mare, cu atat este mai dotata cu asemenea echipamente (cel putin la avioane) - nu? In general navele sunt proiectate pentru worst case scenario de vreme rea, gauri in chila navei, avarii, chestii care ar pune viata oamenilor in pericol. Acolo nu era niciuna din cele respective. Si da, navele au sisteme de urgenta si avarie, dar alea intra in actiune dupa cateva zeci de secunde. Asa sunt proiectate. Tot ce este mereu cuplat la baterii este sistemul de navigatie si radio si ala e doar un fel de buffer. Restul sunt pe generatoare sau generatorul de avarie. Din ce am vazut in clipul ala a fost doar bad scenario at bad place. Atata tot. Nimeni, nici cel mai experiementat capitan nu putea sa faca nimic. Pentru ca din ce am vazut a picat curentul, a revenit, apoi a picat din nou apoi iar a revenit. Sistemele de urgenta si avarie nu intra in secunda doi in functiune. Au nevoie de timp de initializare. De aici si problema ca nava s-a dus din inertie in alta directie... smoke, on 26 martie 2024 - 18:02, said:
1. ce sa faca ancora ? in extremis poate ca mai incetinea sau devia putin traiectoria, dar trebuia facuta din timp si sperat ca tine... 2.iar sistemele alea au redundanta si ar trebui sa existe si control manual functional in caz ca ramai total fara energie.... 2. ce control manual sa existe la carme si motoare ? Nu exista asa ceva. Lucrez fix in domeniul proiectarilor navale si stiu ce zic. Nu exista manual. Da, exista de avarie, backup, dar si alea sunt automate, nicidecum manuale. |
#31
Posted 26 March 2024 - 22:01
loren2, pe 26 martie 2024 - 18:54, a scris:
Si ce fumalau scoate, dar astea sunt scutite de la taxe de poluare, ca doar masina lui Gheorghe cu care se duce la munca polueaza, proprietatile de milioane ale milionarilor nu polueaza. Daca ai sa te uiti, inainte sa pice electricitatea, nu scoatea fum deloc. Posibil cand a revenit, au turat motoarele la maxim ca sa poata dirija nava de acolo si fumul respectiv Edited by tehnics, 26 March 2024 - 22:04. |
#32
Posted 26 March 2024 - 22:04
@tehnics
Folosește multi-citat te rog. Mi-au sosit 4 mail-uri... |
#33
Posted 26 March 2024 - 22:07
Nava a ramas fara propulsie dupa plecarea de la cheu.
Au lansat un SOS si au transmis ca e posibil sa loveasca pilonul, autoritatile au reusit sa reduca traficul pe pod. Dar era si o echipa de muncitori care lucrau pe pod. |
|
#34
Posted 26 March 2024 - 22:09
cipri2bau, pe 26 martie 2024 - 21:21, a scris:
De unde au dat alertă? Știau că vaporul nu răspunde la comenzi? |
#35
Posted 26 March 2024 - 22:22
Ce bine că au mai reparat podul un pic în ultimul moment altfel cine știe ce s-ar fi putut întâmpla...
|
#36
Posted 26 March 2024 - 22:44
1. Black-out clar. Port Containerul avea sigur 2 DG-uri (Diesel Generatoare) in bare, in paralel ca asta e cerinta la manevra si inca unul sau doua DG-uri in st-by. S-au stins luminile si s-au aprins repede, deci cel putin primul DG de st-by a pornit s-a cuplat in bare (Main Switch Board). S-a dus repede in sarcina, de aici a rezultat fumul negru. DG-ul de avarie n-a apucat sa porneasca, abia dupa ce incearca sa se cupleze DG-urie din st-by se cupleaza si DG-ul de avarie (minimum 30 de secunde) si se aprind doar luminile de avarie.
2. Fiind black-out, vaporul a pierdut propulsia (motorul principal de propulsie) si instalatia de guvernare. Dureaza cateva zeci de secunde de la restabilirea puterii electrice sa porneasca automat toti consumatorii esentiali. Ei pornesc dupa 5, a0, 20 de secunde in functie de prioritatea consumatorului. 3. Motorul principal este pornit manual dupa ce se reseteaza toate protectiile. Probabil ca vaporul are motor electronic. 4. Masina carmei (instalatia de guvernare) porneste prima (de obicei dupa 5 secunde). Acum conteaza si pregatirea timonierilor si daca aveau personal la emergency steering. 5. Nu se putea face nimic cu ancora. De obicei ancorele sunt subdimensionate datorita presiunii armatorilor care nu vor sa care metal inutil. Ancora nu rezista nici in rada, la mare agitata la mastodonti de vapoare, d-apai in miscare. 6. Chiar daca era pilot la bord (sigur avea!), comandantul este responsabil de nava si manevra ei. 7. Probabil se va lasa cu arestari si procese, U,S. Coast Guard-ul nu glumeste. Acum, pe langa comandant si echipajul de pe Puntea de Comanda, probabil vor intra si ofiterul de cart de la masina, in functie de ce teste pre-departure s-au facut. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users