Pod prabusit in Baltimore

tehnics, on 26 martie 2024 - 16:19, said:

???

ce sa faca ancora ? in extremis poate ca mai incetinea sau devia putin traiectoria, dar trebuia facuta din timp si sperat ca tine...
iar sistemele alea au redundanta si ar trebui sa existe si control manual functional in caz ca ramai total fara  energie....

nu prea inteleg postul tau...

S-a dus naibii mitul ca americanii au construit si construiesc lucruri bune... zici ca era facut din bete de chibrit, abia a atins podul si in cateva secunde s-a daramat tot complet, ceea ce e penibil cand te gandesti ca podul rusesc din Crimeea a fost bombardat de multiple ori cu rachete trase atat din bombardiere aeriene cat si torpile din submarine si inclusiv atacat cu bombe puse in camioane detonate pe pod... iar podul rusesc inca rezista, n-au reusit decat sa faca gropi in stratul de uzura.
Au construit americanii podul ala la aceeasi calitate cu care au construit autostrazile romanesti... din hartie

https://youtu.be/Jeb...YhrwlrYQTGFKSzr
Cu zoom
Ceva s-a oprit acolo

Parca au făcut decarbonizarea la motor.

In filmarea asta arata ca e noroc chior ca exact cand a busit podul si l-a faramat nu circula nimeni pe el.
Cu cateva secunde mai devreme circulau masini pe el, mai rar dar erau.

Si ce fumalau scoate, dar astea sunt scutite de la taxe de poluare, ca doar masina lui Gheorghe cu care se duce la munca polueaza, proprietatile de milioane ale milionarilor nu polueaza.

Pare ca ratau piciorul de pod dar au accelerat ca sa il loveasca.

Intr-o epoca a dronelor si drive-by-wire, nu exclud un atac cibernetic.

Posibil un atac sau regizare. Mai se uita lumea si la altceva decât la atentatul de la Moscoba.
Cât de rău să fie podul ăla, pai o furtună un uragan un cutremur nu îl rupe? Trebea să cadă doar piciorul din zona, restul sa se tina pe picioare că doar e pod de lunga dimensiune din mai multe bucăți independente.
In Crimeea au dat aia cu bomba în pod și nu a căzut, puțin degradat doar la locul incidentului.
Avioane in blocuri vapoare in poduri.
O idee ar fi sa nu-l mai reconstruiască și să știe fara pod, să meargă cu bacul sau cu luntrea.

loren2, on 26 martie 2024 - 18:54, said:

Nu e noroc chior, au apucat sa dea mesaj de alerta si cica au reusit sa opreasca o parte din trafic (fiind 1:30 noaptea nu era cine stie ce trafic oricum).

cipri2bau, on 26 martie 2024 - 20:42, said:

La facultatile de specialitate te invata de tehnica asta de constructie ce are o mare hiba, daca cedeaza un element din constructie se prabuseste tot. Avantajul e ca ai cost de constructie mai mic, iar cand profitul e sfant, preferi sa construiesti cu cost cat mai mic cu riscuri mari.
Va mai aduceti aminte de celebrele Gemene, cum s-au prabusit ca o constructie din chibrit si s-a facut praf tot?
Vedeti blocurile rusesti bombardate in ultimii 2 ani sa vedeti ce bine construite sunt ca si dupa bombardamente structura a ramas in picioare, cel mult au niste gauri prin pereti.
La est nu s-a facut rabat in domeniul industrial, in timp ce vestul cauta metode cat mai riscante ca sa creasca profitul.

In caz de razboi, cine sta in bloc ceausist e boier si daca vine racheta in bloc, cine sta in rezidens nou a belit-o daca ricoseaza o drona DJI in rezidens.

Pai mai bine făceau canal pe sub mare sau funicular pt autoturisme.
De unde au dat alertă? Știau că vaporul nu răspunde la comenzi?
Totuși la un pod de asemenea anvergură n-ar fi trebuit rabat de la siguranța. Daca intra unul cu un camion de 40 t in parapet răsturna podul.

Eu sunt curios ce pod sau chestie vor folosi acolo pt transport, că pe ăla acum nu se mai poate circula.

Cu 11 septembrie au fost o grămadă de speculații, tocmai că și alea tot așa deodată ca niște paiațe au căzut.

Ce prosti si americanii astia domne'. N-au anticipat ca o sa se loveasca o nava cu 5000 de containere de un stalp. Chestie elementara, orice comentator pe net (mai ales softpedia/reddit) stie sa faca poduri de-asta sa tina ca lumea. Daca n-au intrebat si ei...

Edited by Ordener, 26 March 2024 - 21:25.

@loren2. Din ce scrii rezulta ca ai ramas restantier la facultate. Ca si atii vreo doi pe aici.
Cand or construi rusii cat americanii mai vedem.

Nu-ti va proiecta si construi nimeni un pod segmentat, cu asa deschidere mare, care chipurile sa nu se prabuseasca daca e lovit de un vapor cu asa masa si inertie mari. Nu construiesti piloni care sa reziste la asa forta doar presupunand da odata si odata s-ar intampla asa ceva ca acum. Nu se fac constructii dupa cum il taie capul pe cineva ci strict dupa standarde si specificatii.

Nu conteaza ca vi se pare ca podul era vechi si fragil (majoritatea inca n-ati vazut de aproape un pod ca acela),  cata vreme era folosit (chiar daca in acel moment se faceau reparatii la invelitoarea de asfalt) inseamna ca se incadra in parametri de siguranta. Podurile nu se construiesc ca sa reziste la lovituri de vapoare de zeci sau sute de mii de tone.

Ce se face uneori (pentru vase mai mici): piloanele din zona deschiderii folosite de traficul naval au in prelungirea lor pe directia perpendiculara pe pod niste constructii din beton, care daca sunt lovite deviaza sau opresc vasul. Structura lor e independenta de cea a pilonului, care ramane neafectat de soc.
Acolo au fost un cumul de factori, imposibil sa apara asa ceva dintr-o data. De fapt echipajul a raportat mai inainte probleme.
Trecerea pe acolo se face confirm unor reguli precise, trebuie personal calificat (piloti), trebuie facute inainte verificari atente ale sistemelor, nu cad toate odata ca s-a luat curentul.

Oricum, nu e chiar incident izolat, au fost cazuri mai mult sau mai putin asemanatoare, au cazut poduri si singure, fara vapor de ajutor. Intotdeauna a fost vorba de eroare umana, intotdeauna cazurile mai celebre au ajuns discutate in manualele de constructii si pe lista de intrebari la examenele profesionale. Fiecare a dus la niste invataminte si masuri de evitare pe viitor.

Edited by Rosebud09, 26 March 2024 - 21:39.

FreeThinker, on 26 martie 2024 - 16:40, said:

Nu. Au generator de avarie, clar. Dar ala porneste la cateva secunde dupa ce pica generatoarele generale.Adica treaba e ca atunci s-a intamplat rapid si nu au avut timp sa gestioneze situatia.

aaaa4567, on 26 martie 2024 - 17:00, said:

Nu prea ai masuri. A fost momentul total inoportun.
Adica cand ceva pica...pica, nu te anunta din timp.

aaaa4567, on 26 martie 2024 - 17:00, said:

Poate sa fie nava noua, sa stii ca probleme exista. O nava mai mare nu inseamna neaparat o nava mai dodata. Important e cum au fost proiectate. Lucrez in domeniul proiectarii navale, adica am proiectat nave si sisteme de instalatii navale. Probleme ingineresti pot aparea. La fel si probleme tehnice din partea producatorilor de echipamente.
In general navele sunt proiectate pentru worst case scenario de vreme rea, gauri in chila navei, avarii, chestii care ar pune viata oamenilor in pericol. Acolo nu era niciuna din cele respective.
Si da, navele au sisteme de urgenta si avarie, dar alea intra in actiune dupa cateva zeci de secunde. Asa sunt proiectate.
Tot ce este mereu cuplat la baterii este sistemul de navigatie si radio si ala e doar un fel de buffer. Restul sunt pe generatoare sau generatorul de avarie.

Din ce am vazut in clipul ala a fost doar bad scenario at bad place. Atata tot. Nimeni, nici cel mai experiementat capitan nu putea sa faca nimic. Pentru ca din ce am vazut a picat curentul, a revenit, apoi a picat din nou apoi iar a revenit.
Sistemele de urgenta si avarie nu intra in secunda doi in functiune. Au nevoie de timp de initializare. De aici si problema ca nava s-a dus din inertie in alta directie...

smoke, on 26 martie 2024 - 18:02, said:

1. da, nu faceau nimic cu ancora. m-am aruncat la comentarii inainte sa vad clipul.

2. ce control manual sa existe la carme si motoare ? Nu exista asa ceva. Lucrez fix in domeniul proiectarilor navale si stiu ce zic. Nu exista manual. Da, exista de avarie, backup, dar si alea sunt automate, nicidecum manuale.

loren2, pe 26 martie 2024 - 18:54, a scris:

Scoate fumalau pentru ca clar aveau probleme la motoare. Ceva a fost in neregula la motor.

Daca ai sa te uiti, inainte sa pice electricitatea, nu scoatea fum deloc. Posibil cand a revenit, au turat motoarele la maxim ca sa poata dirija nava de acolo si fumul respectiv

Edited by tehnics, 26 March 2024 - 22:04.

@tehnics

Folosește multi-citat te rog. Mi-au sosit 4 mail-uri...  

Nava a ramas fara propulsie dupa plecarea de la cheu.

Au lansat un SOS si au transmis ca e posibil sa loveasca pilonul, autoritatile au reusit sa reduca traficul pe pod. Dar era si o echipa de muncitori care lucrau pe pod.

cipri2bau, pe 26 martie 2024 - 21:21, a scris:

Vaporul a dat alerta cand s-a oprit prima data curentul, iar autoritatile/politia au apucat sa opreasca traficul cu vreun minut inainte sa pice podul. Cei 8 oameni cazuti in apa se pare ca erau o echipa de reparatii a podului care faceau ceva lucrari de intretinere/reparatii, doi au fost salvati, restul sunt cautati dar inca nu i-au gasit.

Ce bine că au mai reparat podul un pic în ultimul moment     altfel cine știe ce s-ar fi putut întâmpla...

1. Black-out clar. Port Containerul avea sigur 2 DG-uri (Diesel Generatoare) in bare, in paralel ca asta e cerinta la manevra si inca unul sau doua DG-uri in st-by. S-au stins luminile si s-au aprins repede, deci cel putin primul DG de st-by a pornit s-a cuplat in bare (Main Switch Board). S-a dus repede in sarcina, de aici a rezultat fumul negru. DG-ul de avarie n-a apucat sa porneasca, abia dupa ce incearca sa se cupleze DG-urie din st-by se cupleaza si DG-ul de avarie (minimum 30 de secunde) si se aprind doar luminile de avarie.
2. Fiind black-out, vaporul a pierdut propulsia (motorul principal de propulsie) si instalatia de guvernare.
Dureaza cateva zeci de secunde de la restabilirea puterii electrice sa porneasca automat toti consumatorii esentiali. Ei pornesc dupa 5, a0, 20 de secunde in functie de prioritatea consumatorului.
3. Motorul principal este pornit manual dupa ce se reseteaza toate protectiile. Probabil ca vaporul are motor electronic.
4. Masina carmei (instalatia de guvernare) porneste prima (de obicei dupa 5 secunde). Acum conteaza si pregatirea timonierilor si daca aveau personal la emergency steering.
5. Nu se putea face nimic cu ancora. De obicei ancorele sunt subdimensionate datorita presiunii armatorilor care nu vor sa care metal inutil. Ancora nu rezista nici in rada, la mare agitata la mastodonti de vapoare, d-apai in miscare.
6. Chiar daca era pilot la bord (sigur avea!), comandantul este responsabil de nava si manevra ei.
7. Probabil se va lasa cu arestari si procese, U,S. Coast Guard-ul nu glumeste. Acum, pe langa comandant si echipajul de pe Puntea de Comanda, probabil vor intra si ofiterul de cart de la masina, in functie de ce teste pre-departure s-au facut.