DSLR sau Smartphone?De ce sa mai iau DSLR?

utopium, on 01 martie 2022 - 16:39, said:

Face pe naiba la 2000 ISO. Ti-am explicat despre fotografia computationala. Telefonul, de fapt softul camerei, "triseaza". Adica ia mai multe cadre pe care le stackeaza, chiar si la RAW. De-asta ti-am spus sa folosesti un soft de camera third party si sa iei expunere unica, apoi sa vezi ce RAW real iese. O sa vezi cat de zgomotos este. E fizica/optica pura.
E evident sa para o evolutie fata de amaratele de compacte CCD, care au zgomot cu carul. Nu zic ca nu e bun si-un telefon, dar nu se poate masura cu o camera serioasa dedicata.

crokodilu, on 01 martie 2022 - 16:46, said:

E posibil sa foloseasca imaginea de la mai multe camere/mai multe expuneri/etc ... sunt multe metode de a imbunatati informatia obtinuta, mai ales cand ai procesor puternic. Dar nu ii opreste nimeni pe producatorii de camere sa se foloseasca si ei de fotografia computationala si alte smecherii ... doar ca ei se misca foarte lent fata de producatorii de telefoane. Si se zgarcesc si pun procesoare mult mai slabe ...

crokodilu, on 01 martie 2022 - 16:23, said:

Corect, senzorii sunt de fapt destul de apropiati ca marime (crop 2.7 vs 3.5) iar procesarea superioara a telefonului face diferenta (doar colegul in naivitatea lui isi inchipuia ca o compacta cu senzor de 1" face pipi pe telefoanele cu camere de top). Si senzorul are si Quad-Bayer, ceea ce face de fapt pixelul la 12.5 MP mai mare decat al compactei de 1" la 20 MP. Alt motiv e ca in telefon intra mai multa lumina datorita diafragmei f/1.9 (chiar si raportand la marimea senzorilor, nu mai zic de faptul ca din cauza asta telefonul isi permite sa foloseasca ISO la sub jumate valoarea pentru acelasi timp de expunere). Iar faptul ca are si o lentila fixa, optimizata pentru o singura diafragma vs una zoom e un alt avantaj al telefonului. In cazul de fata e si o oarecare diferenta de generatie (dar nu e ca si cum Panasonic ar mai fi venit cu un senzor nou de 1" intre timp, ca pe FZ1000 II a pus tot acelasi senzor), si aia conteaza un pic (macar jumate de stop).

ursamajor, on 01 martie 2022 - 16:56, said:

A face fotografie computationala nu e trisat, e o metoda desteapta de a imbunatati calitatea unei imagini. Eu faceam smecherii de astea in Photoshop cu FZ35-ul meu acum vreo 15 ani ... adica il puneam pe trepied, faceam X poze la calitate maxima, le combinam in Photoshop si ... ta-dammm ... obtineam o imagine de calitate superioara, cu zgomot mai scazut si detalii mai bune Diferenta e ca un telefon performant poate sa capteze acele cadre foarte rapid ... eu cu trepiedul nu puteam decat sa fac o scena statica.

Edited by utopium, 01 March 2022 - 17:07.

utopium, on 01 martie 2022 - 17:01, said:

Aici probabil se face diferenta intre diverse categorii de utilizatori.
- unii vor sa aibe ei control, sa faca ei procesari in ce softuri vor, camera sa dea RAW-ul cat mai pur si bun posibil
- altii care vad o poza colorata si cu detalii sharp, zic uau si sunt multumiti, recomandand telefoanele ca uite ce poze bune fac.

Quote

Se misca si ei, cateodata chiar mai cu talent decat aia de telefoane, de ex. hdr, focus staking, astrotracer, multirezolutie etc...nu sunt chiar blana, dar depinde si de targhet.

Edited by crokodilu, 01 March 2022 - 17:06.

crokodilu, on 01 martie 2022 - 16:56, said:

Mai bun nu inseanma doar detalii/zgomot.

Telefoanele stau foarte prost la capitolul flare, la cum randeaza luminile. Multe telefoane chiar dubleaza luminile daca poti sa crezi asa ceva.
Obiectivele din telefoane au rezolutia slaba. Ca sa compenseze, producatorii aplica sharpness in exces. Pe ecran mic arata bine imaginile, cand le afisezi pe ecran mare iti vine sa versi.

Din punctul meu de vedere telefoanele de acum 6-7 ani erau mai bune, JPEG-urile erau editate intr-un mod mai echilibrat.  

Oricum cand vrei sa faci fotografie serioasa cu telefonul, te lovesti de tot felul de probleme penibile si iti amintesti ca telefonul nu are pretentia sa faca fotografie, doar poze de trimis pe uatzap.

Edited by katran, 01 March 2022 - 17:07.

katran, on 01 martie 2022 - 17:04, said:

Asa a comparat colegu', lucrez cu materialul clientului.

Quote

Ehe, asta pentru ca cu optica nu te poti juca asa cum o faci cu AI-ul. Dar cine stie, poate pe viitor apare ceva cuantic

Edited by crokodilu, 01 March 2022 - 17:08.

Cred ca va scapa ca initiatorul vorbeste exclusiv de video/filmari.

Suntem pe aria foto, orice intrebi aici raspunsul este DSLR.

utopium, on 01 martie 2022 - 17:01, said:

N-o mai tine pe-a ta, ca nu suntem aici de-alde de-aia care nu stiu ce inseamna fotografie. Ia fa tu, de pilda, astrofotografie cu rahatul ala de telefon si vezi ce iese. O sa fii uimit cum iti dispar din stele, "gratie" fotografiei computationale. Ba erau/sunt chiar si camere serioase care mai triseaza la RAW-uri si sunt ocolite de astrofotografi. Pe vremuri, Canon era singurul care nu intervenea asupra RAW-ului si era preferat, in ciuda zgomotului mai mare. Acum, exista camere dedicate scumpe pentru asa ceva. dSLR-ul a ramas o optiune de buget, mai mult pentru astrofotografie de camp larg, unde nu prea conteaza daca-ti dispar 10-20 de stele... Ti-am zis, un telefon e bun pentru poze "iola" sau daca pica in mainile unuia talentat, chiar si pentru ceva foto artistica de portret, peisaj etc. Cu fotografii rezultate bune de folosit electronic, nu pe printuri.

ursamajor, on 01 martie 2022 - 17:24, said:

Eh, lasa, ca eu am printat destule poze facute cu telefonul Si nu, nu se vede ca sunt facute cu telefonul, cel putin raportat la compacta premium. Si nu, lumea nu isi ia compacte premium ca sa prelucreze manual RAW-uri. Si le ia pentru ca acopera un range bun de zoom, sunt mai portabile decat DSLR-urile, etc. La fel ca si telefoanele, isi au menirea lor.

ursamajor, on 01 martie 2022 - 17:24, said:

Stai linistit ca tot din soft se regleaza si aia ... in cazul in care inca nu s-a facut deja unul pentru asa ceva (nu stiu, nu ma intereseaza astrofotografia).

Edited by utopium, 01 March 2022 - 17:39.

Sigur, ca si cu mecanizarea la docheri: apesi pe buton si, pac, iti sare sacu'n spate... lol. Poti sa cauti tu argumente cate ai vrea: telefoanele sunt pentru plebe (in intelesul de n00bi). Incet-incet tehnica computationala isi face loc si in camerele cu senzori mai mari sau mai mici, iar decalajul creste proportional. Ce e bine e ca exista competitie.

ursamajor, on 01 martie 2022 - 17:24, said:

Daca arat comparatia aia la 100 de oameni si 90 zic ca arata mai bine cea facuta cu telefonul pentru ca are mai putin zgomot si pare mai clara, inseamna ca acea compacta de 1" a pierdut batalia cu telefoanele deja. That's it, restul sunt povesti pentru elitisti. Eu am spus de acum vreo 10-12 ani ca vor pierde batalia camerele dedicate entry ... si exact asta s-a intamplat. Compactele aproape ca au disparut de pe piata complet. Mie imi pare rau, pentru ca voiam sa vad un FZ1000 mai evoluat ... dar realitatea e ca nu prea mai sunt sanse sa-l vad.

Edited by utopium, 01 March 2022 - 17:45.

Nu elitisti, ci oameni care inteleg fenomenul. Altfel, unui prost poti sa-i arati un rahat si sa zici ca-i halva.
Pe de alta parte, cand compari ceva, trebuie s-o faci dupa anumite criterii, adica sa nu compari vechile mere cu pere.

utopium, on 01 martie 2022 - 17:42, said:

Aia 90 sunt publicul tinta al telefoanelor.

utopium, on 01 martie 2022 - 17:42, said:

P900/P1000.

Problema e ca un FZ1000 mai evoluat e mai greu ca te lovesti de legile fizicii.

Edited by crokodilu, 01 March 2022 - 17:54.

ursamajor, on 01 martie 2022 - 17:47, said:

Eu inteleg fenomenul mai bine decat foarte multi care se considera pasionati Si tocmai de aia nu imi permit sa afirm ca un RX100 face pipi pe un cameraphone ... pentru ca stiu din testele multiple pe care le-am facut ca nu e deloc asa

crokodilu, on 01 martie 2022 - 17:53, said:

Adica sa cobor de la senzor de 1" la senzor de 1/2.3"? Eu vorbeam de evolutie, nu involutie. Plus ca vreau stabilizare si tehnologie video de la Panasonic, nu prea am incredere in Nikon pe partea de video/stabilizare, nu e domeniul lor forte.

Un FZ1000 mai evoluat e simplu de facut, pui un senzor modern, un procesor modern, soft mai bun ... nu e rocket science. Nici nu trebuie sa umbli foarte mult la obiectiv, poti sa-l lasi tot pe ala. Doar ca nu stiu daca mai e rentabil pentru Panasonic sa mai scoata FZ-uri si compacte in general. Asa ca pare ca mi-a ramas doar alternativa de a merge pe un GH. Nici Sony nu a mai updatat RX10 de 5 ani ... si nu stiu daca o vor mai face vreodata.

crokodilu, on 01 martie 2022 - 17:53, said:

Aia sunt 90% din public in general.

Edited by utopium, 01 March 2022 - 18:10.

crokodilu, on 01 martie 2022 - 13:48, said:

Am zis ca revin si cu testul la zoom, cam asa arata situatia la 125 mm (P40 Pro stanga, FZ1000 dreapta):
 p40pro_fz1000.jpg   305.1K   42 downloads

Aici vorbim de un senzor semnificativ mai mic la tele fata de FZ1000 (1/3.56″), dar rezultatul nu e asa de prost pe cat te-ai astepta (sigur, overprocessed, dar la diferenta asta de marime a senzorilor se tine bine).

Exact ce compari pe-aici? Ca n-are nici o legatura cu titlul.

TS030, on 01 martie 2022 - 18:31, said:

Camere dedicate mai scumpe decat un DSLR entry vs telefoane

Edited by utopium, 01 March 2022 - 18:49.

utopium, on 01 martie 2022 - 18:11, said:

Pune si tu vreo doua-trei din testele alea, sa vada si okiu' meu. RX-ul ala il bate la popou dpdv fotografic la toate capitolele. Ti-am explicat de ce ai impresia ca e telefonul mai bun: manareala computationala. Care a fost facuta taman pentru a mai indulci limitarile sistemului senzor-optica. Poate s-ar putea bate cu un compact de 1", daca n-ar fi acele limitari, dar deja cu cel mai entry level 4/3" nu mai are nicio sansa. Un E-M10II (pe care l-am detinut - e aparut acum ani buni) imperecheat chiar si cu ob. de kit 14-42mm e secole peste rahatul ala de telefon. Din toate punctele de vedere: rezolutie/sharpness, dynamic range, zgomot, culori, versatilitate etc. etc.