In legatura cu experimentul Pound-Rebka

bai calahane, nu te mai chinui ca nai sa intelegi ce e de fapt fotonul sau electronul sau orice particula de-asta.

Eu insa am sa incerc sa sintetizez o descriere.

Orice particula elementara are comportament de unda si particula(corpuscular). Hai sa n-o numim particula, sa-i dam numele de cuantum pentru a face distinctie intre particula(corpuscul) si particula cuantica.

Deci fotonul, electronul, orice alta particula, este un cuantum. Sa nu-i zicem particula deoarece e confuz.
Quantum, adica un obiect suficient de ciudat in comportament pentru a nu incapea in imaginatia unui om "normal". Prin om normal intelegem un om fara pregatire in fizica.
Un cuantum are comportament de particula, dar (foarte ciudat), are comportament si de unda. De-a dreptul non-intuitiv cum naiba o particula poate sa fie o unda. De-aia i-am zis quantum si as prefera sa folosim o denumire distincta intre cuantum si particula, mai ales in contextul in care la discutie participa diletanti ca noi.

Aspectele ondulatorii au logica lor, avem intuitie pentru asa ceva.
Aspectele corpusculare, la fel. Avem intuitie, stim ca se ciocnesc, exercita campuri unul altuia, etc..
Dar ce se intampla la interactiunea undei cu corpusculul, nu poate fi explicat de catre fizica clasica.
Fizica cuantica e prelungirea necesara a cunoasterii pentru  a intelege fenomenele ondulatorii si corpusculare. Fara cuantica poti intelege fenomene ondulatorii sau corpusculare.


Deci cuantumul e obiectul fizic care imbraca ambele comportamente. Fotonul este camp electromagnetic, nu produce camp electromagnetic.
Cum se poate asa ceva? Trebuie sa intelegi fizica cuantica, nu exista alta metoda. Orice sintetizare e inutila. Pentru ca fizica cuantica e un concept de sine statator. E un formalism matematic, e un morfism intre matematica si realitate. E ceva gandit de catre niste indivizi din secolul 20, niste minti luminate.
Asa ceva nu poate fi inteles fara exercitiu.
Dureaza minim o luna de "cablare" a creierului in noua paradigma. Pentru ca un om normal nu poate gândi de la sine asa ceva. Ar trebui sa fie unul dintre fondatorii mecanicii cuantice sa poata gandi asa ceva. Noi trebuie doar sa intelegem prin pregatire si exercitiu pentru a capata aceasta capabilitate de a gandi fizica cuantica.

daca intelegi fizica quantica esti zeu.

cred ca asta ar fi definitia stiintifica a unui zeu. pt ca a intelege fizica quantica e imposibil. creierul uman nu poate rationa asa ceva.

Si am exemple factuale in ceea ce spun. noi nu putem sa rationam timpul , moartea , constiinta sau infinitul… care sunt defapt fizica quantica. tot ce tine de intrebarile vietii nu ne este permis de creier… altfel am fi zei.

Hai sa nu mistificam o ramura a stiintei si asa suficient de mistificata.

constiinta , timpul, moartea , infinitul tin STRICT de fizica quantica.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/0GS2rxROcPo?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/V9KnrVlpqoM?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

astia explica mai bine decat mine.

C8H11NO2

Si ai impresia ca Michio KaKu conoaste semnificatia fizica a cuantei de actiune?

observ discutii "cu patos" si deloc constructive.

edit: topicul s-a redeschis si am rugamintea ca de aici in colo sa nu se mai foloseasca exprimari ce fac referire la numele userilor, ori alte aptitudini. sustinerea punctelor de vedere se face civilizat si documentate stiintific (calcule, formule aplicate, cazuri/solutii/experimente), fara impunerea punctelor de vedere pe principiul: stiu eu, ca eu sunt mai destept ca tine, etc.

sunt idei de minima conduita civilizata, atat intre voi, cat si aferente ariei in care postari, mai bine zis domeniului in care postati.

Edited by Dany_Darke, 10 February 2020 - 09:05.

Dany-Darke

"sustinerea punctelor de vedere se face civilizat si documentate stiintific (calcule, formule aplicate, cazuri/solutii/experimente),"
Unde este pe bara de scule, programul care permite scrierea formulelor?

Edited by calahan, 10 February 2020 - 17:48.

forumul inca nu are implementata aceasta functie. dar ca si pana acum, nu va retine nimic in a crea intr-un editor specializat sau nu toate calculele, ori chiar de pe hartie, atunci e si mai placut sa vezi calculul si demonstratia facuta de manuta voastra si gandita de capul vostru

calahan, on 10 decembrie 2019 - 12:15, said:

Fierul este pentru reactile nucleare precum apa pe foc, de aceea se foloseste fier si beton pentru a ecrana radiatiile, vezi cum s-a pus la Cernobil.

Asadar fier radioactiv nu prea are cum sa existe ...

Nu stiu sa existe fier pe membrana difuzorului, posibil sa existe.

Am impresia ca se discuta despre sonicitate si levitatie sonica?!

C8H11NO2, on 05 februarie 2020 - 00:01, said:

Si daca am intelege si am fi zei, tot acolo suntem pana vom ajunge la singularitatea tehnologica a lui Ray Kurtweil.

Dany-Darke

Eu vad ca niciun buton de pe bara de scule nu functioneaza, dupa aceasta renovare a topicului. Cred ca doar ati cautat un pretext de cenzurare a postarilor. Presupun ca ati facut aceasta renovare la cererea unor universitari, care respig cu hotarare orice teorie care nu este in manual. Fiindca dumnealor fiind fixati rigid in dogmele stiintei oficiale sunt absolut incapabili sa priceapa ideile noi revolutionare si sustin in permanenta ca sunt pseudo-stiinta. Va felicit. Ati reusit sa blocati topicele intr-o forma eleganta.

Edited by calahan, 12 February 2020 - 08:47.

eu vad ca functioneaza perfect, iar inafara de tine nu s-a plans nimeni de asta. asadar nu acuza fara rost doar pt a cauta motive. vezi doar sa nu ti-o fi oprit singur de la acel "intrerupator"

Dany-Darke,
Nu stiu despre ce intrertupator este vorba. Eu vad ca postarile sunt scrise pe o singura linie si niciun buton de pe bara de scule nu functioneaza. Acum in alta ordine de idei, am convingerea ca dumneata ai mutat topicele de la pagina de stiinta teoretica, la pagina de dezbateri pseudo-stiintifice, la cererea unor universitari, care vor cu orice pret sa cenzureze postarile care nu sunt conforme cu teoriile oficiale din manuale. Dar asta inseamna anularea dreptului la exprimare libera. De aceea, daca vreti sa indreptati situatia, va rog sa mutati la loc topicele in pagina de stiinta teoretica. Altfel inseamna ca de fapt ca la indemnul universitarilor interziceti dreptul la exprimare libera.

Edited by calahan, 13 February 2020 - 09:45.

Quote

Cam are cum sa existe, pur si simplu pentru ca un nucleu nu ramane stabil indiferent cati neutroni sunt in el.
O simpla vizita pe Wikipedia te-ar fi salvat de o asemenea 'argumentare': https://en.wikipedia...sotopes_of_iron

paralelum

Probabil ca este vorba de un izotop al fierului, al carui nucleu, la rezonanta absoarbe un foton gama de 14,4 Kj si la dezexcitare elibereaza cuanta gama absorbita: Vorba este ca mergand in campul gravific al planetei, fotonul gama sufera o deviatie de frecventa. Si prin urmare nu se mai produce rezonanta la absorbtie. Pentru a se compensa deviatia de frecventa a frotonului gama, in campul gravific, se recurge la efectul Doppler, produs la emitator sau la receptor, prin miscarea lor cu o viteza exacta. In orice caz experimentul spune clar ca fotonul gama sufera deviatie de frecventa in campul gravific terestru. Insa nu se spune care este viteza masurata la care deviatia de frecventa este compensata prin efect Doppler.

Viteza exacta pe mama dracului. E o miscare oscilatoarie acolo. Ti s-a mai pomenit probabil pe aici de lorentziene si de-alea, dar sansele tale sa pricepi ceva sunt nule.

paralelum

In experimentul asta, facut de Pound si Rebka, se foloseste sau nu efectul Doppler pentru a compensa deviatia de frecventa? Si apare sau nu efectul Doppler cand membrana dufuzorului, pe care este montat cristalul receptor, vibreaza cu o anumita frecventa si o anumita amplitudine?

Dany_Darke, on 07 februarie 2020 - 19:02, said:

a 3-a oara nu mai repet in public, o sa gasiti direct in pagina personala de sanctiuni. iar ca sa nu va certati intre voi de punctele adunate, daca de vb buna nu vreti sa intelegeti si va doare la bascheti, fiecare exprimare in bataie de joc (mai ales a numelui), va aduce cate 1p. adunam si vedem ce iese.

Quote

Se foloseste efectul Doppler. Problema ta e ca esti total incapabil de a calcula consecinte. Prin urmare, esti total incapabil in a verifica o teorie.