Caderea in pacat - o greseala de rationament logic

criztu, on 17 martie 2019 - 20:58, said:

Dacă e așa cum spui, e foarte mișto. Înseamnă că nacash știe sigur că omul nu va muri sau nu va rămâne în starea de moarte mult timp.

heart_of_ice, on 17 martie 2019 - 22:30, said:

criztu, on 18 martie 2019 - 01:18, said:

Într-adevăr arum înseamnă prevăzător sau înțelept. Cum a zis și Isus: ”Fiți înțelepți ca șerpii!”.

În VT:
"Omul simplu crede orice cuvânt, dar omul prevăzător [arum] ia seama bine cum merge" (Prov. 14:15; 12:16;  22:3; 27:12).

Proverbele 14:8: "Înțelepciunea omului cunoscător [arum] îl face să vadă pe ce cale să meargă".

Părerea mea:
Eva știa că șarpele fusese creat drept cel mai prevăzător dintre animale, adică că el nu-și asumă riscuri, chibzuiește bine ce mănâncă, merge la sigur. A luat prezența lui în pom ca un semn bun pentru ea că fructele pot fi mâncate fără pericol (l-a observat și l-a folosit pe post de cobai). "Femeia a văzut că pomul era bun de mâncat”. Nahaș înseamnă ”a lua ca un semn”. "Oamenii aceștia au luat lucrul acesta ca un semn bun [nahaș]" (1 Regi 20:33; la fel Gen.30:27). Șarpele a fost un semn adevărat, nu a înșelat-o pe Eva, fructele fiind într-adevăr comestibile, neotrăvitoare.

logic1, on 18 martie 2019 - 17:11, said:

Cerceteaza etimologiile. Eva cand vorbeste cu "sarpele", e vorba de Dorinta. n-am energie acum sa caut, dar e vorba ca toata povestea cu Eva care mananca din Pomu Cunoasterii, e vorba de Dorinta, vezi cand zice "a vazut ca e frumos la privit si de dorit sa faca intelept". Care e regasit in Ezekiel 28 - Erai in gradina Edenului, inelul sigiliu al perfectiunii, plin de frumusete si intelepciune.

Deci "intelepciune" e Sophia gnosticilor.  de ex. ai Aia Sofia. Sofia, Intelepciunea, Cunoasterea, Gnoza, e un intreg subiect.
cuvantul 'cunoaste' e cumva legat cu 'naste' si legat cu 'divin'.
de ex. 'geniu' vine din acelasi cuvant cu 'naste' - *genh, insemnand zeu, nascut. De aceea Isus e nascut, iar nu facut.

Deci povestea Evei care e codusa de "sarpele" spre "cunoastere", vorbim de gnoza, gnosticism, extaz mistic. e... e complex.. cine are timp si energie pt studii biblice..
si uite si bonus imagine alchemistica - dai pe google dupa versiunea mare, de 800x6993 de 2.6mb - "Ripley_Scroll_Beinecke_Library_Yale_Mellon_MS_41"
[attachment=2209723:Ripley_Scroll_Beinecke_Library_Yale_Mellon_MS_41.jpg][attachment=2209724:Ripley_Scroll_Beinecke_Library_Yale_Mellon_MS_41-crop.jpg]

Edited by criztu, 18 March 2019 - 17:57.

criztu, on 18 martie 2019 - 17:35, said:

observa ca Eva e KVH - chawah - chet-vav-hey
Eva contine deci particula Fiarei - vav-vav-vav
pe cand YHVH e KIH - chayah - chet-iud-hey
'Viata' contine deci particula Duhului - iud-iud-iud  - brat/lucrare/a arunca - piatra care a fost aruncata de constructori a devenit piatra de capatai. iud e iota - paulus - ceva mic, cognate cu pullus - pui (sper ca-ti cade fisa unde duce demonstratia)

de aceea gnosticii sunt considerati eretici, adoratorii lui Apollo si ai Dianei

observa: cristosul se naste prin vezica piscis
[attachment=2209733:800px-Codex_Bruchsal_1_01v_cropped.jpg]

dar ca sa se formeze cristosu ca sa se poata naste in aceasta lume prin vesica piscis, e nevoie intai ca Tatal sa desparta apele, si spiritul sau sa treaca prin poarta sacra
[attachment=2209734:Overhead_view_of_Washington_Monument.jpg]

deci cand mai auzi povestea lui Iona care se gasea in burta unei fiare, sa stii ca e vorba ca la 'pamant' i se zice 'adamah' in ebraica.
Materia < lat. 'mater' e deci Zeita Mama, Adamah (Edom, Eden), apele de jos, din care se naste Cristosul, care va ascende prin nasterea in Spirit, in apele de sus, hashamayim, apele lui Shamash, Sabaoth, Saturn - Ion 3:5

Edited by criztu, 18 March 2019 - 18:42.

Nu cred că trebuie mers până la nivel de literă cu simbolismul, dar sunt de acord că în Geneza sunt ascunse sensuri profunde - în povestirea aparent simplă despre doi oameni, doi pomi și un șarpe.

Referitor la ”șarpe=dorință”, am scris și eu pe aici.
Șarpele a fost acolo, literal, dar dialogul Evei a fost cu dorința ei. S-a ispitit în mintea ei. Astfel șarpele a ajuns să reprezinte ”dorința rea” (iețer ha-ra), numită de rabini mai târziu satan. Ce spunea și Iacov despre adevăratul ”ispititor”:

13 Nimeni, când este ispitit, să nu zică: „Sunt ispitit de Dumnezeu.” Căci Dumnezeu nu poate fi ispitit ca să facă rău, şi El însuşi nu ispiteşte pe nimeni.
14 Ci fiecare este ispitit, când este atras de pofta lui însuşi şi momit.
15 Apoi pofta, când a zămislit, dă naştere păcatului; şi păcatul, odată făptuit, aduce moartea.

logic1, on 18 martie 2019 - 20:43, said:

Eu inteleg ca tu interpretezi literal. Dar eu te incurajez sa interpretezi simbolic.
Iata in ce ridicol ajungi cu interpretarea literala, adica profana - adica cuvantul reprezinta ceva lumesc. Deci profan = ceva din aceasta lume.
Cand Adam si Eva sunt izgoniti din Eden, Elohim hotaraste ca Sarpele se va hrani de acolo incolo cu tzarana. Gen 3:14
deci, dupa interpretarea ta profana, Dumnezeu a lasat ca Sarpele sa manance pamant. Ceea ce e fals. Sarpele nu mananca pamant.

deci vei sfarsi invariabil in porumb, daca intelegi conceptele ce tin de experienta spirituala, ca desemnand lucrurile ce tin de experienta naturala:

The natural man does not receive the things of the Spirit of God, for they are foolishness to him; nor can he know them, because they are spiritually discerned - 1Cor2:14

Edited by criztu, 18 March 2019 - 21:09.

Nu interpretez cum presupui tu, chiar dacă nu tai firul în patru cu antiteza duhovnicesc-profan.
Șarpele și femeia devin simboluri în cuvintele referitor la pedeapsa sau blestemul lor (Gen. 3:15).
Astfel femeia reprezintă o linie de gândire care produce adepți. Străduința de a ajunge la moralitate (cunoașterea binelui și răului) într-un mod în care să nu se piardă viața veșnică. Iar șarpele reprezintă la fel o ideologie care pune înainte pofta rea, egoismul, obținerea în modul propriu și imediat a lucrurilor și astfel se opune străduinței ”femeii”. Și această ideologie produce adepți, ”copii”, primul fiind Cain.

Un exemplu pe care l-am mai dat, este ispitirea lui Isus de către dorința de a obține tronul lumii :

Tronul obținut de la Dumnezeu nu-i era la îndemână, nu fără așteptare și încercări (trecerea prin moarte). Trebuia mai întâi să biruiască. ”Eu am biruit şi am şezut cu Tatăl Meu pe scaunul Lui de domnie”. David a așteptat ani de zile după ungere și a trecut prin multe încercări, în care viața i-a fost în pericol, până să ajungă pe tron. Una dintre încercări a fost chiar aceasta, să reziste tentației de a-l ucide pe Saul și să ia tronul pe cont propriu. David, și la fel Isus, se închina lui Dumnezeu dacă aștepta ca El să-i dea tronul sau se închina poftei proprii, sinelui, propriei persoane, dacă își dădea singur tronul (și-l lua), pe motivul că ”lui îi este dat” - prin ungere.

Edited by logic1, 18 March 2019 - 21:23.

logic1, on 18 martie 2019 - 21:15, said:

Pai daca scrii "Sarpele a fost acolo, literal", te contrazici cand spui "Sarpele reprezinta o ideologie".
Ori interpretezi literal, adica profan, adica lumesc, adica "sarpe" = un animal care nu vorbeste, care nu mananca tzarana.
Ori interpretezi metaforic, adica sacru, adica spiritual, adica "sarpe" = o fiinta care vorbeste, si care devoreaza ce e facut din materie.

Edited by criztu, 18 March 2019 - 21:22.

Șarpele a fost literal un șarpe necuvântător, creat drept cel mai prevăzător dintre animale (3:1) și a ajuns să reprezinte pofta rea și pe toți adepții ei care o încarnează ca și clasă. Deci ”șarpele va mânca țărână” nu este literal. Este o întreagă organizație care nu are speranța să domine în final. Adică ”dorința” va fi supusă ca orice dușman (și clasa celor ce merg pe această gândire), va linge țărâna în final.

Un exemplu este familia lui Avraam care a existat literal. Pavel spune că este o alegorie în legătură cu ea, Sara și Agar reprezentând două ”femei” care ”nasc” urmași (adepți).

Edited by logic1, 18 March 2019 - 21:36.

Dorele ti-a scapat ceva, nu este un singur pom cel interzis de Dumnezeu ci doi. Uite versetul biblic cu cel de-al doilea pom interzis: Geneza 3 22 " Domnul Dumnezeu a zis: „Iată* că omul a ajuns ca unul din Noi, cunoscând binele și răul. Să-l împiedicăm dar acum ca nu cumva să-și întindă mâna, să** ia și din pomul vieții, să mănânce din el și să trăiască în veci.”"
Deci pomul vietii este cel de-al doilea pom interzis care ar fi dat nemurire irevocabil celor doi ( Adam si Eva ).

logic1, on 18 martie 2019 - 21:34, said:

Ti-am mai zis: in acest moment te erijezi in Cel Ce Stie Mai Bine cand se interpreteaza Biblia profan, si cand se interpreteaza spiritual.
E dreptul tau sa crezi ca stii tu mai bine decat mine cum se interpreteaza Biblia.
Dar eu te incurajez sa interpretezi simbolic. Eu unul interpretez simbolic.

Nu ne putem compara pentru că se pare că nu interpretăm după aceleași reguli. Eu cred că interpretez ceva spiritual sau literal - în funcție de cum mă îndrumă contextul. Dar putem să vedem la ce rezultate ajungem cu cele două metode în situații concrete.

logic1, on 18 martie 2019 - 21:56, said:

da, eu am apreciat contributia ta cu explicatia pt 'arum'.
te invit sa imi descrii ce intelegi tu prin decizia lui Elohim ca sarpele sa manance tzarana de acolo incolo.
si mai vreau sa-mi explici cum e posibil ca un sarpe sa vorbeasca cu oamenii, la modul literal, adica un sarpe, un animal, vorbeste cu un om, asa cum se intelege, lumeste, actul de a vorbi. cum pronunta un sarpe cuvintele. demonstreaza-mi.

Edited by criztu, 18 March 2019 - 22:07.

Destini, on 18 martie 2019 - 21:42, said:

Pomul vieții nu a fost niciodată interzis pentru cei doi. Există în Biblie chemarea de a lua viața fără bani și fără plată. Doar că l-a izolat Dumnezeu temporar pentru că omul nu trecuse primul test (cel cu cunoștința binelui și răului).

logic1, on 18 martie 2019 - 21:56, said:

Păi am spus deja. Războiul lui este lipsit de speranță. Va ajunge sub piciorul (controlul) omului, se va supune ”lingând țărâna”, la nivel individual. Dar și la nivel global, ca încarnare în urmașii lui - ”balaurul” ca sistem organizat, integrator, al lumii (politic, religios, etc).

logic1, on 18 martie 2019 - 22:09, said:

Dupa ce criteriu decizi ca "Sarpele" e sens literal, adica e un animal, iar "Sarpele va manca tarana" e sens metaforic, adica sarpele nu e un animal care va manca tarana?
Si cum impaci "Sarpele" in sens literal, cu "Sarpele vorbea"? "Sarpele vorbea" e tot in sens literal, adica era un sarpe care vorbea?
Iar daca "Sarpele vorbea" nu e in sens literal, ci e in sens metaforic, dupa ce criteriu decizi ca "Sarpele" e literal, si urmatorul cuvant - "vorbea" e metaforic?

Edited by criztu, 18 March 2019 - 22:22.

Poi hai să interpretam simbolic toată povestea atunci.
Pe cine sau ce reprezintă yhwh
Pe cine reprezintă șarpele
Pe cine reprezintă adam și eva
Și ce ar putea fi acești doi pomi
... Să vedem logica poveștii

adam ti-am mai zis, e din adamah - pamant, adica materie. - https://forum.softpe...4#entry22985884

adam e reprezentarea in materie a lui Elohim. restul simbolurilor, nu am energie acum sa ti le documentez. poate maine

Așteptăm