Originea genetica a românilor, a slavilor, a balcanicilor in general, releva autohtonia acestora ori altceva?! - Y haplogrupuri, linii paterne, ...

Ai pus un rahat pe batz

 Infinitty, on 25 septembrie 2018 - 08:36, said:

Infinity, scuza-ma ca ma bag pe topicul tau, totusi, inainte sa despicati firul in treisprezece, n-ar trebui sa
puneti o statistica in care sa aratati cati români se trag din daci si/sau romani si cati sunt mixati cu rromi, turci, tatari, slavi etc?
Stiu ca este aproape imposibil asa ceva, insa pornesti din start pe o pistă gresita daca te bazezi pe ideea ca majoritatea românilor au ramas *puri* dpdv genetic timp de doua mii de ani.

 Cristi_E, on 29 decembrie 2018 - 18:40, said:

Asa cum intuiai, ar fi o sarcina imposibila sa faci o atare analiza la scara intregii natii cu oarecare precizie.

Individual insa, s-ar putea face progrese.

Eu unul sunt 100% roman, necorcit. Am 8 strabunici romanii 100%. Undeva, pe linie paterna, e posibila sa fi fost un grec din Braila de la care avem numele de familie.

Deci, ai microfonul: cat la suta esti tygan, tatar, kalmyk sau alte lifte?

Si pentru a afirma atat de mandru ce ai strabunici romani 100% ai cerut harti?
Sau ce ai vrut cu hartile, sa dovedesti regatul Ungar a luat pamant de la romani?
Dovedeste ca in 900-1300 romanii au fost detinatorii de de drept ale acelor tinuturi.

Daca ai 8 strabunici care si ei au fost la randul lor 100% romani, trebuie sa ai niste documente care sa ateste cele sustinute de tine.
Deci pina in ce an in trecut poti sa-ti urmaresti descendenta?

Edited by WestPoint, 29 December 2018 - 19:20.

 Cristi_E, on 29 decembrie 2018 - 18:40, said:

Eu nu fac apologia puritatii rasiale, chiar si eu am putin sange asiatic prin vine, un sange tataresc, probabil vechi turcesc, deoarece ultimii tatari au colectat alte populatii turcesti din zona Ucrainei.

Din acest punct de vedere apartin unui mare grup euro-turcic acelasi din care fac parte si ucrainenii, moldovenii, morosenii, osenii si multi unguri si polonezi, un grup central-european.


Aici pe forum trebuie sa vezi de fiecare data cu cine dialoghezi deoarece exista vreo 3-4 tabere, clanuri ori cum vrei sa le zici, iar ideile fiecarui clan sunt complet diferite de a celorlalte clanuri.

Avem tabara filoungara in frunte cu West si Sucre, apoi tabara filorromana admigrationista in frunte cu Fane, apoi tabara filoromano-daca ori traco-romana in frunte cu Iohanan si Spiderman, apoi tabara filodaca excentrica in frunte cu Florin Croitoru si apoi tabara mea filodacica moderata a autohtoniei preistorice.

Nici un popor nu este pur, de fapt dacii sunt cat se poate de impuri, iar datele genetice cat si cele lingvistice atesta acest fapt.

In continuare voi rafina putin datele genetice ca sa intelegem ce amestec suntem si cum am evoluat.

Edited by Infinitty, 29 December 2018 - 19:41.

Hartile genetice ne arata ca suntem un amestec arhaic bazat pe o componenta slava majora si fondatori carpatini veniti din zona Persiei Mari.

Deoarece suntem altceva decat slavii, inseamna ca dacii au stat la baza poporului nostru in perioada 4.ooo BC, peste care au venit progresiv slavii, iar zona carpatica a fost ca un burete care absorbea protoslavi.

Slavii sunt o populatie care a intrat in expansiune la fel ca celtii, datorita unui progres tehnologic in agricultura, probabil inventarea si raspandirea plugului cu brazdar de fier ori domesticirea calului.

Ne putem imagina cum proto-dacii din 4.ooo BC se vor retrage gradual spre Carpati, in timp ce slavii vor avansa după cca. 3.ooo / 1.ooo BC, apoi urmeaza o perioada de uniformitate tehnologica cand dacii se intind spre stepe si absorb alte populatii protoslave.

Avem:

i 2a1 -M423 cca. 20-40%;

R 1a: cca. 40-60% din care 5-10% indo-persan;

R 1b L23 (ht 35): 10-15%;

Primii au fost proto-dacii cucutenieni ai R 1b L23 (ht 35): 10-15%, care s-au raspandit destul de uniform in intreaga Europa, apoi au urmat  indo-persanii, apoi cei cu i 2a1.

Conform hartilor cei cu R 1b carpato-persan sunt aceiasi cu cei i2a1, iar indopersanii mai recenti R1a au aparut probabil in epoca bronzului după care slavii R1a si-au facut aparitia.

Edited by Infinitty, 29 December 2018 - 20:18.

 Mount_Yerrmom, on 29 decembrie 2018 - 18:47, said:

Eu sint 100% ţigan cu grupa de sange 01.

 WestPoint, on 29 decembrie 2018 - 19:20, said:

N-are nicio relevanta treaba asta. Ca daca mergem pe ideea asta, dinozaurii au fost detinatorii de drept ale acelor tinuturi.

 WestPoint, on 29 decembrie 2018 - 19:20, said:

Ma indoiesc ca Spiderman o sa iti raspunda, doar vezi ce harti a postat, practic aceasi treaba cu ce ai postat tu.

Exista nenumarate situatii la o multime de natiuni in care nu se poate stabili vreo dovada in acest sens, dar se pot stabili alt gen de dovezi si alt context.

Ma gandesc ca arheologia ar putea contine aceste dovezi.

 Cristi_E, on 29 decembrie 2018 - 20:57, said:

Atunci, vezi-ti de tygania matale si nu mai face generalizari in ceea ce-i priveste pe romani.

A propos, grupa este O [o] nu 0 [zero]

Grupele de sange sunt 1, 2, 3 si 4 sau O, A, B si AB

Se mai zice [redundant] O1, A2, B3, AB4 dar niciodata zero-unu

 WestPoint, on 29 decembrie 2018 - 19:20, said:

Gogule, hartile puse de matale sunt irelevante. Eo ti-am cerut o harta cu domeniul regal din Ardeal din care - zici matale - dadea regele cui voia el.

Ca daca nu dadea din domeniul regal inseamna ca dadea din ce nu avea si trebuia sa ia de la altii.

Regele reprezenta statul . Chiar daca nu erau parte a domeniilor regale , de jure , pămînturile  întregului regat erau proprietatea coroanei. De asta era nevoie de recunoaștere regală pentru achiziția de domenii.

 Infinitty, on 29 decembrie 2018 - 19:35, said:

Si mai exista grupul celor care spune ca sursele de influente etnice in zona sunt multiple, iar cea mai importanta identitate devine in aceste conditii cea asumata, si acceptata de comunitatea locala. Pe oricine testezi, la nivel de cateva generatii vei descoperi surse etnice multiple...

 Mount_Yerrmom, on 30 decembrie 2018 - 00:36, said:

1. Da? Arata-mi si mie unde ai citit treaba asta (bine, eu am explicatia pentru confuzia dumnealui dar vreau sa vad cat de informat este )
2. Eu sint rrom 100%, matale esti român 100%. Ce anume din codurile noastre genetice creează diferente intre oameni, incadrandu-i in anumite grupuri rasiale sau sub-rasiale? Sa zicem ca exista niste gene ce sunt responsabile pentru culoarea pielii si trasaturile feţei. Pana aici treaba-i destul de clara. Insa, matale ai impresia ca exista ADN de român, bulgar, sârb, lituanian, letonian, polonez, ceh, neamt si ce alte populatii europene ne mai trece prin minte? Daca matale esti saten cu ochii albastri, iar vecinul dumitale arata a latino, dumneata ai impresia ca esti mai inrudit genetic cu respectivul vecin decat cu un saten cu ochii albastri din Estonia? Crezi că românii ce locuiesc la granita cu Bulgaria sunt mai inruditi dpdv genetic cu moldovenii din Iasi decat cu bulgarii ce locuiesc aproape de granita românească? Este complet nestiintifica gandirea dumitale; daca iti dau poze cu indivizi cu pielea deschisa la culoare, n-ai sa ghicesti nici in zece vieti din ce natie provin respectivii. Si pot sa iti dau poze cu indieni, turci, arabi, mongoloizi, iar matale să crezi că sunt români.

Cristi, chiar daca esti indian albinos sa stii ca trasaturile tale indica ca ai ceva extrem de putin indian, adica rasial nu prea esti indian cam deloc. Mai degraba ai trasaturi de iberic si sau cu ceva arab ori turco-arab, iar aspectul general dat si de ten te introduce la rusi cumva.

Edited by Infinitty, 30 December 2018 - 14:50.

 Mount_Yerrmom, on 30 decembrie 2018 - 00:36, said:

Aiurelile tipice celor care nu isi gasesc identitatea
Transilvania nu a fost a nimanui pentru ca nimeni nu a facut nimic statornic, pana nu au venit ungurii. Cum prea bine scrie Horaţiu Damian

Între retragerea romanilor și venirea ungurilor, pe teritoriul României actuale nu s-a prea dezvoltat societate umană; și pe bună dreptate, aici era autostrada barbarilor, unii veneau, alții plecau, dar în mod egal jefuiau, devastau, bref- era teatru de operațiuni, cum i-am spune azi- unul care făcea imposibilă orice înfiripare de progres (voievodatul lui Gelu Românul avea cele mai bune râuri, cele mai bune pământuri, sare și aur din belșug, dar era locuit de cei mai săraci oameni imaginabili;

cauza ne-o dă tot Anonymus- raidurile de jaf ale cumanilor și pecenegilor; în teritoriile extracarpatice starea asta de lucruri dăinuie până în secolul XIV).
Venind ungurii  și dând dovadă de o energie războinică peste medie, i-au bătut de le-a sunat apa în cap pe toți ceilalți migratori. Și au început să construiască o societate așezată, orientată spre Vest, una în care puteai pune piatră pe piatră și, culmea, ele rămâneau tot așa peste un an sau peste zece; unde recolta o strângea cel care o și semăna, fructele erau culese de proprietarul livezii, vaca o mulgea cel care-o și păștea (și era mulsă, nu jupuită de vie- mare diferență!) etc. etc.

De aceea, în Transilvania apar orașe, semnele de netăgăduit ale civilizației- la 1241 știm că mongolii au jefuit destule dintre ele- în Moldova și Muntenia nu prea aveau ce jefui pe atunci, dealtfel nici Moldova nici Muntenia nu existau încă.
http://manastur.info...e-veci-stapani/


Idea latinitatii si primordialitatea valahilor in Transilvania (Regatul Ungariei) a fost formulata de reprezentantii Scolii Ardelene, atentie!!!, doar dupa ce l-au citit pe Bonfini.
Inca de la inceput aceasta teorie a fost folosita ca arma politica: la inceput pt a obtine drepturi politice, ulterior, combinata cu teoria continuitatii,  pt a justifica pretentii teritoriale.
Si asa a ramas pana astazi. Asta a fost sarcina trasata de catre politic istoriografiei romanesti, intelegem si vedem zi de zi f. clar acest lucru.

Edited by WestPoint, 30 December 2018 - 17:02.

Horatiu Damian e un prost. Nu ai ce jefui in pustiu si nici nu poate supravietui un grup compact de 10000 de oameni in pustiu traind din vanat, dar 50000 de oameni. Fara o societate agrara ca sursa de alimente nu ar fi fost posibila nici un fel de migratie. Asa zisele migratii au fost expeditii razboinice formate preponderent din barbati din acest motiv au disparut migratorii.

Si cu ce esti tu mai destept decat Horatiu Damian?
Nu ai adus absolut nici un contraargument discutabil.

 WestPoint, on 29 decembrie 2018 - 19:20, said:

Imperiul Romania a fost detinatorul de drept al acelor tinuturi.

 WestPoint, on 30 decembrie 2018 - 16:59, said:

pe la 900 si ceva, un sef de trib ungur, Gyula,
a obinut drept de sedere in Transilvania de la Imperiul Romania
de la care a obtinut si un episcop de la patriarhul Romaniei.

 Cristi_E, on 30 decembrie 2018 - 07:23, said:

la ti.gani chestia e simpla:
ti.ganii formeaza o subspecie umana in cadrul sistemul de caste indiene.
nici macar nu sunt considerati oameni
sunt considerati o specie in afara speciei umane.

ti.ganii nu apartin nici unei caste umane.

 Cristi_E, on 30 decembrie 2018 - 07:23, said:

Genetica este pentru rasele de oi. Pentru prostii d-astea, mergi matale pe aria de zootehnie. Poti sa-l duci si pe sucre.

 WestPoint, on 30 decembrie 2018 - 16:59, said:

Identitatea mea e bine-merci.

La matale este mai grav - aduci in discutie aparitia fenomenului urban in Ardeal stiind ca acesta se datoreaza exclusiv nemtilor si celorlalti colonisti, in vreme ce ungurii traiau inca in iurte.

 Cristi_E, on 30 decembrie 2018 - 07:23, said:

Te inseli frizand prostia pura. Nu trebuie sa-mi dai o poza de arab ca sa ma pacalesti. Imi dai 10 poze de arabi relevanti statistic, 10 poze de mongoli, 10 poze de bulgari, estoni, unguri, plm si 10 poze de romani si in 9 cazuri din 10 voi alege corect setul de romani.

Nu pentru ca ar exista gene romanesti - asa cum ai inteles in simplitatea ta intelectuala ca as sustine eu.

Edited by Mount_Yerrmom, 30 December 2018 - 18:24.