Liberalismul progresist a ruinat cinematografia, stiinta si jurnalismul.

SpinWaze, on 15 august 2018 - 12:39, said:

E o cauza pierduta din 1776.
Doar ca europenilor libertarieni si politic corecti le-au trebuit 1 secol si ceva sa-si dea seama de greseala facuta.
No problemo, mai au o sansa acu 'cu alde ciaina si madar rashia.
Pe care or s-o rateze,asa, la mustata.

Hollywoodul nu creaza filmele in felul ala in mod intamplator sau pur comercial (vezi Doamne, vrea poporul cinefil ca negrul cu sulla mare sa reguleze regina balului) ci pentru ca exista o agenda ascunsa de comunicare prin film a ticalosilor care conduc lumea si care vor sa intoxice lumea sistematic cu asa ceva.  Altfel, ai putea sa faci filme cu femei goale - cai - pistoale sau cu batai si efecte speciale, cate vrei..dar nu asta e scopul.  Scopul este sa ne intoxicam cu o doctrina, pana ajungem sa o aparam noi insine in mod involuntar.

Editat de rosix, 17 august 2018 - 07:06.

tavitu, on 15 august 2018 - 20:41, said:

Desi nu credeam ca am s-o spun vreodata, iata ca scriu aici:
Mai bine cu mujici, albi, crestini si hetero decat cu negri, islamisti si LGBT.
Si, cu asta, basta!

andreic, on 16 august 2018 - 18:29, said:

/
Why NOT?!

vrajitoruldinoz, on 17 august 2018 - 00:49, said:

Daca cauti, poti gasi nestemate si in cacat.
Asa si voi.
Din partea mea: keep searching!

Editat de althea, 17 august 2018 - 07:32.

mobiletron, on 17 august 2018 - 06:01, said:

Eu imi aduc aminte ca tu nu erai prea sclipitor, gresesc?

vrajitoruldinoz, on 17 august 2018 - 10:06, said:

Da, gresesti. In schimb eu te-am nimerit bine, din acest motiv ai vederi de stanga, pt ca te avanteaja si nu pt ca ar fi corecte.

futurist, on 17 august 2018 - 06:59, said:

futurist, on 17 august 2018 - 07:39, said:

vad ca ai o coerenta ca am ramas cu ochii cat cepele .

corectii politic se contrazic  cu libertarienii.
de fapt sunt la pol opus.

Adica de la bun inceput ai debitat un nonsens.
Precum fac trollii
'
dracu stie ce ai vrut sa zici prin ciaina si madar rashia.

Editat de althea, 17 august 2018 - 18:35.

Parca subiectul era cu cinematografia.

Ideea e ca varsta medie a celor care frecventeaza cinematografele a scazut continuu. Citisem undeva ca in anii 50-60 era aproape 50. Acum a scazut sub 20 si se aproprie de 15. In conditiile aste e aberant sa te astepti ca un film prea matur si intelectual sa faca profit.

Plus ca salariile actorilor intre timp au luat-o razna. Ca sa filmeze Lawrenece of arabia, Omar Sharif a primit pentru aproape 2 ani fabuloasa suma de 8000 de dolari in conditiile in care filmarile erau la mama dracului. Insumate salariile actorilor si personalului tehnic nu se depaseau 5% din bugetul filmului. Pentru Dr. Zhivago, tot atat. Cei drept filmarile au durat doar 18 luni si au fost in spania si finlanda.
Acum sunt multe filme cu bugete de +100M dolari, cu vedete ce primesc sume din 7 cifre fiecare. Cum vreti ca filmele astea sa fie profitabile daca nu sunt cu batai, explozii si tintite pe adolescenti.

Cat despre de ce nu se mai fac  filme cu superioritatea arienilor eu ma abtin sa comentez. Cineva care mai mult de 12 ani si nu a aflat inca ca rasele umane sunt concepte sociale are mult de citit inaine de a merita dialogat cu el.

ain, on 17 august 2018 - 18:53, said:

cam aiurea pusa problema.

1. filme bune se fac inca, cu actori excelenti (nu ca mediocritatile Hollywoodului platite cu sume exorbitante) si cu bugete modeste
2. aceste productii sunt realizate in tot felul de studiori pe tot globul
3. lumea nu mai merge la cinematograf fiindca are la dispozitie tv, smartphone, laptop, desktop, etc
4. Hollywoodul e dominant fiindca e vorba de marea finanta din spate, cu produse precum apple, nike, levi's samd sunt finantate cu big money

Problema nu e ca nu am avea filme bune, ca n-ar exista filme bune.
Nicicum.

Orice om destept in ziua de astazi isi poate gasi surse de filme bune online.
Problema este dominanta Hollywoodului datorita big finance care are o agenda ideologica
de a transforma umanitatea prin uniformizare intr-un organism de genul robotilor.
Dominanta care se impune prin marile companii de mass media.

Editat de enough1453, 17 august 2018 - 19:41.

enough1453, on 17 august 2018 - 19:40, said:

Nu ai inteles ce vreau sa spun. Nu neg ca se mai fac filme bune. Nu neg ca filme bune s-au facut, se fac si se vor mai face oriunde. Hollywoodul nu a avut monopolul calitatii.

Problema ca o industrie trebuie sa faca profit. Ca sa faca profit, trebuie sa faci un produs pentru o piata cat mai vasta. Piata pentru filmele cu nivel intelectual ridicat a scazut din cauza faptului ca adultii ce ar aprecia asa ceva nu mai sunt interesati de a mearga la cinema. Da acolo pot veni bani multi.
Asa ca actori mari, platiti bine, nu vor mai fi in filme quality. Asa ca vrei filme quality, te multumesti cu actori ieftini, daca tot nu ai piata mare pentru film. Filme cu o pleiada de vedete se fac rar spre deloc. Si cand se fac se mizeaza pe scenarii cu explozii si batai. Ca sa placa adolescentilor care mai se duc la cinema.

In Europa se mai finanteaza de la buget. Asa ca e de asteptat ca filme bune cu actori majori sa fie mai dese. Dar socialismul e de porc, nu vem subventii pentru arta. Nicio grija, arta cinematografica e inlocuita de industria cinematografica.

ain, on 17 august 2018 - 20:12, said:

tot nu intelegi.
cam greu unii.

poti sa-mi arati un actor bun, de calitate, platit cu milioane?

caci eu insa pot sa-ti arat cei mai buni actori ca fiind platiti mediocru, mult sub nivelul vedetelor care domina ecranele si care sunt multimilionari.

ain, on 17 august 2018 - 20:12, said:

industriile monopoliste fac profit fiindca detin un monopol.

de ce pricep unii atat de greu?

ain, on 17 august 2018 - 20:12, said:

cum am spus, cele mai bune filme le-am vazut cu cei mai buni actori,
care actori sunt platiti si cel mai prost.

ain, on 17 august 2018 - 20:12, said:

acele vedete sunt sub-mediocre.
sunt platite cu zeci de milioane.

e o industrie pentru zombie.
Exact cum isi doresc progresistii, multiculturalistii, globalistii sa vada omenirea: niste zombies.

enough1453, on 17 august 2018 - 20:43, said:

O industrie pt o societate in care orice dobitoc isi poate gasi un loc pe care in mod normal nu-l merita.

ain, on 17 august 2018 - 20:12, said:

a facut-o Stalin.
a facut-o Hitler.
numai ca astia au avut si talente.

Hollywoodul are vax albina, o gasca de mediocritati cu ifose.

enough1453, on 17 august 2018 - 20:43, said:

Dar nu te obosi sa fi elegant in exprimare. Da-o dracului de civilitate, hai sa fim marlani, ce dracu.

enough1453, on 17 august 2018 - 20:43, said:

Ai uitat sa spui ceva de marxisti si de evrei. Hai, te rog, e pacat sa nu pomenesti si de ei.

enough1453, on 17 august 2018 - 20:43, said:

Sigur ca pot. Julia Roberts, Cate Blanchett:, Charlize Theron, Tom Hanks. Citisem ca de Niro urmeaza sa primeasca 750.000 pe episod pentru un serial. Te las pe tine sa faci imultirea cu 20 episoade pe an.
Nu exista actor mare de la Hollywood care sa nu fie multimilionar.

enough1453, on 17 august 2018 - 20:46, said:

Ok, eu pot intelege simpatiile tale pentru Stalin sau Hitler, dar noi vorbim de altceva. De industria cinematografica, si niciunul din mentionati nu mai activeaza in domeniu.

ain, on 17 august 2018 - 21:04, said:

ma irita exprimarea ta intortocheata, ilogica, rupta de ideea principala care o urmaresti.

Ajuns in SUA, la prima lectie de engleza, profesoara ne-a atras atentia
sa renuntam a ne exprima precum slavii, intortocheat, imbarligat, in serpentine,
ci clar, direct, logic.

ain, on 17 august 2018 - 21:04, said:

deja ai luat-o cu dulceturi turcesti stangiste, obamiste, samd.

ain, on 17 august 2018 - 21:04, said:

si astia sunt mari artisti?
Eventual Charlize Theron, caz special.

Quote

ii mai includ pe Tom Hanks, dar care s-a cam retras dupa ce baiatul a muncit din greu.

Restul?
ma pish pe de Niro, un bou.

Marcel Iures e pe departe mult mai bun ca de Niro.
SI nu este nici pe departe platit precum de Niro.

ain, on 17 august 2018 - 21:04, said:

Discutia aici era ca Hollywoodul a devenit o masina de propaganda,
exact cum era pe vremea lui Hitler si al lui Stalin.

O masina de propaganda pusa sa transforme Omul, in OMUL NOU, a NOII ORDINI MONDIALE.
Aperi o industrie ce l-a slujit din plin atat pe Hitler cat si pe Stalin
si pe toate regimurile totalitare.

Editat de enough1453, 17 august 2018 - 21:32.

enough1453, on 17 august 2018 - 21:32, said:

Mie mi se pare ciudat ca multi nu vad treaba asta desi este evidenta, cand le spui se uita ciudat la tine. Cred ca habar nu au de istorie...

Editat de mobiletron, 17 august 2018 - 21:34.

Stanga e prin definitie totalitara.
De aceea Hollywoodul este asociat cu totalitarismul.

mobiletron, on 17 august 2018 - 21:33, said:

Stanga e prin definitie pusa sa transforme omul.

toti acesti stangisti umbla cu cioara vopsita.

Editat de enough1453, 17 august 2018 - 21:36.

enough1453, on 17 august 2018 - 21:32, said:

Tu, cu vocabulatul tau rudimentar, faci confuzie intre logica si coerenta. Logica si coerenta sunt concepte diferite.  Las-o balta.

enough1453, on 17 august 2018 - 21:32, said:

Asa da, te recunosc. Inca n-ai inceput delirul antisemit, dar mai e timp.

enough1453, on 17 august 2018 - 21:32, said:

Apropo de logica si coerenta. Imi ceri un nume de mare artist platit cu milioane. Dau 4 si mai adaug unul. Ii respingi pe toti. Te razgandesti in privinta unuia. Dupa care il reanalizezi pe altul. Si in loc sa-mi dai credit ca totusi am dat un nume de actor mare platit regeste, demontandu-ti argumentul ilogic, tot tu esti obraznic. Putina decenta.

enough1453, on 17 august 2018 - 21:32, said:

De acord ca Iures e un actor de teatru bun. Insa comparatia ta intre el si de Niro e ridicola si-ti descalifica pretentiile cinefile. Un actor mare e un actor care face roluri mari. Or Iures nici in cinematograful romanesc nu a avut astfel de roluri. Spre compatie cu de Niro care a facut cel putin o duzina de roluri monumentale: in Vanatoarea de Cerbi, in Heat, in Taurul furios, in Taxi Driver, in Odata in America. Chiar in rolisoare minore, ca in Brazil, a sclipit si a luminat filmul.
Gusturile sunt subiective, si nu zic nimic daca cineva afirma ca nu-i place de el. Insa sa declari ca nu e actor mare e dovada de obtuzitate.

enough1453, on 17 august 2018 - 21:32, said:

Obesiile se trateaza de personal calificat, nu ma bag. Insa poti gasi usor in california, bani sa ai.
Insa nu ma opresc sa remarc ca cineva trecut prin viata nu s-a prins inca ca asta e rolul artei: sa te transpuna intr-o situatie data, sa nareze o poveste care care sa te forteze sa privesti si o alta perspectiva. Perspectiva unor personaje fictive. Arta nu e documentar. Documentarul e ceva tehnic. Arta insa e fictiune. Personaje si situatii fictive care sa-ti aprinda o luminita. Acolo unde este si activitate cerebrala. evident. Nu la rednecii de pretutindeni,

Nu apar industria cinematografica din US of A sau de aiurea. E o industrie care trebuie sa fie profitabila. Atata ca nu sunt absurd astfel incat sa cer altora sa se conformeze propriei mele ideologii. Asta e, cu adevarat, o meteahna totalitara.

Hai ca mai facut curios, da-mi exemplu de actor american mare. In afara de Ronald Reagan, dumnezeul conservatorilor de peste ocean.

ain, on 17 august 2018 - 22:18, said:

hai sa-ti dau exemple, cum vorbesti tu coerent si logic
1.

ain, on 17 august 2018 - 22:18, said:

explica-te?
poti sa fii coerent si logic?
2.

ain, on 17 august 2018 - 22:18, said:

ce e non-sensul asta?

in vagauna unde traiesti poate ca reusesti sa deslusesti ceva?
ma indoiesc

ain, on 17 august 2018 - 22:18, said:

si unde vezi tu arta in kkturile produse de Hollywood, mai ales dupa anii '80?

Editat de enough1453, 17 august 2018 - 22:42.