Recomandare camera foto compacta!

Chiar  si  Leica  entry  level sunt  peste  Sony, Canon, Nikon.

Nu conteaza daca senzorul e CMOS sau CCD. CMOS e chiar mai zgomotos decat CCD dar e mai ieftin si consuma mai putina energie. In plus merge sa bagi o rezolutie mai mare.
Tu ai un aparat de 22,5-585 mm varza de tot. 22,5 mm e util in orasele europene care au strazi inguste. La altceva e cam greu de folosit.
Daca gasesti 24 mm este OK pentru multe ocazii, 585 mm nu prea ai ce face cu ei daca nu esti ahtiat dupa pasari sau faci poze la luna pana nu mai poti. Ar mai fi utilizarea voieristica dar nu cred ca e cazul.
Ai simtit pe pielea ta ce inseamna un senzor mic.
Ca sa fie compact un parat trebuie sa taie fie din senzor, fie din obiectiv sau din ambele.
Deoarece ai un aparat cu o plaja focala mare poti sa-ti faci o histograma a focalelor utilizate. Asa o sa-ti dai seama ce folosesti. S-ar putea ca 90% sa fie la 4 mm (22,5 mm in echivalent), 9 % sa fie la 104 mm (585 mm in echivalent) si 1% intre cele doua. Sau 5% la 4 mm si 80% la 104 mm. Nu stim asta asa ca numai tu vei putea afla o valoare reala a utilizarii.
Foloseste informatia pentru o noua camera. 585 mm echivalent la o calitate mult mai buna ar fi cam greu sa obtii cu putin peste 200 € asa ca poti sa-ti pasterzi Nikon-ul L120 pentru asa ceva.
Daca vrei calitate buna ia cel mai mare senzor cu obiectivul cel mai luminos care se incadreaza in buget.
Camerele actuale sunt destul de bune in categoria lor. Nu te uita la ce scrie Sony sau Panasonic pe obiectivele lor. Nu sunt Carl Zeiss sau, respectiv, Leica. Sunt Sony sau Panasonic cu eticheta respectiva. De obicei Panasonic are obiective bunicele. Oricum obiectivele de pe camerele compacte la care te uiti tu sunt destul de jalnice dar nu ele sunt cele care dau calitatea slaba a imaginii ci senzorii minusculi.
Am prin obiective de la Nikon, Canon, Pentax, Sony, Panasonic si Olympus. Nikon a avut cele mai putine obiective dezastroase in timp ce Sony are destul de multe. Celelalte au fost intre. O ierarhie a obiectivelor pe care l-am folosit macar o luna ar fi Nikon, Panasonic, Canon, Olympus, Pentax si Sony. Canon, Olympus si Pentax au fost destul de apropiate. panasonic m-a surprin placut desi n-are calitatea la nivel Nikon nu e departe deloc. Pe semne ca au colaborat mai mult cu Leica decat sa puna eticheta. Si unele obiective Sony care erau etichetate Carl Zeiss erau foarte bune asa ca nu se poate spune otova ca un producator este net inferior altuia.
Revenind la problema ta obiectivul va fi fix (nu-l vei putea schimba). Ar fi recomandabil sa porneasca de pe la 24 mm echivalent (care e la limita ultrawide) si sa aiba cat mai mare diafragma maxima atat la wide cat si la tele. O diafragma wide ar fi f/1,8. Unele camere comapcte au o diafragma maxima de f/3,2 sau chiar f/3,5 la wide. Avand in vedere marimea senzorului extrem de putina lumina ajunge la acesta si atunci e bine ca sa ai o difragma de f/1,8 ca sa mai reduci un pic zgomotul care-ti ruineaza pozele in lumina slaba.
Prucatorii sunt destul de smechei si spun ca 4-104 mm este echivalent cu 22,5-585 mm dar nu anunta ca si diafragma se modifica si nu e f/3.1-f/5.9 daca folosesti 22,5-585 mm. In notatia diafragmei vezi litera f. Ea inseamna lunigimea focala si intr-adevar obiectivul e 4-104 mm f/3,1-f/5,9 dar este echivalent cu 22,5-585 mm f/17-f/33.
Sfatul meu este sa nu cheltuiiesti cam cei 200 € pe care-i ai si sa mai adaugi cam tot pe atata. Second hand e cam riscant (poti castiga dar mai probabil poti pierde). Daca iei SH macar ia de la un magazin de consignatie care iti da o anumita garantie. Daca deziteratul este sa fie mic atunci trebuie sa faci compromis la marimea senzorului si la zoom. Optimul il poti gasi numai tu.

Unde lumina nu e nimic nu e....orice ai face. Foloseste blitz daca ai, sau mai aprinde niste becuri.

Un cat de cat buna din 4-5 e un procent de invidiat pt multi

N-are sens sa compari senzorii la modul general. Vezi imagini captate cu diverse modele care ti-au atras atentia si compari strict modelele acelea.

Multumesc de explicațiile detaliate, deci singura diferența dintre CCD și CMOS e doar consumul de energie?  Citisem pe net ca senzorii CCD sunt mult mai slabi decât cei CMOS. .... Cam de aici mi-a venit tentația sa cumpăr un alt bridge dar cu senzor CMOS sperând ca nu o sa întâmpin aceleași probleme ca la Nikon L320.
Spre exemplu acest canon  SX540 HS nu ar un upgrade mult mai bun decât acel Nikon, sau va fi o diferență aproape insesizabila făcând abstracție de zoom-ul mult mai mare al aparatului  canon.
Nu vreau sa investesc mai mult de 10mil în aparatul foto doar pt câteva vacante pe an.
Ce am observat la Nikon e dacă folosesc zoom-ul cat de puțin chiar de nu e nevoie,  fotografia iese mai clara dar singura lui mare meteahna sunt fotografiile la interior cu lumina artificiala,  sunt sub orice critica,  trebuie sa fac 4-5 ca sa aleg una cât de cât bună. ...

Am aparate cu senzori CMOS si CCD. Cele cu CCD sunt mult mai vechi de aceea au zgomot un pic mai mare de la circuitele de procesare a semnalului 8care s-au imbunatatit mult in ultimii 10 ani).
Daca aio calitate semnificativ mai buna la 4,1 mm decat la 4,0 mm inseamna ca obiectivul este defect. Mi s-a intamplat si mi cu un obiectiv care a cazut pe granit. I-a sarit o lentilade pe ghidaje si la capatul larg nu focaliza.deloc (s-a rezolvat la service)
Am si eu un S4 Mini si pozele sunt execrabile in orice conditii.
La ce trebuie sa te uiti (acum e cam greu sa gasesti senzori CCD).
1. Marime senzor
2. Diafragma maxima
Daca din cele doua nu rezulta o diferenta de minim 1 stop nu merita sa te agiti.
Daca vrei sa ai poze bune in interior fixeaza ISO la ISO 80 si pune cat mai multa lumina pe subiect (fie cu blitz sau cu timp de expunere daca se poate). In cazul al doilea foloseste trepied.

Multumesc de explicațiile detaliate, deci singura diferența dintre CCD și CMOS e doar consumul de energie?  Citisem pe net ca senzorii CCD sunt mult mai slabi decât cei CMOS. ....

Ai citit gresit. Din punct de vedere al calitatii imaginii, senzorii CCD sunt cei mai buni apoi urmeaza senzorii CMOS si dupa ei BSI-CMOS, Tu cand spui compacta cu senzor CMOS te referi la BSI-CMOS. Senzorii BSI-CMOS au performante mai bune in lumina slaba, dar principalul lor avantaj este viteza de extragere a imaginii. Daca aparatele foto cu senzori CCD pot filma la rezolutia de 1280*720, aparatele foto cu senzori BSI-CMOS pot duce 4k. dar pentru 4K este nevoie si de un procesor de imagine capabil. Camerele astea ieftine de generatie mai noua sunt dotate in general cu senzori BSI-CMOS si pot filma la 1920*1080 cu 60 fps. Tu ai putea sa ramai tot la Nikon, dar sa mergi pe o generatie mai noua spre exemplu Nikon Coolpix B500 https://www.f64.ro/n...b500-negru.html care este mai bun decat acel Canon SX540 HS.

...pe f64 arata ca vine cu senzor CMOS si nu BSI-CMOS....

Vezi domle poze reale nu specificarii seci, nu alea fac pozele.

Si pune aici o poza dasta de-a ta care zici ca e naspa sa vedem ce si cum.

Lasa si EXIF in ele. In primele doua pe care le-am vazut ai dat-o in bara rau de tot cu focalizarea ceea ce este o performanta pentru un senzor asa de mic. Poate ai folosit un mod auto de focalizare fara sa controlezi pe ce focalizezi.

Din ce vad eu, toate 4 pozele postate sunt complet defocalizate. Daca de regula ies asa, asta tine mai putin de marimea / calitatea senzorului etc, mai degraba sugereaza o problema tehnica la mecanismul de auto focus. Sigur nu era setat pe "macro" sau pe focus manual? Daca nu, atunci cum zicea si Baloo, ai observat cumva daca e o anumita distanta focala (=o anumita "pozitie" in plaja de zoom) unde face preponderent figura?

In alta ordine de idei, din cate vad, asa cum (nu stiu de ce) banuiam, pozele de care ai nevoie la interior sunt cu familia si in special copiii - deci e vorba de subiecti care se misca (de regula repede). Din proprie experienta - ORICE bridge ai lua, poze de calitate in interior / lumina slaba o sa poti face DOAR (eventual) folosind blitz-ul. Pur si simplu nu exista bridge cu o combinatie de senzor / obiectiv suficient de "rapida" incat sa permita un timp de expunere suficient de scurt ca sa surprinda fara blitz subiecte in genul copiilor la joaca in lumina de interior.

Am trecut prin aceeasi dilema acum vreo 5 ani... ma rog, eu pana la urma m-am decis sa trec la dslr (desi mai folosesc si "sapuniera" ca backup din cand in cand).

Te intereseaza doar capatul wide al plajei focale? (sa "cuprinda" cat mai mult din campul vizual) Sau vrei neaparat si "tele" / zoom optic mare?

Daca vrei zoom mare, atunci trebuie sa accepti ca in interior n-o sa te poti descurca decat cu blitz, vezi mai sus. Cat de "frumoase" sau "urate" sunt pozele fiecarei camere cu blitz-ul, depinde fie de priceperea fotografului (daca ai mod manual si esti dispus sa-l folosesti... insa pierzi viteza si spontaneitatea cadrelor), fie de cat de bine stie camera sa "gandeasca" expunerea - iar aici n-o sa te lamureasca nici toate specificatiile din lume. Cum zice crokodilu, singura sansa e sa cauti pe net mostre de imagini. Sau, daca te uiti la un model care e inca in productie / vanzare de nou, sa-l cauti fizic intr-un magazin/showroom si sa faci cateva cadre de proba.

Daca crezi ca te poti lipsi de zoom... sunt optiuni interesante de mirrorless, vezi ce au sugerat anterior alti colegi. Sau, pentru comoditate / dimensiuni mici / sa incapa in buzunar, in 1000 RON (+/-) te poti uita la un Sony RX100 din primele 2 generatii. Intr-adevar capatul wide merge numai pana la 28 mm echivalent FF, nu 22,5 ca la Nikon-ul tau, dar nu stiu daca diferenta se simte asa rau. La calitatea pozelor in schimb, probabil ca "saltul" va fi semnificativ.