Android este Linux? Distribuție Linux?

Prin Linux integelegem distributiile Linux , doarece kernelul in sine insusi , luat singur, nu prea poti sa faci nimic cu el.
Astfel se ia kernelul de Linux , se modifica pentru plaftforme mobile, dupa care se dezvolta in jurul lui API-urile de mobile si pe baza acelor API se dezvolta aplicatiile de mobile.
Eu nu inteleg unde este dilema.

Android Linux = Kernel Linux modificat + propriul API + propriile aplicatii mobile
Distributiile desktop de Linux = GNU/Linux modificat + propriile aplicatiile desktop
GNU/Linux = Kernel Linux + API-urile create de GNU org (ei isi zic ca de fapt sunt sistem de operare, insa fara un kernel sunt o colectie de API-uri)

Edited by WinstonMontana, 20 May 2018 - 06:56.

 shogun1, on 20 mai 2018 - 06:41, said:

+1 de la mine: Bootloaderul si modul in care functioneaza...

 e2k, on 19 mai 2018 - 23:17, said:

Asta e alta intrebare: vorbim despre ce este Android, sau despre cum i se spune?

Eu vorbesc despre ce ESTE Android, nu cum i se spune, nu ce e usor in comunicarea dintre oameni, etc.

"A fi" si "a se numi" sunt foarte diferite.


Cand descrii o pizza, putem scrie formulele chimice, sau ii putem spune simplu pizza si fiecare intelege ce vrea. Unul intelege cu mai mult salam, altul fara, dar cu masline, etc.


Pana una alta, Android e construit ca o distributie Linux, arhitectura din imaginea din postarea #1 arata structural ca orice alta distributie Linux, deci ESTE o distributie Linux.

Ca ne place, ca nu ne place, ca marketingul google zice altceva, ca aia de la Linux Foundation au facut un acord cu Google, ca, ca, ca... Toate irelevante din punctul de vedere al lui "A FI".

Din nou, aici nu vorbim de opinii, de usurinta de comunicare, de ce o mai fi, vorbim despre lucruri foarte concrete, tehnice.

Si nu zic catusi de putin ca Android e "doar" o distributie Linux, caci Google nu a facut cateva modificari la GNU/Linux, ci a inlocuit toate componentele GNU, si multe alte componente. Android e o deviatie majora de la GNU/Linux. Dar nu consider GNU ca fiind baza. Avem Linux, si apoi putem avea alte lucruri, in straturi de abstractizare: putem avea GNU, sau Dalvik, putem avea KDE, sau UI-ul stock facut de google, sau UI-ul facut de samsung, etc.

Totul in straturi, in layers, asa cum e orice arhitectura. Din perspectiva arhitecturii, GNU si Dalvik sunt cam pe acelasi picior de egalitate. Nu in termeni de ceea ce fac, ci in termeni de centralitate in arhitectura. In centru se afla kernelul Linux. Daca nu avem o problema cu categorisi ceva pe baza centrului ("distributie GNU/Linux"), de ce am avea o problema cu a categorisi ceva care are acelasi centru" ("distributie Dalvik/Linux").


Deci despre ce naiba vorbim? "A fi" sau "a se numi"? Eu stiu ca vorbesc despre ce zice titlul topicului: "este".


Si revenind la aspectul lingvisticii, daca nu am o problema cu a spune "ubuntu e linux", atunci sunt consistent cu mine insumi si nu am nicio problema cu a spune "android e linux".
Totul in lumina arhitecturii in layere descrisa mai sus.

Sau ne putem impletici limba spunand "Ubuntu e o distributie GNU/Linux", si atunci nu mai putem interschimba "Ubuntu" cu "Android".

Facem asta in limbajul de zi cu zi? Spunem "Ubuntu e o distributie GNU/Linux"? Nu, nu facem.

Deci si "android e linux" e valid, daca vrem sa fim consistenti cu noi insine, totul relativ la realitatea tehnica a arhitecturii in layers de mai sus.

Edited by OriginalCopy, 20 May 2018 - 08:54.

 MembruAnonim, on 19 mai 2018 - 21:32, said:

Ideea asta este mai curand "de fatada", ca ar fi scris kernelul de la zero.
Linus Torvalds cunostea codul sursa de la Minix, un sistem de operare minimal derivat din Unix care a fost creat de Tanenbaum in scop didactic (pentru ca studentii sa inteleaga cum functioneaza un sistem de operare). Tanenbaum pentru a nu fi acuzat de incalcarea copyright-ului a simplificat si modificat codul sursa de la Unix din care a declarat ca doar a "replicat" unele elemente, apoi l-a prezentat in anexa unei lucrari didactice. Linus, la randul lui, a declarat ca vrut sa demonstreze practic conceptele din cartea lui Tanenbaum in forma unui sistem de operare Open-Source de tip Unix. Deci legaturile, desi indirecte, dintre codul sursa al lui Unix si Linux sunt clare. Practic Linus nu a rescris kernelul de la zero, ci a folosit un kernel aparent "rescris". In realitate, toate sistemele de operare Unix-like au folosit realmente, in mod direct sau indirect, acelasi cod sursa in variante mai mult sau mai putin modificate.

 shogun1, on 20 mai 2018 - 06:41, said:

In mod oficial numai kernelul se numeste Linux, insa oamenii au inceput sa numeasca Linux si sistmele UNIX-like bazate pe acest kernel si folosite pe PC-uri si servere. Pana si articolul de pe Wikipedia zice ca Linux-ul este un sistem de operare:

Linux (/ˈlɪnəks/ (About this sound listen) LIN-əks)[9][10] is a family of free and open-source software operating systems built around the Linux kernel.

Deci Linux are acum doua sensuri:
- sensul de baza care se refera strict la numele kernelului
- sensul derivat care se refera la sistemele UNIX-like bazate pe kernelul Linux si folosite pe PC-uri si servere.

Androdiul este bazat pe kernelul Linux insa se pare ca nu este considerat un sistem Linux in sensul derivat al cuvantului.

Problema e ca daca ai considera Androdiul a fi Linux in sensul distributiilor de Linux traditionale (si nu in sensul kernelului) atunci te-ai astepta ca el sa fie asemanator cu aceste distributii, adica asemanator cu Debian-ul, Unbuntu, Fedora, etc lucru ce in mod cert nu este adevarat.

 e2k, on 20 mai 2018 - 09:47, said:

E evident că Android nu e o distribuție Linux tradițională, nu are cum să fie.
Totuși, mai există distribuții Linux care nu sunt tradiționale. Endless OS nu e o distribuție Linux tradițională.

 e2k, on 20 mai 2018 - 09:47, said:

Defineste "traditional".

Linus a scris doar kernelul Linux cu care nu puteai face absolut nimic daca nu il foloseai impreuna cu alte programe sistem si aplicatii. Pentru ca Linuxul sa fie utilizabil Linus a folosit software open-source deja existent mare parte din el dezvolat de catre proiectul GNU. Asa a luat nastere un nou sistem UNIX-like bazat pe kernelul Linux.

Linus din cate stiu nu s-a ocupat si nu se ocupa cu distribuirea sistemului UNIX-like bazat pe kernelul sau de acest lucru ocupandu-se alti oameni si alte orgnizatii. Asa au aparut asa zisele distributii de Linux. Kernelul si celelalte soft-uri de baza sunt comune tuturor distributiilor si e chiar posibil sa rulezi aplicatii de pe o distributie pe alta (nu mereu). Astea in opinia mea sunt distributiile traditionale de Linux sau GNU/Linux.

Androidiul nu a fost dezvoltat ca o distributie Linux cum sunt cele descrise mai sus. El a pornit in principiu ca un sistem nou de operare pentru mobile pentru care insa nu s-a dezvolat si un kernel folosindu-se kernelul Linux (cu mici modificari). Din cate stiu Androidul spre deosebire de distributiile Linux traditionale nu foloseste software de baza de la GNU deci nu este un sistem GNU/Linux (trebuie sa mai verific asta).

Nu am zis niciodata ca Android ar fi sistem GNU/Linux, pentru ca nu este.

Argumentul tau este unul istoric, nu tehnic. Cine si ce a facut si cum a facut. Totul corect, dar asta nu conteaza in contextul discutiei noastre: verbul "a fi" si "distributie linux".

Android ESTE Linux? Ubuntu ESTE Linux?

Raspunde la aceste intrebari. Mai intai cu da sau nu, apoi cu ce justificari se intampla sa ai. Dar tehnice, pentru ca vorbim despre un puternic ESTE, definitia fundamentala, nu despre lectia de istorie, gimmicks de marketing, si alte conventii sociale sau lingvistice.

Pentru mine, cand ceva este altceva, discutam despre chestiuni foarte clare. Adevaratul "a fi".

 OriginalCopy, on 20 mai 2018 - 11:39, said:

Pai din punct de vedere tehnic nici Androidul si nici Ubuntu nu sunt Linux ci sunt sisteme de operare bazate pe kernelul Linux. Dupa cum am zis Linux este un kernel de sistem de operare in timp ce Androidul si Ubuntu sunt sisteme de operare. Comparam practic mere cu pere.

E ca si cum ai intreba daca iOS si macOS sunt XNU. XNU este kernelul folosit atat de iOS cat si de macOS, sistemele de operare insa sunt diferite.

Edited by e2k, 20 May 2018 - 11:45.

Adevăratul "a fi" este următorul:
Pe orice distribuție linux, indiferent cum se numește ea, se poate instala orice aplicație linux, dar nu și apk-uri.
Pe android nu se pot instala aplicații linux.
Ce demonstrează asta?

 sanhan, on 20 mai 2018 - 11:47, said:

Demostreaza ca nu stii ce vorbesti, cel mai probabil esti victima dezinformarii practicate de altii, a gimmickurilor de marketing, sau alte surse de infectie informationala.

Edited by OriginalCopy, 20 May 2018 - 11:51.

 e2k, on 20 mai 2018 - 10:48, said:

Eu cred că ar fi posibil să rulezi o distribuție de Linux tradițională fără vreo urmă de software GNU. Dacă BSD-urile pot să ruleze aproape în totalitate fără software GNU, de ce nu ar putea și distribuțiile Linux?

Eu abia acum am observat că Shogun a pus un grafic cu procentele de software per proiect și GNU are 8%, Gnome are încă 5%, deci GNU + Gnome au împreună 13% din software-ul disponibil dintr-o distribuție gen Ubuntu.

Edited by Mr_nobody_, 20 May 2018 - 11:55.

 OriginalCopy, on 20 mai 2018 - 11:50, said:

S-a mai discutat. Recitește topicul.
În rest singurul lucru obiectiv care s-a spus pe acest topic este

 shogun1, on 19 mai 2018 - 10:39, said:

restul discuțiilor reflectă păreri personale absolut subiective. (care în realitate sunt reflexia unei anume mentalități și concepții)

Edited by sanhan, 20 May 2018 - 11:53.

 e2k, on 20 mai 2018 - 11:43, said:

De acord.

Care e semnificatia cuvantului "distributie"?

 sanhan, on 20 mai 2018 - 11:47, said:

Mai există un adevăr, pe Ubuntu nu poți instala RPM-uri și pe Fedora nu poți instala DEB-uri.
Ce demonstrează asta?

 Mr_nobody_, on 20 mai 2018 - 11:50, said:

Da, si kernelul are si el pentru sisteme comune (pentru utilizatori "normali") sub 10%. Altfel sta la routers si alte sisteme embedded.

Si totusi, indiferent de procente, toate acestea se numesc "distributii linux".

Edited by OriginalCopy, 20 May 2018 - 11:55.

 Mr_nobody_, on 20 mai 2018 - 11:53, said:

Nu demonstreaza nimic atât timp cât poți s-o compilezi. Fă asta și sub android cu aceeași aplicație.