Muzica lossless prin platforme de streaming, teapa sau optiune reala?

Tidal are nevoie de aplicatia Desktop pentru streaming lossless. Daca deschizi browserul de internet o sa ai maxim 320 kb/s de la Tidal.

Daca testele alea nu sunt blind, adica sa nu vezi ce ruleaza, atunci sunt aproape neconcludente.

Teste blind sau de orice alt fel, pot face doar oamenii care au habar de cum trebuie sa sune muzica. Cine a ascultat toata viata pe radioul de la masina si pe cate o combina SONY la o petrecere de apartament, nu poate fi subiectul unui test privind diferenta de calitate dintre diversele tipuri de fisiere.

Edited by razor01, 06 May 2018 - 15:22.

Ba chiar astia sunt mai buni pt. astfel de teste. Un profesionist ,adica cineva cu ureche antrenata ce lucreaza in domeniu isi da seama de diferente(daca exista) fara sa fie influentat/biased de informatia vizuala. Nu e o regula ,dar dupa ani si ani apare si aceasta capabilitate.
Garantez ca pentru un ascultator obisnuit faptul ca vede pe un fisier ce il asculta 24/96 sau hirez il face automat sa perceapa o calitate superioara a auditiei. Cum il treci la teste blind il bagi in ceata.

Cati dintre oamenii astia, pusi sa faca un blind test, nu aleg boxele Magnat in defavoarea unor boxe de 2000 de euro?

Am divagat putin, dar eu personal nu cred sub nicio forma ca cineva neobisnuit sa asculte muzica in conditii bune poate sa diferentieze sunetul calitativ de cel colorat.

Edited by razor01, 06 May 2018 - 15:44.

"Colorat", LOL, cineva nu pare să aibă idee cum schimbă sunetul o compresie lossy vs. originalul lossless.

Dar da, chestiile astea cu "eu îmi dau seama imediat care-i care" nu sună nicidecum a ABX sau alt test orb. Ăla nu se face "imediat", ci durează ceva. În cel mai bun caz pot să cred că un ascultător experimentat ascultând în mediu liniştit îşi dă seama imediat dacă aude un MP3 de 320kbps făcut cu un compresor de proastă calitate, care taie semnificativ conţinutul peste frecvenţa audibilă x, dar să auzi "imediat" diferenţa între lossless şi un 320 făcut cu cel mai bun compresor (LAME 3.97 sau ceva comparabil)... nah, cel mai probabil e bullshit.

Edited by donjoe, 06 May 2018 - 16:05.

Vorbeam la modul general despre sunetul calitativ vs sunetul facut pentru ,,mainstream'' cum zice americanu'.

Din pacate la cate variabile exista la o auditie muzicala si la cate gusturi exista...
Doar de luat in calcul echipamentele folosite la inregistrare si urechea inginerului de sunet, apoi la redare - cate echipamente atatea diferente de sunet, nu mai vorbim de urechea fiecaruia.

razor01, on 06 mai 2018 - 15:42, said:

Suna cam elitist genul asta de speculatii. Gandeste te ca si incepatorii in audio care pun intrebari tampite pe forum (cum am fost eu si multi altii) la primele boxe serioase tot in fata acestui gen de alegere sunt pusi si toti stiu sa si aleaga boxele desi nu au nico experienta urechistica in spate. Oricum, confuzii atat de mari precum in exemplul tau banuiesc ca sunt foarte rare.

Edited by audiofidel, 06 May 2018 - 18:03.

Exemplul dat de tine imi sustine de fapt punctul meu de vedere. Cineva care cere sfaturi despre boxe hi-fi intra automat in categorila oamenilor interesati de sunetul de calitate. Eu vorbeam despre oameni care nici macar nu au auzit de notiunea de hi-fi si care toata viata au fost foarte fericiti sa-si asculte melodiile preferate pe orice fel de aparate audio.

P.S. eu sunt in categoria opusa, pana sa descopar lumea hi-fi-ului nu ascultam mai deloc muzica decat ocazional, la petreceri sau când ma plictiseam in masina, nu-mi placea. Dupa ce am avut prima data ocazia sa ascult cateva melodii pe aparatura de calitate am avut o revelatie, ca si cum as fi deschis usa unei case pe langa care treceam zilnic si in care nu aveam nici cea mai vaga idee ce se afla.

Edited by razor01, 06 May 2018 - 18:18.

Pai degeaba e intentia, eu vorbesc de experienta urechiuselor cu haifi. Eu am intrat in branza de la niste boxe active de PC, nu chiar cele mai proaste plasticarii ci niste boxe de lemn mai rasarite de la Genius. Cu toate astea "simteam" sunetul destul de bine incat sa nu ma impresioneze noul sistem Logitech al cutarui prieten sau sa mi dau seama ca boxele de podea ale altui prieten sunt departe de cum ar trebui sa se auda Hi FI. Stiam zero despre Hi Fi , eram convins ca Pioneer sunt crema boxelor si asta pentru ca demult vazusem niste pionieri uriasi si foarte scumpi  pe un site de vanzari. Acum cand imi amintesc de ele cred ca erau PA uri.

Ma rog, discutia nu are miza si nici nu am date care sa mi confirme punctul de vedere insa cred ca o calitate cu adevarat ridicata  sau din gama de lux iese in evidenta pentru aproape oricine chiar daca e vorba de gusturi si facultati care nu au fost exploatate si educate: o cafea foarte buna, un vin sau o bere foarte bune, chiar si un sunet foarte bun. Adica te obicei te prinzi care e calitatea foarte ridicata si care e cea modesta.

Edited by audiofidel, 06 May 2018 - 18:55.

razor01, on 04 mai 2018 - 20:38, said:

Am luat ceva muzica romaneasca in format flac si majoritatea apare ca sursa cd . Doua softuri foarte utile sunt Audiochecker http://www.softpedia...iochecker.shtml si Spek  http://spek.cc/   . Cu spek se vede f clar diferenta dintre un mp 320 kbps si un flac copiat direct pe cd , la flac frecventa urca pana la 22khz . Interesant e ca te si poti pacali uneori pentru ca mp-urile cbr 320 kbps urca pana la 20khz pe cand mp3 variable bitrate (setarea V0) poate urca pana la 22khz ( nu are cut-off frequency)

Nu cred că mai suntem prea mulți care mai auzim ceva peste 16-18 khz.
Calitatea trebuie să fie prezentă pe tot spectrul de frecvențe.
Softurile astea ar fi utile dacă ne-arajuta cu adevărat să ”dibuim” FLAC-urile false.

Eu am Tidal Hifi cam de prin Decembrie 2017. Am trecut de la Google Play Music.
Mie unul, fara sa intru in detalii tehnice, mi se pare ca la Master se simte diferenta fata de Hifi. Exista pe Tidal si versiuni HiFi si Master ale acelorasi piese (concertul lui Hans Zimmer in Praga e un astfel de exemplu). Pink Floyd in Master iarasi este un exemplu in favoarea MQA.
Am citit undeva ca Tidal are cam 40.000 de piese in Master. Doar atat din cele vreo 40j de milioane.
Mai exista un servicu, Qobuz, care nu e disponibil in Ro, si care se lauda cu un nr. mult mai mare de Master-uri.
La Qobuz abonamentul pe an la Hifi/Master e cam 350 lire / an. Deci nu e gluma acolo se pare...

https://www.qobuz.co...ng-subscription

24-bit Hi-Res Audio
Hi-Res 24-bit FLAC/ up to 192kHz
Unlimited across much of the Hi-Res catalogue*
CD Quality on the rest of the catalogue
PERMANENT DOWNLOAD ADVANTAGE
Hi-Res 24-bit downloads at MP3 prices
30% to 60% reduction on a large part of the direct download catalogue

Deci downloadurile se platesc dupa ce dai banii aia pe abonament.....mda....

Edited by sosojerk, 11 May 2018 - 15:45.

Mi se par uriase tarifele, iar treaba cu reducerea pentru download nu e cine stie ce. Oricum platesti o suma colosala daca vrei sa-ti cumperi cateva discografii.

Interesant este ca cei de la what hi fi sustin ca streaming hi-res suna mai bine pe Tidal. https://www.whathifi.com/qobuz/review

Pentru  vest e ok, cum e la noi 30 lei netul la un salariu de 3000. Si ne aduce cu picioarele pe pamant daca am crezut vreodata ca putem  avea acces la cea mai buna calitate fara pretul corespunzator.

Nenea Zap, on 04 mai 2018 - 23:38, said:

Nu ajuta caci encoderele serioase gen Lame au cutoff dupa 19khz in 256 si 320 si nu prea te prinzi usor, trebuie analizat si zgomotul.

Edited by andreic, 12 May 2018 - 09:48.

Daca asculti des muzica mie 10 euro pe luna nu mi se pare un pret atat de mare . Eu am calculat cat m-ar fi ajuns un player bun + cd-uri bune . Asa am ramas pe MacBook Pro si Tidal .
Daca imi cumpar un cd pe luna ies deja la acelasi pret cu abonamentul si vorbesc despre cele de pret mic-mediu . Daca mai discutam si de "avioane" deja :
https://www.emag.ro/...ort-pricedesc/c