Cum ar fi aratat Romania fara Ceausescu?

Pana una alta, comunistii au  infiintat si promovat Dacia!

Eu o repet din nou:  ce a fost asa de rau la democratia si monarhia constitutionala incat ca dupa 63 de ani (1881-1944), romanii au ales comunismul?

Nu m-ar mira ca romanii, in idiotenia lor, sa-l bage pe Preafericitul Daniel premier in cativa ani.  

Daca eram colonie germana sau americana, sigur nu eram ca acum, cand stai inchis in cusca 50 de ani e normal cand scapi, ajungi inevitabil in extrema cealalta, plus ca esti vulnerabil si profita toti de tine. Inainte de comunisti Romania avea meseriasi, negustori cu magazine, am fi mers si noi in pas cu franta, germania, nu ramaneam in urma 50 de ani.

Ii vad pe unii coiosi pe  Facebook si in general pe toate forumurile romanesti   cum se pretind anti-comunisti  si idealizeaza perioada monarhiei din Romania,  dar ipocriti   pana in maduva oaselor fiindca in mod sigur nu s-ar baga sa experimenteze traiul  nici macar o zi pe la 1900 toamna din perspectiva de taran  (fiindca majoritatea tarani sau meseriasi s-ar fi nascut, si foarte putini sa se fi nascut   aristocrati si burghezi).


Dar daca i-ar rapi vreun Dr. Strange, Cable   sau un Terminator ( uite asa  de-ai dracu din plictiseala)  si i-ar teleporta intr-un vid in care sa aiba de ales intre trei PORTALE TEMPORALE:  

• perioada antebelica  in Romania (1881-1914)
  
• perioada celor doua razboaie mondiale in Romania (1914-1944)
  
• perioada comunista in Romania (1944-1989)

..... va spun ca  din start  ar alege sa traiasca in perioada comunista , cu toata dictatura aia naspa si nu in perioada monarhiei constitutionale si a democratiei liberalo-conservatoare.

Fiindca niciunul de pe aici care se da mare ZMEU  anti-comunist nu ar avea curajul sa:

• sa se nasca taran in perioada monarhiei pe la 1900 toamna   cu speranta de viata de 40  de ani -  avand in vedere ca 90% din cei care frecventeaza forumurile  acum  au bunici nascuti la tara, deci  ar fi logic ca daca nu era comunismul, ei se nasteau tarani la randul lor si mureau tarani
  
• sa aiba acces numai la scoala cu patru clase primare....nema liceu sau facultate ca astea erau doar pentru copii   de elite si beizadele de bani gata
  
• sa dea cu sapa , sa semene   sau sa culeaga graul sau porumbul  10 ore pe zi sub soarele arzator, fara tractor, fara pesticide, fara nici macar o roaba, fara furtun, nici macar fara irigatii
  
• sa duca vaca, oile sau caprele la pascut  zi de zi
  
• sa curete grajdurile de porci, sa curete gainatul dupa gaini
  
• sa poarte aceleasi  zdrente zile sau saptamani intregi
  
• sa nu faca o baie cu saptamanile si cu lunile
  
• sa locuiasca in catune si colibe din lemn, pamant  si  piatra....ca cine construia case din caramizi era boier
  
• sa se incalzeasca la soba sau doar la un foc de tabara
  
• sa stea fara curent, doar la lumina lumanarii, radioul , automobilul, masina de spalat, robinetul, frigiderul, aragazul,  televizorul  si telefonul fiind ceva SF pentru ei
  
• unica distractie sa fie mersul la biserica, joaca cu papusei din porumb sau  mingea din basica de porc,  spartul nucilor, culesul corcoduselor si cireselor, mersul la carciuma cu tata , uitatul la stele, bataile cu vecinii, bataile in zapada, holbatul la imperecherea berbecilor,  batuta primita periodic de la tatal betiv,     plimbatul cu calul si caruta (asta daca aveau ca era foarte scump), cititul Bibliei (asta cine avea si stia oarecum sa citeasca coerent),  povesti la foc de tabara.....MAXIM, dar MAXIM o "scurta" cu fetele din sat prin lanul de grau.
  
• sa se casatoreasca  de la 16 ani si faceau 5-6 copii , din care supravietuiau numai vreo 4 la nastere, si probabil numai vreo doi apucau varsta maturitatii
  
• sa indure foametea, riscul de a se imbolnavi de ceva lepra, tifos , pneumonie, turbeculoza, neexistand vaccinurile si spitalele
  
• dar slavit fie regele cu sange albastru, ca el sta pe tronul aurit si cu coroana tihnita, si politicienii burghezi si   burtosi ,   in timp ce noi muritorii de rand il servim

Si cred ca niciun zmeu forumistic  anticomunist nu ar avea curajul  sa aleaga sa traiasca in perioada celor doua razboaie mondiale, ca e evident ca n-au ei cojones sa tina o arma in mana sa apere patria ba de nemti, ba de sovietici, si sa infrunte mizeria , noroiul , rafalelele de foc si momentele de o cruzime sangeroasa pe transee sau pe front.


Credeti ca pe taranii adusi la Bucuresti ii afectau penele de curent, de gaz, caldura si apa? Li se falfaiau avand in vedere ca ei au copilarit fara curent si caldura, tot se multumeau sa traiasca confortabil in apartament decat intr-o coliba jegoasa .
De aia sunt atatia batrani nostalgici dupa comunism si dupa dictatorul criminal de Ceasca , fiindca comunismul chiar i-a scos din mizeria si saracia medievala.
Si tot se multumeau sa stea la coada dupa oua si sa indure foametea aniilor 80'  decat sa dea cu sapa si sa indure foametea rezultata in urma recoltelor proaste din anii 40'.


Daca le-as propune zmeilor tefelisti  sa experimenteze traiul  medieval   pe vremea lui Stefan cel Mare sau Mihai Viteazul, deja li s-ar umezi chilotii  de frica.   Ca ei n-au vazut Ev Mediu decat in Game of Thrones, jocuri RPG, LOTR si ceva filme istorice amatoricesti si li se pare deja cool evul mediu. NU BA, EVUL MEDIU NU ERA  COOL DELOC!  

Naspa pentru aia care au trait in evul mediu. Adica,  realizati   ca oamenii aceia  si-au trait unica lor viata ca TARANI medievali   cu durata medie de  40-50 de ani  ?
Ca  si-au irosit  unica lor SANSA de a exista in universul asta pe planeta Pamant  intr-o mizerie de epoca medievala?
Pai sa va mai simtiti voi astia nefericiti ca ati experimentat comunismul sau democratia post-decembrista la oras intr-un apartament si nu intr-o mizerie de coliba.....


Mda, ce bine e sa fii ZMEU TEFELIST  ANTICOMUNIST  din spatele tastaturii!  


Sa ziceti mersi astia  tefelistii oraseni   care o ardeti anti-comunist pe internet  ca v-ati nascut  la oras   dupa 1990 , ca n-ati experimentat  ce au trait  bunicii  vostri la tara  pe perioada monarhiei  si parintii vostri pe perioada comunismului.

Calcan, șalău, cegă, păstrugă, samd, toate proaspat pescuite din delta iti par pesti de kkt?
Iar 2-3 sacoșe pline ochi iti par tot de kkt?

Idem un bilet de tren foarte ieftin sau cu nașul cand aduci acasa carne proaspătă si de calitate cat jumate de porc si mai bine iti pare tot kkt?

Idem un bilet de tren foarte ieftin sau cu nașul cand aduci acasa carne proaspătă si de calitate cat jumate de porc si mai bine iti pare tot kkt?

las' fane ca n-ai murit de foame si te-ai distrat excelent in comunism.

Calcan, șalău, cegă, păstrugă, samd, toate proaspat pescuite din delta iti par pesti de kkt?
Iar 2-3 sacoșe pline ochi iti par tot de kkt?

Idem un bilet de tren foarte ieftin sau cu nașul cand aduci acasa carne proaspătă si de calitate cat jumate de porc si mai bine iti pare tot kkt?

La trei secole de Paris
– Ghita Bizonu’. despre –
Seculara inapoiere a Romaniei

13. Ce ar fi dost daca … Romania nu devenea socialista

Vazand visurile delirante ale unora care cred ca Romania interbelica era a 5-a economie europeana (!!!) la egalitate cu Austria (totusi Cehoslovacia cica era nitel mai bogata) sau Franta si cu dispret zicem ca italienii veneau in Romania pentru ca aici ar fi fost platiti in monezi de aur (uitandu-se ca si grecii veneau si ei ) sau care basnesc ca in anii 20 copii austrieci si germani veneau in vacantele de vara in Romania sa ,,, manance bine si se tot repeta ca avionul IAR80 ar fi fost cel mai bun din lume de oameni care nu stiu ce motor avea IAR ul , o sa incerc sa fac un fel de istorie alternativa pe baza a ce stiu depre Romania si felul in care au evoluat sa zicem Grecia si Argentina.

Daca sa zicem ca Romania nu ar fi intrat in sfera de influenta sovietica si trupele sovietice s-ar fi retas dupa iscalirea tratatului de pace de la Paris , oare care ar fi fost evolutia Romaniei ?

In I ul rand si cel mai important, nu s-ar fi bagat atatia oameni in puscarii si nici altii n-ar fi fost dati afara din servicii.
Politiceste insa unii ar fi avut de platit colaborarea cu regimul Antonescu (in aceasta privinta taranistii erau fermi). Poate ca Nichifor Crainic si inca cativa ar fi avut totusi parte de ceva puscarie.
Mircea Eliade si Cioran ar fi fost bine sa stea departe de tara din aceleasi motive. Ca sa nu zic ca dupa stricarea relatiilor dintre URSS si anglo-americani Dan Desliu ar fi avut ceva sanse de puscarie (pe bune!) plus L Patrascanu poate ar fi regretat si el dictatura antonescina cea nepermis de permisiva cu comunistii.
Clasa politica ar fi ramas cam aceiasi din 1938 cu toate pacatele ei (care au fost speculate de Carol II-lea pentru a instaura dictatura).
Taranistii ar fi predominat politic, mai ales din cauza ca dupa omorarea lui Duca liberalii au ramas fara un conducator de valoare, plus taranistii le-ar fi bagat pe gat cu varf si-ndesat specialistii care au fost ceva in regimul Antonescu. Sa nu zic ca Ghe. Bratianu ar fi fost compromis politic si poate ca si dat afara si de la catedra!

Destul de sigur ca s-ar fi mai facut o reforma agrara, care insa ar fi intarit elementele capitaliste din rural. Nu cred ca ar fi facut ceva in sensul concentrarii proprietatii taranesti, dar sigur ca ar fi incercat ceva asocieri cooperatiste (ptr comercializarea produselor) si tovarasii (ptr achizitia de tractoare, batoze) continuand astfel inceputuri antonesciene.
Dar combinatia aceasta taranime plus partide agrariene dominante politic a dus in perioada interbelica la apritia unor regimuri autoritare din Polonia pina in Grecia. Caci interesele taranimii – inclusiv ale burgheziei rurale – ajung usor si iute in contradictie cu interesle marii burghezii comercial-industriale. Sa nu mai zicem ca s-ar fi continuat faramitarea proprietatii agrare (4 ha ajungeau sa hranesti o famile, dar 4 ha impartite la 3 frati = saracie curata) ar fi indus noi tensiuni in sistem.
Pe de cealalta parte baronii industriei grele (Malaxa, Auschnit si altii) ar fi avut interese contrare cu blocul taranesc. Presupun ca la un moment dat s-ar fi ajuns la o dictatura (v Grecia. Si L. Patrascanu care defineste dictaturile carlista si antonesciana ca dictaturi ale industriei grele). Cred ca prin 1950-1955 conditiile ar fi fost coapte pentu dictatura. Si cu acest pret dezvoltarea industriala ar fi continuat (pe alti parametrii decat ai industrializarii socialiste!).
Am fi produs in continuare locomotive, un timp IAR ar mai fi produs poate 109bfG si poate ar fi trecut la productie auto, , motocilete ori chiar tractoare. Ford sunt sigur ca si-ar fi extins productia. Si naiba mai stie ce. Asta ar fi creat un debuseu pentu taranii cu putin pamant sau fara si orasele s-ar fi marit (urbanizarea a fost un proces global), intarind astfel curentele liberal si socialist in dauna blocului agrarian. Si in acest context s-ar fi luat masuri economice de comasare a propietatii taranesti: unii ar fi plecat la oras iar cei ramasi ar fi avut posibilitatea sa devina consumatori si piata de desfacere pentu industria locala (in socialism ruralul a ramas nitel in afara fiind spoliat fara mila). Si , poate, unii si-ar fi incercat norocul prin Germania , aidoma a nenumarati italieni si a multor iugoslavi.

Dupa un timp ne-am fi intors la regimul democrat dar bazele sociale ar fi fost altele si taranismul ar fi dus decat o lupta de ariergarda cu baza sociala zdruncinata. Poate ca spre 1970 s-ar fi luat unele masuri in favoarea taranimii pentu a pastra votantii nesocialisti (ca-n Franta!). Oricum partidele care s-ar fi confruntat ar fi fost cel socialist si cel liberal, taranismul facand cel mult un joc cum face azi UDMR-ul.
Oricum socul petrolier ne-ar fi zdruncinat destul de bine, desi producatorii ar fi castigat gros. Bun prilej pentu manifestatii stangiste si pericol pentu destul de recenta democratie restaurata.
Dupa un timp ne-am fi reluat cresterea economica si sub protectia SUA poate am fi fortat si noi intrarea in CEE; in definitiv fata de greci si portughezi nu avem portocale! da’ poa’ ca si numarul redus de comunisti nu ne-ar fi ajutat prea mult!!Oricum insa Romania in acel moment ar fi fost mai dezvolata industrial decat Grecia si Portugalia si ne-am fi situat ceva mai bine decat aceste doua tari . Insa nu cred ca industrial am fi fost la nivelul Spaniei si nu visati ca am fi fost egalii Belgiei !

Am fi avut destule datorii dar nu le-am fi platit ca nebunii.

Datorita conectarii la un alt circuit economic am fi avut venituri mai mari (hai sa fim cinstiti, chiar 1$=100 lei din 1990 era valabil? Pai cate pachete de Kent puteai cumpara in Romania cu 3000 lei si cate-n SUA cu 30$?!).
Cred ca ne-am fi situat ceva mai bine ca Portugalia si poate decat Grecia. Dar nu visati ca am fi fost la nivelul Belgiei!!!


Daca totusi mai puteti:

N-ar fi existat niciodata o regiune autonoma maghiara. Nici o facultate Bolyai. In schimb URSS ar fi incercat intotdeauna sa atate pe ungurii ardeleni.

Am fi continuat sa incercam sa romanizam orasele si meseriile si am fi deranjat pe unii dintre concetateni care ar fi preferat ca romanii sa stea numai la tara. Si am fi avut niste necazuri cu ei fiindca ar fi scos din tara sume de bani importante pentu a ajuta un stat nou creat.

Sigur ca acum am fi avut si o intelectualitate de stanga. Pun pariu ca-n ’68 politia ar fi fost obligata sa imblateasca serios studentii. Poate unii s-ar fi organizat in echipe ale mortii de stanga!!! (v Italia, Grecia).

Iar Siguranta ar fi fost nevoita sa vaneze spioni sovietici si sa suporte blamul intregii intelectualitati eropene progresiste si denunturi permanente de fascism. Mai ales ca Garda-Legiunea si-ar mai fi gasit un nume si ar fi activat in continuare. Ce-ati zice de Miscarea Sociala Romana?

Am fi ramas cu nemtii-n tara. Si evreii .

Cu siguranta ca multi din telectualii nostri de frunte n-ar mai fi fost intelectuali de frunte. Altii , insa ar fi crescut. Sigur ca nea Diaconelu si Campeanu nu s-ar fi ajuns sefi de partide, nu de alta dar selectia in cazul asta a fost biologica (asta nu inseamna ca nu le doresc sanatate si ca in auxiliar n-as dori si eu sa traiesc atat de mult peste media generatiei mele!).

Si nu in ultimul rand multi din aia care tipa ai ca-s telectuali oropsiti de comunism ar fi cam ramas la coada vacii sau la saiba. Iar eu, bine mersi as fi profitat ca-s fecior de burjui si bine-nteles ca as fi urmat aceleasi studii ( la mine-n famile facultatea-i ca pojaru). Numai’ ca-n cazu ala eu as fi avut Pile, Cunostinte si Relatii asa ca unii care acu’ vor sa ma-nvete ce-i aia capitalism ori mi-ar fi zis da domnule ori m-ar fi injurat ca-s burghez.

Amice, esti idiot.
Atatea aberatii ai scris aici ca imi vine sa cred ca sunteti mai multi pe o tastatura.
Cand zic "aici" ma refer la topic, nu la ultimul post. Ti le-as lua pe rand dar probabil ca imi pierd timpul degeaba cu tine. Ies la șparlament la manifestație.

Ce bine imi pare ca nu trebuie sa-mi petrec viata facind drumuri de 12 ore cu trenul de maramures pentru niste peste de cacat...

In primul rind visezi idiotenii, in Galati se facea foamea si un salam era chestie de mare valoare.  

Da bai, foarte tare, perioada comunista aproape iese cistigatoare, fata de secolul trecut cind doctorii lasau singe si perioada cu doua devastatoare razboiae mondiale in care Romania a fost teribil afectata.
Zic aproape pentru ca, chiar si asa, daca erai intelectual, educat, instarit sau angajat politic prin anii 50 ar fi fost vai de capul tau.
Asta in timp ce restul lumii a cunoscut cea mai prospera si linistita perioada din istoria omenirii, noi aproape am prefera-o, dar nu toti... numai proletarii si taranii.

Penru ca comunismul ne-a distrus pe multi ani, poate sute.
Toti aia care ti-au implementat capitalismul de furt au fost comunistii din esalonul doi, securistii, sefii de sala. Asta deja au creat o "aristocratie" de idioti care o sa stea in virf cel putin vreo 3 generatii pina li se reseteaza averile si genele.

Dai un ban la biserică, știi că se face ceva cu el. Dai un ban pentru spitale, dispare ca într-o gaură neagră.