Rejudecarea "procesului" fostului președinte al României Nicolae Ceausescu

vio69a, on 22 octombrie 2017 - 19:11, said:

Vio, oricâte chichiţe ar găsi un avocat, nu poate ajunge la CEDO decât după epuizarea căilor de atac interne, cu respectarea celorlalte condiţionalităţi.
Deci, nu înainte de a se fi pronunţat justiţia română.

Restul e bla bla (dacă tu zici că e pentru ascultătorii tăi din Israel şi din Grecia, ce pot comenta mai mult?)

Framantari inutile si puerile.

Mult mai important ar fi sa apara la bara acuzatilor nenea Ilici, cat mai e viu.

Ca, dupa ce da ortu' popii o sa fie un proces la fel de inutil ca si "rejudecarea" asta !

lmk, on 22 octombrie 2017 - 18:25, said:

O idee creață: fiind anonim nu ai voie să te îndoiești de buna credință a oamenilor hoți avuți din România. Păi, să se introducă obligativitatea înregistrării pe forumuri cu numele real, adresă și cu declarație că nu jignești pe oamenii avuți din România.
Nesimțire e să pui întrebarea asta unui om, anonim sau nu.
OAMENII AVUȚI DIN Romania SÎNT ÎN MAREA LOR MAJORITATE NIȘTE HOȚI. Avînvd în vedere  taxele existente numai furînd poți face avere.

ionelmironescu, on 22 octombrie 2017 - 16:26, said:

Se pare ca in conformitatea cu drepturile democratice, existenta unui partid comunist este interzisa! Voi crdeti ca toti cei care impastie minciuni despre fostul regim (de parca nu ar avea destule pacate) o fac asa de capul lor, de plictiseala??

[size=4]Naoto[/size], on 22 octombrie 2017 - 18:34, said:

97/P/1990
Vezi în câte cazuri s-a pronunțat CEDO.

Naoto, on 22 octombrie 2017 - 18:34, said:

Hai să-ți mai dau eu mură-n gură, poate renunți la a mai susține fabulații:
Asociația 21 Decembrie și alții c. România
„a violation of Article 2 (right to life) of the European Convention on Human Rights on account of the lack of an effective investigation into the death of the son of applicants Elena and Nicolae Vlase”

Deci CEDO condamnă România, pentru că NU a investigat, ceea ce ne arată foarte clar - celor care încă mai aveau nevoie de acest lucru - că limita competenței curții nu este cea din poveștile puse de tine.

ionelmironescu, on 22 octombrie 2017 - 19:12, said:

Este fix treaba mea câte milioane de euro am; atât timp cât tu nu știi cum mi-am făcut banii, orice părere cu privire la caracterul lor ilicit reprezintă lături.

ionelmironescu, on 22 octombrie 2017 - 13:23, said:

ionelmironescu, on 22 octombrie 2017 - 19:31, said:

Hotărăște-te: toate sau marea lor majoritate?
Îți voi raporta mesajul ca fiind atac la persoana fostului proprietar Softpedia care, până la proba contrarie, și-a făcut averea, respectând legea.

vio69a, on 22 octombrie 2017 - 19:11, said:

Am o senzatie asa ca asta e o abureala! Ce sa faca grecii si israelienii, dupa 3 decenii de la proces decit sa te siciie pe tine cu intrebarile!? Sincer ma indoiesc ca nu puteti dormi noaptea din cauza asalturilor celor care sint pasionati de problema! ca sa nu vorbim de faptul ca popoarele de care vorbim au mult mai multe schelete in dulapuri decit poporul roman, asa ca alte intrebari ar avea prioritate!

lmk, on 22 octombrie 2017 - 19:50, said:

  Aici problema vine cel mai probabil de la definirea averii. Citeva zeci de mii sau chiar sute de mii nu constituie averile despre care discutam, sint niste sume mai mari si atit! Averi sint cei care isi permit sa piarda l;a cazinou sutele alea de mii de cocofara sa simta, despre aia se discuta.
Acuma, toti cei care au citeva zeci de mii de coco ''au conturi'', cind se pomeneste garsoniera din Berceni, se vorbeste de ''proprietate'' iar simbata nu mai merge lumea la casa mostenita de la bunici care e gata sa cada ci merge ''la mosie''!

  Cind se vorbeste de marile averi ilicite se vorbeste de cele de multe milioane/zeci de milioane, nu cred ca la dv. se facea referire. Iar cei care au banii aia, fac cu totul altceva decit sa adune postari pe forumuri!

lmk, on 22 octombrie 2017 - 19:50, said:

Ai depăşit orice limită. În cazul tău, pun punct.

ionelmironescu, on 22 octombrie 2017 - 19:31, said:

Corect. Subscriu si astept sa fiu raportat. Chiar simt nevoia sa repet : vasta majoritate a bogatanilor Romaniei este alcatuita din hoti. Hotie permisa de lege.
Este caracteristica tuturor statelor de genul Romaniei, fenomen extrem de raspandit in toate statele fostului bloc socialist si in America de Sud.
Asa ca cine o da in vrajeala ca nu intelege sau nu accepta a se spune asta, in mod evident are o agenda personala in discutia de fata.  

Colegul nostru de barfa, ori nu poate, ori nu vrea sa faca distinctie intre imbogatirea cinstita si cea prin exploatare, oportunitate la limita legii, relatii sus puse, ambele forme fiind legale azi si ilegale atunci. Asa apar nababii, baronii locali etc. Bine, astia sint mai vizibili. Dar eu stiu o droaie de patronachi, care in doua decenii de exploatare legala a angajatilor, azi ruleaza afaceri de 20 mil. euro. Adica nu discutam doar de insi imbarligati politic.

Edited by NSR, 22 October 2017 - 20:23.

tytysor, on 22 octombrie 2017 - 20:06, said:

Sunt o grămadă de oameni de afaceri, sportivi, cântăreți, care au câștigat milioane de euro în mod cinstit (am dat exemplul fostului proprietar al Softpedia, al eMag, Clever Taxi; îți dau (în privat, pentru că sunt persoane care nu au și nu caută notorietate) 10 nume de afaceriști ale căror firme sunt verificate în fiecare an; cum să accept ca astfel de oameni să fie considerați hoți, pentur că unul sau altul habar n-au cum se pot face cinstit averi mari.

„Iar cei care au banii aia, fac cu totul altceva decit sa adune postari pe forumuri!”
S-ar putea să fii surprins ; eu știu (pe acest forum) - personal - 2 persoane cu averi frumușele (una dintre ele - se știe el - chiar m-a învățat cum să... ceva).

Naoto, on 22 octombrie 2017 - 20:13, said:

Este vina mea că tu abordezi subiecte pe care nu le stăpânești?
Dacă data viitoare te informezi înainte să vorbești, înseamnă că astăzi ți-am făcut un bine.

NSR, on 22 octombrie 2017 - 20:20, said:

E clar care este limita ta de înțelegere a fenomenelor de care vorbim...
Păcat că nu vrei să înveți, pentru că vei ajunge - dacă nu ai ajuns deja - la fel ca mulți oameni pe care îi văd, atingându-și nivelul de mediocritate și rămânând acolo; ceea ce este ok - toți facem acest lucru (și eu mi l-am atins de câteva ori însă m-am trezit repede și mi l-am ridicat de fiecare dată).

Edited by lmk, 22 October 2017 - 20:32.

vio69a, on 22 octombrie 2017 - 19:11, said:

Față de tine, ca să nu rămâi cu false concluzii, îți atașez și Hotărârea CEDO din 24 mai 2011 în cauza Asociația "21 Decembrie 1989" și alții împotriva României.

Nu comunicate de presă, nu fake news, ci JUDECATA instanței.

Dacă o citești cu atenție (de bună-credință) ai să înțelegi de ce nici măcar Paula Iacob nu s-a hazardat.

Cu asta închei.

lmk, on 22 octombrie 2017 - 20:31, said:

Nu e nimic, dar absolut nimic sofisticat. Odata cu abrogarea fostei Legi 18, a incetat lumea celor multi si cinstiti si a inceput lumea celor putini si hoti.

Non sequitur. Cred ca-ti dai seama ca si eu pot spune fix acelasi lucru. Diferenta dintre opiniile noastre este ca realitatea confirma ce spun eu. Dupa '89, Romania a inceput a nu mai fi a romanilor, cu efecte dezastruoase vizibile inclusiv pt orbi : mai saraci, mai putini, mai cu dorinta de fuga, mai bolnavi, mai fara siguranta, mai fara perspectiva, mai deznationalizati, mai ucisi. Cine se imbogateste intr-un astfel de mediu, intr-o societate profund bolnava si disfunctionala, nu o poate face sub auspicii morale pozitive, chiar daca legale. Aici e diferenta de find dintre noi, ca tu trimiti la lege (facuta de hoti), iar eu la etica.

Edited by NSR, 23 October 2017 - 08:41.

NSR, on 23 octombrie 2017 - 08:41, said:

Istoria ne arată că o singură etică poate rezista timpului: dreptul natural.
În afara regulilor rezultate din drepturile naturale, nimic altceva nu rămâne în picioare.

lmk, on 23 octombrie 2017 - 10:41, said:

Si eu ce spun ? Ca e suspect de nenatural sa faci avere inconjurat de saraci. Daca discutam de bogatanii din Elvetia, Norvegia sau Japonia, mai era cum mai era, dar Romania e altceva. Aaa, ca stii tu un esantion NEreprezentativ ? Lasa, stiu si eu d'astia, cativa. Ne intereseaza ponderea, caci ea are impact si determinism.

Natura speciei umane este de mamifer SOCIAL. Cu cat inteligenta e mai mare, cu atat comportamentul etic e mai evident si mai reglementat. Succesul speciei noastre tine de colaborarea grupului, niciun individ nu-si este suficient siesi. Mai devreme sau mai tarziu depinde de ceilalti. Cele mai stabile, mai predictibile si mai de succes societati sint cele cu un grad de colaborare cat mai ridicat. Hotia e naturala, ca doar in natura are loc, insa e doar o oportunitate temporara ce duce la disfunctii pe termen mediu si lung. Are totusi un merit : naste revolutii. Si, cand hotii sau urmasii lor si-o iau pe coaja, se plang de confiscari si alte chestii lacrimogene.

Al Capone in mod natural a furat cat a putut ? Da, datorita naturii slabe a celor ce i-au permis asta. Pt genul asta de naturalete pledezi tu ?

Edited by NSR, 23 October 2017 - 13:24.

lmk, on 22 octombrie 2017 - 08:44, said:

Da, ca n-are destula treaba CEDO cu noi, hai sa-i mai dam si ce nu-i in atributiile lui.

NSR, on 23 octombrie 2017 - 13:23, said:

Starea naturală a vânătorului este cea de vânător, chiar dacă este înconjurat de agricultori; a-l pune pe acesta să cultive ceapă înseamnă a-l omorî.

Arată-mi o singură specie care-și ajută la nesfârșit semenii, chiar dacă aceștia nu aduc niciun aport la dezvoltarea haitei.

Capone putea exista doar într-o societate nenaturală; arată-mi un Capone luxemburghez, monegasc, elvețian.

edy_wheazel, on 23 octombrie 2017 - 13:55, said:

Așa-i că-i greu să citești deciziile CEDO pe care le-am tot pus ca să vezi că are competența să judece?

lmk, on 23 octombrie 2017 - 14:22, said:

Treaba ii mai cu cantec decat atat.

edy_wheazel, on 23 octombrie 2017 - 14:37, said:

Din contră.

lmk, on 23 octombrie 2017 - 14:22, said:

Amuzant efortul de justificare a psihopatiei numita cleptomanie. Caci, despre asta este vorba : ca, intr-un anumit context, un tip de gunoi social, ajunge sa determine mersul societatii. Daca maine te fura careva, am mari dubii ca te culci linistit pe partea ailalta caci, nu-i asa, doar ai fost "vanat". De asemenea, am la fel de mari dubii ca-ti educi investitia genetica (urmasii) in aceeasi nota. Tot de asemenea, tind sa pun pariu ca iesi la proteste impotriva hotiei nationale din partea unora pe care-i atac eu aici. Atunci, pt ce duplicitatea ? Pt orice om normal, hotul e un individ defect, cu tare de caracter, indezirabil, blamabil si penalizabil. Pt tine pare a fi doar un metaforic "vanator" care trebuie protejat sa nu "moara".

Nu tine strawmanul la mine. Cuvantul "nesfarsit" iti apartine. Cam totul in viata sociala trebuie conditionat. Reformuleaza corect asa : "arata-mi un grup uman sanatos, puternic si de succes in care nu exista o cooperare echitabila." Si eu iti raspund : "nu exista, cel putin nu ca regula si nu pe termen lung".

Corect. La fel ca bogatanii din Romania. Ai ajuns la ce ziceam : bogatanii romani exista doar pt ca societatea romaneasca actuala este nenaturala, moralmente. Daca ar disparea protectia de stat, acestia ar fi linsati. Stim cu totii ce s-ar intampla in mod natural cu hotul. Am ajuns la etica de mai sus.

Edited by NSR, 23 October 2017 - 15:36.