Fortarea limitelor in sport, performanta sau crima?

Poti sa repeti daca vrei sa fii redundant... nu stiu poza si nici nu pot judeca varste dupa imagini caci peste ocean fete la 13 ani par ca unele de 16-17 la noi, e alt ritm de bio-dezvoltare

Edited by andreic, 23 April 2017 - 20:52.

Domnul acesta fioros si cu barba organiza excursii, era intr-o tura platita de cei care s-au inscris (adica de grupul "de 50 de persoane"). Probabil ca i s-a parut prea banala aceasta tura si a vrut sa braveze, precum un adolescent agitat de primii hormoni.
Ca a procedat incorect, nu mai este loc de indoiala. Problema este daca incorectitudinea a fost doar  fata de copii (al lui si al celuilalt coleg de club) sau in afacerea lui. Caci la baza acestei ture a stat un scop pecuniar. Daca se deplasau numai cei 7 (din ce se propaga in media, acestia se cunoasteau bine, ba chiar erau rude), atunci situatia era putin diferita, era doar raspunderea celor doi parinti fata de propriii lor copii.
Insa mie mi se pare ca e la fel de problematica afacerea pusa pe picioare, aceea de a gasi clienti si de a-i urca pe munte in orice conditii, doar pentru a le lua banii. Chiar si in aceste conditii, si-au luat organizatorii minime precautii ca sa nu le puna viata in pericol clientilor?
Sau poate ca ma insel, ca grupul "de 50 de persoane" nu era adus de el, dar chiar si asa poate ca ar trebui lamurit cine i-a adus acolo.

 andreic, on 23 aprilie 2017 - 20:44, said:

Logic ar fi ca, exact cum depasesti ca nebunul, iti omori familia si esti judecat... sa se poata face asta si in sport. Pentru ca limitele alea exista, exact ca si limitele de viteza. Numai ca sunt mai greu de calculat.
Iar sa interzici alpinismul pana la 18 ani, iar nu mi se pare o idee buna. Reflexele cele mai bune, pana atunci se formeaza.
Se poate interzice alpinismul pentru copii, in anumite zone, in anumite conditii meteo. Esti prins ca le-ai faultat, pa pa.

https://www.facebook...?type=3

In caz ca ai ratat linkul. Singurul trollaj mi se pare sa fie chiar al tau, cand compari gimnastica (un sport barbar care ar trebui interzis in tari de lumea a 3-a, gen Romania, dar asta e o alta discutie) cu alpinismul.

 Cr1spy, on 23 aprilie 2017 - 20:58, said:

Exista limite, ele sunt atractive pentru a fi depasite, nu fortate. Dar cum spuneam aici nu e o fortare ci o decizie incorecta.

 Cr1spy, on 23 aprilie 2017 - 20:58, said:

Mi se pare un inceput de dictatura... interzicem si alpinistii din mol de 6 ani ?

 Bob493, on 23 aprilie 2017 - 20:59, said:

Frumoasa poza, nu stiu varsta. In caz ca n-ai remarcat, era asigurat.

 Bob493, on 23 aprilie 2017 - 20:59, said:

Ti se pare.

 Bob493, on 23 aprilie 2017 - 20:59, said:

Are you real ? Sa interzicem totul...
Bineinteles ca se compara caci nu vorbim de specialitati in sine ci de limite adica un element comun al tuturor sporturilor.

 morenno, on 23 aprilie 2017 - 20:56, said:

Pai toate ultimele mesaje... vezi si definitia trollingului pe net si cum se incadreaza raspunsurile tale la misto.

Edited by andreic, 23 April 2017 - 21:11.

Andreic, am scris "nu mi se pare", nu "mi se pare". Apoi nu tot ce este interzis este dictatura. Este interzis sa te injur. Asta este dictatura ?

Este vorba de limitele care pun in pericol viata si care sunt diferite (cu mult) de limitele de performanta.

Edited by Cr1spy, 23 April 2017 - 21:17.

pai si ce trebuia sa scriu in ele, ca tu esti mare si tare si ca ai dreptate si ma trolezi cu gratie, sau ce?
de ce nu poti tu sa-ti vezi de treaba, mai ales ca nu am deranjat pe nimeni dar tu incepi sa ma deranjezi pe mine. e un forum prietene.

 Cr1spy, on 23 aprilie 2017 - 21:11, said:

Aici intri il alta extrema... chiar nu putem sta pe centru ? Pai a injura incalca niste drepturi legalizate, printre altele cel al imaginii de sine.

 Cr1spy, on 23 aprilie 2017 - 21:11, said:

Nu o limita a pus probleme acolo ci o decizie eronata, am explicat cum e cu limitele care pun in pericol. Era o simpla ascensiune dar s-a produs deplasarea straturilor de zapada, fapt subestimat de ala, ignorat... si asta a dus la tragedie.

 morenno, on 23 aprilie 2017 - 21:13, said:

Un forum cu regulament.

Edited by andreic, 23 April 2017 - 21:17.

 chique, on 23 aprilie 2017 - 20:39, said:

Exsita mentalitatea din ce in ce mai puternica de a uniformiza si a muta educatia de la parinti la stat.
De exemplu uniformizarea perceptiei de risc... faptul ca nu mai poti lasa copii singuri acasa sau afara (in curind si in Romania) samd.
Pe vremea mea profesorii pasionati organizau expeditii la munte cu elevi de liceu. Cu rucscac, cort etc, in munti ca Fagaras si Retezat. Expditii care au marcat pozitiv viata participantilor.
Daca faci asa ceva in ziua de azi iti pui streagul de git. Cine pierde aici?

Edited by vrajitoruldinoz, 23 April 2017 - 21:21.

Dreptul la imagine pe un forum este praful de pe toba, comparativ cu dreptul la o viata fara riscuri tampite.
Alpinismul in mall mi se pare un risc tampit. Tocmai fiindca este subestimat, ca si accidentele domestice.

Edited by Cr1spy, 23 April 2017 - 21:21.

Fiecare cum crede dar nu legiferam in baza impresiilor.

Nu pot sa cred ca ascensiunea era planificata pe site:

Ia uitati-va aici:

http://www.7munti.ro/ascensiuni

Retezat - Varful Peleaga, 2509m;

IARNA   21 - 23 Aprilie 2017 390 lei/pers
Pentru a vedea detalii trebuie sa te inregistrezi in comunitate!

Participand la programele din Circuitul 7 Munti din Gradina Carpatilor, vei fi in forma, te vei convinge de frumusetea antrenamentelor in natura, si, in acelasi timp, o ajuti pe Dor Geta sa-si finanteze expeditiile de record, din 2016, in munti inalti.

Deci au plecat musai pe munte, idiferent de riscuri, ca aveau clienti care platisera distractia si venisera musai sa urce, cu avalansa sau fara in program.

Incredibil.  Copiii folositi pe post de mascote pe munte, sa vada romanul ca se poate... si ca banii lui merg intr-un scop nobil.

Priviti neaparat filmul Everest 2015.  E vorba fix de acelasi lucru in film - unii care platisera bani grei sa urce neaparat pe munte, au antrenat intreg grupul in riscuri inacceptabile.

Edited by rosix, 23 April 2017 - 21:35.

ehh si daca spui ca cel putin in cazul asta sportul e despre bani...pai trolezi. ai de ales si cantarit, siguranta vs doi lei in buzunar, easy task...doi lei. ehh de data asta s-o intamplat faza aia despre care tot vorbim unii cu altii, despre condus, despre "sporturi", despre intamplari, despre stirile de la ora cinci, cum sunt ele stiri si oricand putem sa facem noi stirile. in legatura cu stirile astea, eu aveam o banuiala ca in afara de cei care sunt chiar "ghinionisti" restul sunt tampiti.

 richi_e, on 23 aprilie 2017 - 19:12, said:

Sport riscant e una, dar și acesta se practică în condiții corespunzătoare. Alta e când se practică în condiții improprii, mai bine zis nerecomadate, adică riscante. Rezultatul a fost pe măsură, după cum s-a văzut. Inconștiența unora duce la pierderi de vieți care puteau fi evitate, cu responsabilitate și mai puțin teribilism.

 Cr1spy, on 23 aprilie 2017 - 21:19, said:

Ce riscuri implica alpinismul de mall? Mie mi se pare o forma de distractie foarte buna, mult mai interesanta decit alte chestii care se fac in spatii limitate (jocuri video etc) si care poate deschide gustul pentru lucruri mai mari.
Iar facut corect implica riscuri 0, mult mai mici decit cataratul in pomi care ar trebui practicat de orice copil normal. De unde ideea asta sa sterizilam viata oameniolor de orice risc, furindu-le simultan si orice bucurie de viata?

Quote

Astia au probleme cu anotimpurile

Era corect ca tatal copilei sa spuna oamenilor cinstit: "Oameni buni, nu e vreme de urcat pe munte, va dam banii inapoi si incercam alta data.. Siguranta e mai importanta ca distractia"
Daca grupul de platitori este cel care a provocat avalansa in care au murit copii, folositi pe post de mascote, e chiar tragic si sinistru.

Copila, binenteles, nu avea bani de avion pana in America de Sud in Aconcagua iar in ascensiuni riscante cu minori nu se baga niciun sponsor... Greu sa faci sport de cartea recordurilor in aceste conditii.

Edited by rosix, 23 April 2017 - 21:45.

 vrajitoruldinoz, on 23 aprilie 2017 - 21:38, said:

De unde stii tu ca in mall, unde se intampla sa cada tavane este riscul mai mic, decat intr-un pom ?

 andreic, on 23 aprilie 2017 - 21:24, said:

Hai sa fim seriosi, calcularea unui risc nu este o impresie, cum este afirmatia "esti troll".

Din pdv strict "ingineresc", pentru ca in mall esti legat cu o coarda DE SUS (spre desoebire de catarararea "in natura" unde ancorarea se face de jos), iar "peretele" e relativ moale si prizele sint puse convenabil.

Iar din pdv statistitic ca nu am auzit sa fie frecvente accidentele in malluri si pentru ca peretii aia de catarare exista. Ca daca ar fi accidente nu ar mai fi rentabili din pdv finaciar in urma avalasei de cereri de daune.
Din pom pot sa-ti povestesc eu multe accidente (inclusiv cu ruptura de coloane verterbrala) pe care le stiu la prima mina, adica copii pe care ii cunosc direct. Inclusiv mie mi s-ar intimplat lucururi la un pas de chestii grave.