De ce a renuntat Dacia la motoarele de 1,6?

Dar tinuta si trecuta de 5000 rotatii unde intra in forta nu stiu cat o sa tina.Asta e marele minus la motoarele mici, trebuie turate zdravan sa scoata o depasire si creste si consumul rau in turatii mari.90 de cai la 7000 rotatii sau unde? La 4000 cam cat a scoate?De asta ti s-a si parut puturoasa, scoate in turatie, personal nu-mi plac motoarele astea pt ca ma ia cu transpiratii in depasiri.Nici nu ma mira prea rau ce ai descris in post, pe undeva eram cam 75% ca e puturoasa in turatii mai mici.

Edited by ionutz_joe2009, 07 July 2016 - 17:57.

 AlexIP, on 07 iulie 2016 - 17:31, said:

Eu ziceam de consum. Lasati optimul. E puturos fata de cel de 105cp, dar ziceam de CONSUM

 ionutz_joe2009, on 07 iulie 2016 - 17:40, said:

Si 1.4mpi a lu nenea ala ce o trecut de milion fara sa-i faca nimic ce este ?
Oricum dupa vreo 200k nu as mai conduce o masina, te plictisesti deja de ea. Iei alta

 roland_s, on 07 iulie 2016 - 17:44, said:

Da... era la o cafeluta si si-o facut intrarea pe usa
Sa ii zici de acuma daca iti mai zice ceva dealer din asta ca INTRA turbina, spune-i ca intra la ... ...

Edited by TruculMagic, 07 July 2016 - 18:10.

Odata cu trecerea la normele E5, Dacia a renuntat la 1,4MPI, pentru ca nu au reusit sa-l faca compatibil cu aceasta norma, fara ca pretul sa creasca substantial. A fost preferat 1,2 16v, cu un cuplu mic de doar 107Nm, fata de 112 al MPI-ului de 1,4l; diferenta nu pare insemnata, dar care in realitate, pare sa fie mult mai mare, spun utilizatorii.
In acelasi timp, propulsorul de 1,6 l, a fost "gatuit", din cei 90cp initiali, reusind abia 85cp. Teoretic, doar k4m-ul a reusit sa-si pastreze pastreze cei 105cp, odata cu trecerea la E5, teoretic pentru ca performantele acestui motor nu s-au ridicat niciodata la inaltimea variantei E4, mult mai suplu si mai prompt la acceleratii rapide.
Norma E6, a scos din productie motoarele de 1,6l, pentru ca oarecum gurmande, trebuie sa recunoastem, desi cei ce sustin contrariul, le amintesc faptul ca 10l de benzina consumati intr-o suta de km. parcursi in mod urban, reprezinta un consum invidiat si de motoarele aspirate de cilindree mai mare, iar adaptarea acestora la norma in discutie, ar fi golit substantial buzunarele romanilor, care oricum nu sunt dispusi sa plateasca prea mult pe o masina Logan.

Da...Ma uitam la Ceed , e totusi 12 mii si cu 1.4.La sub 7000 si dimensiune ce sa iei...

Totusi, daca intri la dotari pe Dacia incepe sa renteze Ceed la primul nivel.

http://www.kia.ro/sh...om-preturi/ceed

Edited by ionutz_joe2009, 07 July 2016 - 18:33.

Motorul de 1.6 e prea mare pt. o masina low cost de clasa mica. Un 1.6 modern scoate aproape 140 de cai fara turbina si cu turbina scoate usor 180 de cai.
Un motor 1.6 modern care sa scoata 140 de cai si sa se incadreze in normele de poluare Euro 6 costa mai mult decat un Logan intreg asa ca ar fi crescut prea mult pretul masinii.

 ionutz_joe2009, on 07 iulie 2016 - 18:27, said:

Vezi ca Ceed e din clasa compacta iar Logan e din clasa mica. Daca vrei Kia din clasa Loganului atunci vezi Kia Rio care e mai ieftina.
Asta ca sa nu comparam mere cu pere.

Edited by Kroghy, 07 July 2016 - 18:36.

 Kroghy, on 07 iulie 2016 - 18:34, said:

Si pe aici te bagi cu aberatiile tale de 2 lei ?
Unde ai vazut aspirat 1.6 aspirat modern euro 6 de 140cp ? Un logan nou costa mai mult ca secondul tau la mana enspea, deci un motor din ala euro 6 o sa coste de 2 ori cat masina ta si cu asta PUNCT !
In afara de Honda cu motorul ala de pe civicurile de prin anii 90, care motor aspirat mai scoate +139/140cp ??? Si mai vorbesti si de euro 6. As zice sa iti mai faci cate un control la logica, inainte sa postezi ca sa te aflii in vorba pe aici.

1. daca ai Logan cu 65k de km, de ce ai lua alt logan? sa schimbi o masina buna cu aceeasi masina (poate chiar mai proasta) dar pe o alta caroserie sau cu alta din aceeasi clasa, e cea mai proasta investitie
2. cu o investitie minima, ii poti repara tabla

Si totusi, 0-100 la 0.9 tce este de 11.1  , la 1.6 90 cai e de 11.5 .

 TruculMagic, on 07 iulie 2016 - 18:41, said:

Si aici faci flame?
Motor de 1.6 care scoate aproape (am scris aproape nu exact) 140 de cai am vazut la masina pe care a cumparat-o sora mea la recomandarea mea.
Motorul 1,6 GDi furnizeaza 132 CP la 6.300 rpm, cuplul maxim fiind de 161 Nm/4850 rpm.
Toate motorizarile au fost imbunatatite pentru a oferi manevrabilitate sporita si eficienta kilometrica, adaptandu-se totodata normelor Euro 6.
http://www.hyundai-m....ro/noul-tucson

 TruculMagic, on 07 iulie 2016 - 18:41, said:

Nu e cam offtopic sa vorbim de masina mea care a costat mai mult decat cel mai scump Logan nou? Aici se vorbea despre motorul 1.6mpi nu despre masina mea.

Edited by Kroghy, 07 July 2016 - 18:49.

Din ce mi-au zis cei care au testat 0.9tce, este peste 1.6 aspirat, cel putin peste cel euro 5.
Nu cumva aveai modul eco activat ?
Cand o sa am timp o sa merg si eu sa fac un drive test.

mesaj dublat, de sters

Edited by Kroghy, 07 July 2016 - 18:50.

 Kroghy, on 07 iulie 2016 - 18:45, said:

Si unde's aia 140cp de care pomeneai ? Nu vezi la ce turatii scoate Kia puterea maxima si cuplul maxim ? E o prostie scoasa de ei, un fel de vrajeala, au pus cifre mai mari insa turatiile exagerat de sus. La fel ca ala de 1.4 si 109cp. Si ce treaba are puterea cu manevrabilitatea unei masini ??? Iar eficienta aia... sare de 7%.

 TruculMagic, on 07 iulie 2016 - 18:46, said:

Asta chiar nu stiu ... dar ma indoiesc. Mi-ar fi spus angajatul dealerului, doar era langa mine cand ma plangeam ca trage slab. La plangerile mele, mi-a spus ca turbina intra in functiune la turatii ridicate. Si ca atunci are putere. Atunci am turat-o ... dar degeaba.

 Kroghy, on 07 iulie 2016 - 18:48, said:

Ma indoiesc ... la consum poate ai dreptate, intradevar motorul de 1,6 cam consuma. Dar la demaraj ma indoiesc sincer.

Edited by roland_s, 07 July 2016 - 18:55.

Banuiesc ca e vb de achizitie din moment ce s-a si testat masina.Personal nu as lua Dacia decat stock, e 11 mii Rio cu 1.4.Daca peste cei 6800 mai pui 2000 sau mai mult...Ce imi e de la 9 mii la 11 mii cand se cheltuiesc 9.


http://www.kia.ro/sh...a-rio-hatchback

Chiar a fost un coleg care a cumparat un Rio acum cateva luni cu 8 mii si ceva sau 9 mii euro de euro dupa reduceri. Si RIO chiar e masina fata de Logan. Dar sa nu o dam in offtopic.

Edited by Kroghy, 07 July 2016 - 18:57.

E off, dar poate ca ajuta.Eu cand am vazut ca e vb de trecere la euro si ca de asta s-a facut rabat...Deja suna aiurea.

Edited by ionutz_joe2009, 07 July 2016 - 19:02.

 Kroghy, on 07 iulie 2016 - 18:56, said:

Are 5 roti si 10 perechi de placute de frana sau ce fel de masina e ?

Cineva a intrebat de ce as lua Logan cand am avut Logan. Pai e simplu ... in 9 ani si 65000 km nu am avut nici o problema de ordin tehnic. Si nu am menajat-o deloc, am dat prin gropi, nu am mers intodeauna economic, am tras remorca cu ea ... si nu m-a lasat. Aveam un coleg de serviciu care isi cumparase o data cu mine un Hyundai. Bani a dat mai mult ca mine. Si a avut probleme garla. Cel mai urat a fost cand a ramas cu ea pe Transfagarasan si nu ii mai pornea! A trebuit sa o aduca pe platforma.
A mea a facut Transalpina, Transfagarasan de nu stiu cate ori. Si nu am avut probleme.
Din aceste motive voiam tot Logan ... ca par fiabile.
LE: Dar cred ca pana la urma merg la un service sa vad cat ma costa sa repar tabla .... si o mai tin cativa ani. Poate or scoate Dacia altceva.

Edited by roland_s, 07 July 2016 - 19:06.