Nikon Seria DL- compacte cu senzor de 1inch

 nicolaie, on 24 februarie 2016 - 01:16, said:

Conteaza ce ar fi iesit cu un D750 si 70-200 f2.8 daca ce a iesit cu FZ1000 e suficient de bun pentru client si pentru ce utilizare vor avea imaginile?

Chiar e  mai  importanta calitatea absoluta a imaginii decat timpul tau, de preferi sa stai sa buchisesti la RAW-uri de 24MP in loc sa utilizezi niste JPEG-uri scoase bine  din aparat?

Ca sa revenim la compactele noastre de 1 inch, ultima data cand am folosit serios un senzor de genul asta era pe vremea lui Nikon V2 si din ce tin minte, senzorul era apropiat ca performante de D300-le pe care il foloseam atunci. Asa ca nu m-ar mira ca noua generatie sa stea putin mai bine.
Combinat cu AF-ul rapid al Nikon-urilor mici si poate un obiectiv bun, nu m-ar mira ca aparatele in sine sa fie mai mult decat ok si sa ofere calitate foarte buna a imaginii. Ramane de vazut. Dintre toate insa DL18-50 e cea mai interesanta.

Edited by StefanSC, 24 February 2016 - 08:46.

Foarte multa lume inversunata importiva echivalentei dar din pacate fara motiv.

Sa luam un exemplu practic: posesor de full frame si 24-70/2.8. Ma gindesc sa iau o jucarie d-asta de la Nikon si is curios ce rezultate o sa obtin. Ma uit pe camera si vad 24-85/1.8-2.8 si zic ca e fix ce am nevoie. Stiu ca senzorul e mic dar ma gindesc ca tehnologia a avansat si nu e asa mare diferenta.

Trag niste cadre si vad ca am zgomot si la iso minim iar pe la 800-1600 e crima si pedeapsa. Pe cine dau vina? Pe mine ca am nu am stiut sa anticipez apriori in ce ape se scalda jucaria sau pe Nikon fiindca s-au folosit de echivalenta unde le-a convenit? Si astea toate in contextul in care am dat cel mai probabil peste 3000 de lei pe aparat.

O sa zica unii ca e trasa de par, ca pina la urma e o sapuniera, ca am tras pe intuneric, ca nu exista free lunch etc. Scopul meu nu a fost nicio secunda sa inflamez spiritele sau sa neg utilitatea unui aparat din clasa asta dar mi se pare corect sa vedem si dincolo de materialele de marketing fiindca nu sunt aparate tocmai ieftine. Pe vremuri dadeai citeva milioane pe o sapuniera si stiai la ce  sa te astepti. Acum ma gindesc ca or fi unii care isi inchipuie ca o sapuniera de vreo 3000 de lei iti "blureaza" fundalul si te lasa sa tragi pe lumina putina fara blitz. Sau poate la 3000 de lei gasesti un dslr sau mirrorless care nu-ti "rupe" spatele.

Te rog frumos, deschide alt topic si ''troll-eaza'' cat vrei acolo. Imi retrag ''troll-eaza'' daca vii cu niste exemple produse de tine in apararea opiniei tale, nu copy paste de pe internet.

Edited by mircea812, 24 February 2016 - 10:05.

1. Nu cred ca stii ce inseamna troll-ing dar folosesti termenul ca sa pari cool.

2. Ce inseamna "exemplu produs de mine"? Vrei sa rescriu legile fizicii?

 idaho333, on 24 februarie 2016 - 07:15, said:

Hai să punem lucrurile la locul lor.

Te-ai simțit bălăcărit de textele mele? Eu m-am străduit doar să afirm un punct de vedere. Dacă nu coincide cu al tău sau al altora - asta e cea mai mică problemă. Dar cred că m-am exprimat civilizat.

Am și eu compactă. Și fotografiam și eu cu ea când ieșeam cu ai mei în parc (acum copiii sunt mari). Poze de amorul artei, mai punea nevastă-mea pe FB. Dar atunci când doream să fac poze cu ai mei pentru album sau de agățat prin casă, tot în parc, foloseam dSLR-ul. Sunt 2 chestii diferite. Voiam numai să spun că n-am nimic împotriva niciunei compacte, smartphone sau ML. Inclusiv a aparatelor din topic. Ok?

Numai că nu sunt de acord cu verdicte de genul celor FZ1000 e mai bun ca D810 pentru că așa scrie pe Dxomark sau așa a spus X, Y, Z, după care se pune și un exemplu edificator - ăla cu pozele la teatru. Toate astea de la participanți la discuții care n-au pus mâna pe camere din clasa lui D810 sau 5D3. Da, omul ăla și-o fi vândut pozele făcute cu FZ1000 la teatru și și-a atins scopul. Nu spune cu cât. Asta nu înseamnă că acele poze sunt bune sau că justifică superioritatea lui FZ1000 față de D810. Nu se făcea pe alte arii mișto de pozarii de nuntă care umblă cu aparate de 3 lei la gât și trag o nuntă cu 100 lei? Și aceia își ating scopul. Dar până la a trage concluzii precum cele văzute aici - e cale lungă.

Apropos StefanSC: zic băieții ăștia pe aici că ai dori să schimbi D810 pe un FZ1000. Mă abonez! Renunț și la diferența din partea ta! Așa, că suntem prieteni. Sper să ai onoarea să nu te răzgândești.

Eu vă spun o chestie. Pentru foto de amator serios + profi dSLR-urile vor mai domina zona o vreme. ML-urile vin tare din spate, dar mai au de recuperat. A spera că veți înlocui mâine dSLR-ul cu o compactă cu obiectiv equ 16-600mm care să producă rezultate apropiate de un dSLR serios și care să aibă utilitatea unui dSLR la fel de serios - asta, scuzați-mă, este "wishful thinking". Obișnuiți-vă să citiți specificațiile precum Toma Necredinciosul până la proba contrarie. Sunt de multe ori un simplu instrument de marketing și de cultivat "wishful thinking" la "bibani". Filtrați cu atenție review-urile de pe net. Și, dacă  chiar credeți că ați dat lovitura atunci demonstrați cumpărându-vă acea compactă minune. Eu altfel nu vă cred.

Edited by calexe, 24 February 2016 - 10:28.

 calexe, on 24 februarie 2016 - 10:20, said:

Iti garantez ca nu m-am referit la tine si nu am nici o problema cu punctul tau de vedere. Deasemenea, nu m-ai balacarit si ai fost foarte civilizat desi asa cum ai spus avem puncte de vedere diferite.

Edited by idaho333, 24 February 2016 - 10:35.

 devlin2427, on 24 februarie 2016 - 10:20, said:

Legile fizicii spun ca pe un senzori identici ca tehnologie ''cade'' aceeasi cantitate pe ''metru patrat'' (poate asa intelegi) de lumina. Ai lipsit, se pare, la lectia asta. Nu conteaza daca senzorul are un metru sau un cm.  Poate legile fizicii scrise de tine spun altceva.

Dupa tine astia la meteo ar trebui sa spuna : ploua cu 3l/mp in gropile mai mari si doar cu 1l/mp in gropile mai mici

Edited by mircea812, 24 February 2016 - 10:55.

@Calexe:

Toata lumea s-a inflamat de la afirmatia mea bolduita mai jos:

Quote

Ca atare ma simt jignit de afirmatia ta... mai ales ca vine de la tine care ma cunosti.

Quote

Iar exemplul pe care l-am dat nu e ales intramplator. Citesc blogul omului de ceva timp si i-au trecut prin mana o galagie de aparate pe care le-a folosit in scop comerical (acum avea D810/D610 si OM-D 5 pe langa FZ1000 ala). Dar in fine. Vorbim discutii si pareri.

Quote

Multumesc pt oferta, e tentanta, dar sunt doua mici probleme:
1) D810 inca imi ofera ceva ce imi trebuie in genurile de fotografie pe care le practic.
2) Imi permit sa iau FZ1000 (sau un aparat similar) fara sa renunt la alte echipamente daca vad ca imi aduce ceva util.

 calexe, on 24 februarie 2016 - 10:20, said:

Ma cam indoiesc ca spune dxomark asta, poate am pierdut eu firul dar argumentul era ca dxomark spune ca D810 e mai bun dar asta nu-i real ca dxomark e doar fake pentru marketing :-)

Ideea este ca 1.8 asta se pare ca face minuni de marketing, Chiar si aici pe o arie relativ profesionala se pare ca exista lume care crede ca 1.8 pe crop 2.7 e mai bun (in punctele legate de el, respectiv ca si calitate a imaginii in low light sau ca si posibilitatea de a avea DOF redus daca vrei) decit 2.8 pe FF. Nu este mai bun, este considerabil mai prost. Cu echivalentul unui stop si ceva.

Da, e bun ca nu te doare spatele sa cari, da e (poate) mai bun pe un senzor actual decit pe un senzor de acum 10 ani sau un obiectiv de acum 20 ani. Dar astea sint chestii diferite.

@StefanSC:
Evident că nu mă refeream la tine cu "participanți la discuții care n-au pus mâna pe camere din clasa lui D810 sau 5D3". Tu ai aruncat o chestie iar "wishful thinking" s-a manifestat plenar la colegi.
Și mă îndoiesc că ți s-au părut bune imaginile de pe acel sit. Cred în continuare că e vorba de un exemplu despre faptul că se poate face și așa. Da, se poate. Se poate și cu mobilul lu' nevastă-mea, nu-i problemă. Eu unul n-aș fi urcat astfel de poze pe net. Dar asta e numai o părere subiectivă.

Și regret că te-ai răzgândit cu FZ1000. Deja pusesem de o comandă la F64

Edited by calexe, 24 February 2016 - 11:06.

 mircea812, on 24 februarie 2016 - 10:43, said:

Avem o groapa cu diametrul de 10 metri si una cu diametrul de 5 metri ambele adinci de 1 metru, dupa o ploaie torentiala de 10 secunde in care groapa e mai multa apa?

@calexe:
D810-le meu chiar nu l-ai vrea. A fost tarat pe munti, prin cascade si ai vazut si tu ca il car prin praf si geruri sa trag cu el. Sigur gasesti la baietii astia unul in stare mai buna .

Edited by StefanSC, 24 February 2016 - 11:19.

 devlin2427, on 24 februarie 2016 - 11:09, said:

Tu confunzi ''cade'' cu ''aduna'' !  Sunt doua verbe diferite care in fizica exprima doua actiuni diferite.

Edited by mircea812, 24 February 2016 - 11:22.

 mircea812, on 24 februarie 2016 - 11:21, said:

Nu confund nimic ci doar incerc sa-ti arat ca explicatia nu e chiar atit de simplista. Ideea de total light are sens tocmai fiindca avem de-a face cu captori de marimi diferite iar rezultatul final nu depinde doar de triunghiul expunerii.

 idaho333, on 24 februarie 2016 - 07:15, said:

Nu toata lumea se identifica cu nevoile sotiei tale.

La senzorul ala si la focala obiectivului, ar fi si culmea sa fie ceva nefocalizat.
Daca tot e pasionata de zum, ia-i P900, ala-i baza.

 StefanSC, on 24 februarie 2016 - 11:12, said:

Ei, nu, eu pe al tău îl vreau! Nu-i problemă că e hărtănit, mai dai și tu 1000 lei diferență. Tot faci o afacere bună. Amândoi știm că în anumite zone FZ1000 este net superior lui D810, nu?

 f300, on 24 februarie 2016 - 10:58, said:

Ca sa fim corecti: comparatia trebuie facuta cu f/4.8 pe FF

 devlin2427, on 24 februarie 2016 - 11:30, said:

Pai daca te intereseaza rezultatul final i-a pune tu acelasi obiectiv, la aceeasi distanta focala, pe o camera FX si pe una DX si apoi trage un cadru cu FX si incearca sa echivalezi incadrarea obtinuta,  cu camera DX. Bineinteles asta presupune sa te dai mai in spate. Sa-mi zici si mie ce rezultat obtii in materie de zgomot.

 calexe, on 24 februarie 2016 - 10:20, said:

Compacta zici? Compacta gen FF Sony RX1 cu obiectiv 35mm f/2 Carl Zeiss? Sau macar compacta APS-C ca Fuji X70 sau Nikon Coolpix A?

 mircea812, on 24 februarie 2016 - 10:43, said:

Tot alea mai zic ca e importanta si „cantitatea totala de lumina”. Cu cat mai mare, cu atat mai buna. Nu te amagi ca marimea nu conteaza.

La fel, tot legile alea ale fizicii spun ca e mai greu sa faci un obiectiv mic care sa rezolve o rezolutie mare decat un obiectiv mare care sa rezolve aceeasi rezolutie.

Parca vad deja reclame pe facebook si anunturi in ziar: fotograf profesionist, execut la comanda nunti, botezuri si inmormantari, am FZ1000, aparat recomandat de StefanSC pe forumul Softpedia.

Cand sa dau si eu comanda de FZ1000, iaca s-a dat si ultimul! Am intrebat cand mai aduc, dar cica nu se stie, din pacate postul lui StefanSC a fost tradus in limba chineza si toata productia ramane in Asia.

 mircea812, on 24 februarie 2016 - 12:11, said:

Am pus un exemplu mai inainte, 50 f/1.8 pe FF ar fi ca 32mm f/1.2 pe APS-C. Cat despre calitatea imaginii, la ISO 100 nu faci asa diferenta.

Edited by neur0, 24 February 2016 - 12:22.