Sign In
Create Account
Back to top
 |
Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
Nikon Seria DL- compacte cu senzor de 1inch
Last Updated: Mar 16 2017 18:18, Started by
idaho333
, Feb 23 2016 09:21
·
0
0
-
This topic is locked
#1
Posted 23 February 2016 - 09:21
|
http://www.nikonusa....wa:022216:dlwwa
Ce mi s-a parut intersant: -trei aparate cu focale diferite. Sunt trecute in "echivalent 35mm"  DL 18-50 f1,8-2,8!!! DL 24-85 f1,8-2,8! DL 24-500 f2,8 !! -vizor electronic optional de atasat pe patina de blitz la primele 2.Inclus la al treilea. -filmare 4k la 30fps, 1080p cu 60fps 120fps si 720p cu 240fps -HDMI "curat" 8biti 4:2:2 -stabilizare optica -filtru ND inclus cu 3 stopuri -patina de blitz normala compatibila cu toate Speedlight-urile -sistem hibrid de focalizare cu 171 de puncte -20 fps cu focalizare continua -touch screen -meniurile de la DSLR. Nu mai au tampeniile de meniuri de la Nikon 1. -NFC, WiFi, SnapBridge (bluetooth) -card SD Edited by idaho333, 23 February 2016 - 09:24. |
#2
Posted 23 February 2016 - 10:13
|
Suna interesant primul, dar cand m-am uitat la pret...
Mi s-ar fi parut mult mai ok sa puna 12 mpx pe senzorul ala, era alta mancare de peste. Si cu vreo 300$ mai putin ar fi fost un aparat care "sa merite". |
#3
Posted 23 February 2016 - 11:50
|
Din pacate cam astea sunt preturile pentru compacte cu senzori "marisori".
De exemplu Sony RX100IV este 950$ pe B&H si RX10II 1250$. DL 24-85 si 18-50 nu au jack de microfon...  DL 24-500, da.DL 24-500 are f2,8-5,6, am gresit eu mai sus. Alte cateva chestii: -au filet pentru atasat filtre. E interesant, de exemplu RX100 nu are asa ceva. -DL 24-85 si 18-50 au baterie noua EL 24, DL 24-500 are EL 20a... ciudat. Pe mine m-au facut curios. Mai ales DL 24-85. Ar merge pe post de camera VIDEO/foto de buzunar. Cu un codec rezonabil, un PictureProfile FLAT, stabilizare, filtru ND inclus, focalizare hibrida pe video si touch screen... e interesant, pe hartie. Edited by idaho333, 23 February 2016 - 12:19. |
#4
Posted 23 February 2016 - 12:03
|
DL 24-500 f2,8 !! Usurel, usurel ... ca e 2.8-5.6 si oricum daca dam focala echivalenta e corect sa inmultim si F-ul cu acelasi crop-factor. f7.56-f15.12 nu mai suna asa impresionant, nu? Daca vreti zoom cu (numai!) 200-500 cu 2.8 puteti incerca: http://petapixel.com...lens-on-amazon/ . 25+ k$, 15kg si puteti sa ascundeti un copilas in el daca scoateti sticlele. Acum am vazut postul, "mea pulpa", nu mai editez :-) |
#5
Posted 23 February 2016 - 12:20
|
DL 24-500 e un fel de bridge. Ce e nemaipomenit la el?
Daca tot te excita icsii si xum-ul, si calitatea imaginii nu prea conteaza, de ce sa nu iei Coolpix P900? Edited by neur0, 23 February 2016 - 12:24. |
#6
Posted 23 February 2016 - 12:45
|
Usurel, usurel ... ca e 2.8-5.6 si oricum daca dam focala echivalenta e corect sa inmultim si F-ul cu acelasi crop-factor. f7.56-f15.12 nu mai suna asa impresionant, nu? Daca vreti zoom cu (numai!) 200-500 cu 2.8 puteti incerca: http://petapixel.com...lens-on-amazon/ . 25+ k$, 15kg si puteti sa ascundeti un copilas in el daca scoateti sticlele. Acum am vazut postul, "mea pulpa", nu mai editez :-) Vezi ca spui prostii, diafragma nu se inmulteste cu factorul de crop decat daca vrei sa calculezi profunzimea de camp echivalenta, altfel ramane valabila diafragma inscrisa pe obiectiv, ca si valoare de calcul a luminozitatii acestuia. |
#7
Posted 23 February 2016 - 12:51
|
Quote Nikon Seria DL- compacte cu senzor de 1inch |
#8
Posted 23 February 2016 - 12:57
|
Vezi ca spui prostii, diafragma nu se inmulteste cu factorul de crop decat daca vrei sa calculezi profunzimea de camp echivalenta Nu sint deloc prostii, e ca sa calculezi profunzimea si ca sa stii cita lumina iti pica pe lentila [ca total, nu ca flux pe suprafata] ca sa-ti poti face o idee despre capabilitatile sculei [pentru ca te intereseaza totalul, de aia vrei o lentila luminoasa]. Adica exact ce conteaza.
altfel ramane valabila diafragma inscrisa pe obiectiv, ca si valoare de calcul a luminozitatii acestuia. Ramine valabila daca o folosesti ca sa calculezi concret o expunere, atit. Nu este valabila daca estimezi capabilitatile sculei (cum facem noi aici de exemplu), de aia iti scrie pe obiectiv pe linga diafragma "reala" si focala "reala" chiar daca e obiectiv ce nu merge decit crop. Poti strict tehnic vorbind sa zici "echivalent 500m focala, F real 2.8" pe o lentila de citiva cm (sau teoretic oricit de mica) dar iti furi singur caciula, nu ai o lentila care prinde atita lumina cit un 500/2.8 "real", in care poti literalmente sa iti bagi capul. |
#9
Posted 23 February 2016 - 13:00
|
.. e ca sa calculezi profunzimea si ca sa stii cita lumina iti pica pe lentila [ca total, nu ca flux pe suprafata] ca sa-ti poti face o idee despre capabilitatile sculei [pentru ca te intereseaza totalul, de aia vrei o lentila luminoasa]. Adica exact ce conteaza. Edited by crokodilu, 23 February 2016 - 13:03. |
#10
Posted 23 February 2016 - 13:04
|
In pincipiu exista o piata pentru genul asta de camere. Sony este la generatia 4 cu RX100 si la generatia 2 cu RX10.
Ce nu imi place la o prima vedere este inconsecventa celor de la Nikon. Pe de parte ofera 4k si filtru ND inclus insa pe de alta parte omit jack-ul de microfon si cel pentru casti. De exemplu seria RX 10 de la Sony este iubita mai ales de catre videografi si le ofera ce au nevoie, porturi de casti si microfon, S-log, zebra. DL-urile de ce nu au astea? Consider ca genul asta de camere cu senzor relativ mic trebuie sa aiba foarte bine pusa la punct partea de video, pentru ca aici, la video, pot concura cu senzorii mai mari. Sunt cateva avantaje ale senzorilor mici atunci cand vorbim strict de video. |
|
#11
Posted 23 February 2016 - 13:09
|
Pe noi ne intereseaza fotografia, deci e irelevant microfonul...
|
#12
Posted 23 February 2016 - 13:15
|
E sinergie foto/video mai nou! Asta e trendul. Edited by StefanSC, 23 February 2016 - 13:16. |
#13
Posted 23 February 2016 - 13:21
|
Pe mine ma intereseaza cat trebuie sa pun timp de expunere, ISO si diafragma ca sa luminez o anumita scena. Daca scrie 2.8 pe obiectivul compactei si cu un DSLR FF as pune tot 2.8 la acelasi ISO si timp de expunere, restul e irelevant. Tu poti sa folosesti ce echivalente te coafeaza, sa inmultesti cu ce factor vrei.
|
#14
Posted 23 February 2016 - 13:22
|
@neuro
Pe mine nu ma interseaza doar fotografia. @f300 Nu poti echivala diafragma. f-stop-ul este rezultatul unui calcul matematic care nu are legatura in formula lui cu cantitatea de lumina.Cantitatea de lumina este legata de numarul f printr-o conventie. Irisul unui obiectiv este ceva fizic care nu se poate echivala.Poti echivala doar adancimea de camp, dar si acolo doar in anumiti parametrii dati. Senzorul nu este ca o galeata Ideea cu "cat mai mare galeata cu atat mai multa apa" este gresita. Pe tine te intereseaza cat semnal se transmite de la senzor la restul electronicii, Asta depinde de dimesiunea pixelilor. Un exemplu ar fi : un senzor de 35mm cu aceeasi densitate de pixeli ca un senzor de 1inch si exact aceeasi tehnologie va transmite per pixel exact aceeasi cantitate de informatie. Adica ar fi de ca si cum senzorul de 1" este bucata din senzorul de 35mm. |
#15
Posted 23 February 2016 - 13:23
|
Vezi ca spui prostii, diafragma nu se inmulteste cu factorul de crop decat daca vrei sa calculezi profunzimea de camp echivalenta, altfel ramane valabila diafragma inscrisa pe obiectiv, ca si valoare de calcul a luminozitatii acestuia. Ce spui e valabil doar daca un senzor de 1" ar avea aceeasi eficienta ca unul full frame din aceeasi generatie. Producatorii aleg sa foloseasca echivalenta doar atunci cind le convine. |
|
#16
Posted 23 February 2016 - 13:26
|
Pai cam au daca te uiti la dxomark. Vezi scoruri la FF, vezi scoruri la 1 inch, inmulteste cu raportul dintre suprafata FF si suprafata celor de 1 inch si tot pe acolo iesi.
Cred ca lumea are alte asteptari de la Nikon. Niste scaderi de preturi la obiective, un mirrorless ca lumea... Edited by neur0, 23 February 2016 - 13:28. |
#18
Posted 23 February 2016 - 13:29
|
Pe mine ma intereseaza cat trebuie sa pun timp de expunere, ISO si diafragma ca sa luminez o anumita scena. Daca scrie 2.8 pe obiectivul compactei si cu un DSLR FF as pune tot 2.8 la acelasi ISO si timp de expunere, restul e irelevant.factor vrei. Daca te intereseaza cum sa combini optim numerele pe aparatul tau, dat, astfel incit sa obtii o expunere optima, ok. Daca vrei sa compari capabilitatile sistemului tau cu alt sistem (pe care sa zicem vrei sa il cumperi), cel putin prin prisma: - DOF/bokeh - capabilitati in lumina scazuta atunci nu poti sa nu iei in calcul crop-factorul decit ca sa calculezi focala echivalenta si sa te bucuri ca ai un numar mic la f-number. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.