Nikon Seria DL- compacte cu senzor de 1inch

 calexe, on 24 februarie 2016 - 12:05, said:

Nu sunt sigur daca tu stii sau le zici de pe DXOMark... Eu am mai folosit jucarii din astea cu senzor de 1 inchi de-a lungul timpului si mereu am fost impresionat de ce se poate scoate din aparatele de genul asta. Nu tin minte ca tu sa fi folosit asa ceva.

Evident, ca in anumite zone FZ1000 e superior lui D810. Dar in alte zone nu e . Zonele in care FZ1000 e superior deja le am acoperite (culmea, tot cu un Panasonic) asa ca nu prea vad rostul schimbului.
De ce sa renunt la anumite abilitati si sa imi dublez altele?

Edited by StefanSC, 24 February 2016 - 12:28.

 StefanSC, on 24 februarie 2016 - 12:26, said:

Deja bați în retragere? Doar în anumite zone? Care-s anumitele zone? Văd că e bestial la fotografiile de evenimente, teatru, concert, evenimente corporate, oriunde e lume în mișcare și e întuneric.  Probabil că e excelent și la wildlife, poți fugi mai repede când te prinde ursul decât cu D810 + 200-500.

 neur0, on 24 februarie 2016 - 12:16, said:

Cantitatea care ''cade'' sau cantitatea ''adunata'' ? Cantitatea care cade pe mm/cm sau ce vreti voi este aceeasi.

E normal ca un senzor mai mare sa adune mai multa lumina. De asta spun ca atunci cand comparati un FX cu un DX luati in calcul ca DX-ul este un crop(zoom). Aduna mai putina lumina pentru ca este mai mic!  Da-te doi metri sau cat ai nevoie mai in spate sa echivalezi cadrul FF si o sa ai acelasi zgomot. Am obosit    Sa inteleaga fiecare ce vrea

Edited by mircea812, 24 February 2016 - 12:45.

 mircea812, on 24 februarie 2016 - 12:37, said:

Cantitatea totala. Dar asta se stie de 100 de ani de pe vremea filmului. Doar nu de fraier umbla Ansel cu animalul ala pe coclauri cand putea folosi un aparat mic.

Nu ma certa pe mine, ca eu sunt perfect de acord cu ce ai spus.

Chestia e ca nu poate fi la fel de bun un aparat cu senzor mai mic, dar uneori poate fi suficient. De exemplu, pentru mine e suficient APS-C in toate cazurile, e suficient o compacta pentru vacante si e suficient telefonul daca vreau sa pozez un text de pe un stalp, sa stiu cum dau de un instalator.

Edited by neur0, 24 February 2016 - 12:50.

 neur0, on 24 februarie 2016 - 12:36, said:

Citeste te rog ce am zis aici:
http://forum.softped...8#entry18806569

Dupa care ia un loc, un valium, un pui de somn si revino printre noi.

Prea extrem ganditi si parca nu intelegeti valoarea cuvintelor. Daca cineva zice "in unele cazuri" voi cititi "intotdeauna" daca eu scriu "pe mm de senzor" unii citesc "asta zice ca cx e mai bun ca fx". De unde saltul dintre idei nu pricep.Deja e o discutie ciudata.

Propun sa ne intoarcem la DL.

Edited by idaho333, 24 February 2016 - 13:00.

 mircea812, on 24 februarie 2016 - 12:37, said:

Cantitatea care cade trebuie raportata la untitatea de timp. In aceeasi unitate de timp groapa/gaura/deschiderea/diafragma mai mare va stringe mai multa apa.

Exemplul pe care l-am pus eu cu citeva pagini in urma scoate distanta fata de subiect din ecuatie. Era o imagine trasa cu 5Ds si 7D2 la aceleasi setari, diafragma, ISO si timp de expunere. De ce "arata" mai bine imaginea trasa cu 5Ds?

Uite un exemplu practic: avem o imagine de 8 megapixeli din care decupam o portiune centrala de 4 mpx. Printam imaginea originala de 8mpx si cea decupata de 4 mpx pe A3 la 300 dpi. Care imagine va "arata" mai bine?

 StefanSC, on 24 februarie 2016 - 12:26, said:

Păi am luat pentru soția unui prieten apropiat un FZ1000 via online în ianuarie 2016. La recomandarea mea, ca să nu crezi că sunt obtuz. L-am testat vreo 5 zile prin casă, prin parc la IOR, la pescăruși și rațe, în ideea că dacă e jalnic să-l returnez. N-a fost jalnic. Doamna chiar a fost entuziasmată și a pus pe FB câteva din pozele mele. Sincer, pe lumină bună și pe subiecte nu prea mișcăcioase nu e rău. Iar pentru concedii / delegații e chiar ok. Dar de aici până la ce poți face cu un dSLR serios, sau a înlocui dSLR-ul cu FZ1000 - e ceva distanță.

(iar acum mai puțin serios): Dacă te răzgândești dă-mi un beep.

Edited by calexe, 24 February 2016 - 13:24.

Brusc nu ma mai intereseaza camerele astea. Recunosc ca senzori sunt galeti/gropi si CX este de 2lei.
Preturi la f64:

24-85: 3700lei
18-50: 4500lei
24-500:5000lei

Le fileaza rau o lampa la Skin.

Edited by idaho333, 25 February 2016 - 20:41.

Merită, sunt mai ieftine ca D810 și ca D5.

Preturi client dã aur

24-85: 3400lei
18-50: 4140lei
24-500:4600lei

@ idaho333
Preturile sunt ok raportate la dolar. Macar de-ar fi asa si la DSLR.

Edited by mircea812, 25 February 2016 - 23:14.

Tot acre sunt.

Edited by idaho333, 25 February 2016 - 23:09.

Daca astea sunt preturile de lansare, sunt chiar ok. Ma asteptam sa fie mai mari. Un Sony Rx100mk4 costa 4799 si nu are obiectivele alea disponibile !

Da dar RX100 IV are vizor. La Nikon se adauga pretul inca neanuntat al vizorului. Probabil cu vizor vor fi la fel de scumpe.

Suna bine 18-50-ul ala la 4140 de lei.

M-as vedea folosindul pentru cadre wide atunci cand pe DSLR am un tele si conditiile sau lenea nu permit schimbarea de obiective.

Faptul ca e facut de acelasi producator inseamna si mai putina durere de cap cand trec de pe unul pe altula

Hmmmm

In conditiile in care niciuna nu e cu adevarat "pocketabila" mi se pare mai avantajos un mirrorless m43 plus 9-18mm de la Olympus. Macar exista o piata de obiective sh decenta in caz ca vrei sa incerci si altceva.

Sau un Canon M cu 11-22mm.

Edited by devlin2427, 26 February 2016 - 14:57.

Ambele solutii ma duc aproape de pretul unui DL18-50, fac compromisuri la ergonomie si flexibilitate iar din ce am vazut, senzorii de 1" BSI sunt cam la ~1 stop in spatele senzorilor m4/3 si EOS-M. In conditiile in care obiectivele recomandate au 4.5-5.6 fata de 1.8-2.8 fata la DL.

Sa nu mai vorbesc viteza de AF, unde aparatele cu senzorii de 1" de la Nikon sunt desupra cam tuturor.

Deci... nu prea vad avantajele unui m4/3 sau EOS-M in cazul meu de utilizare.

Edited by StefanSC, 26 February 2016 - 15:31.

Alternativele nu erau neaparat pentru nevoile unui individ. Nikon DL are toate dezavantajele unei compate fiind un fel de one-trick-pony adica fara posibiltati de a evolua/schimba ceva.

Eu nu inteleg rostul compactelor scumpe. Inteleg ideea unui Leica sau Fuji X100 dar o chestie atit de consumerista cum e seria RX de la Sony sau DL de la Nikon nu inteleg de ce sunt atit de scumpe.