Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
Nikon Seria DL- compacte cu senzor de 1inch
#19
Posted 23 February 2016 - 13:37
idaho333, on 23 februarie 2016 - 13:28, said:
@neuro Tony Northrup cumva? f300, on 23 februarie 2016 - 13:29, said:
- DOF/bokeh - capabilitati in lumina scazuta atunci nu poti sa nu iei in calcul crop-factorul decit ca sa calculezi focala echivalenta si sa te bucuri ca ai un numar mic la f-number. Prin capabilitati in lumina scazuta intelegi un DR mare si zgomot scazut? Daca da, atunci la acelasi f conteaza senzorul. Nu cred ca un obiectiv Nikon FF pus pe Nikon 1 te ajuta mai mult in lumina scazuta decat un obiectiv nativ pentru Nikon 1. |
#20
Posted 23 February 2016 - 13:46
idaho333, on 23 februarie 2016 - 13:22, said:
@neuro Pe mine nu ma interseaza doar fotografia. @f300 Nu poti echivala diafragma. f-stop-ul este rezultatul unui calcul matematic care nu are legatura in formula lui cu cantitatea de lumina.Cantitatea de lumina este legata de numarul f printr-o conventie. Irisul unui obiectiv este ceva fizic care nu se poate echivala.Poti echivala doar adancimea de camp, dar si acolo doar in anumiti parametrii dati. Senzorul nu este ca o galeata Ideea cu "cat mai mare galeata cu atat mai multa apa" este gresita. Pe tine te intereseaza cat semnal se transmite de la senzor la restul electronicii, Asta depinde de dimesiunea pixelilor. Un exemplu ar fi : un senzor de 35mm cu aceeasi densitate de pixeli ca un senzor de 1inch si exact aceeasi tehnologie va transmite per pixel exact aceeasi cantitate de informatie. Adica ar fi de ca si cum senzorul de 1" este bucata din senzorul de 35mm. Daca ar fi cum zici tu inseamna ca putem arunca la gunoi un 5D3 si 100-400/4-5.6 si sa trecem toti pe jucaria asta de la Nikon din moment ce are un obiectiv 24-500/2.8-5.6. |
#21
Posted 23 February 2016 - 13:52
In nici un caz nu se intelege asta din ce am zis eu. Mai analizeaza un pic.
Edited by idaho333, 23 February 2016 - 13:58. |
#22
Posted 23 February 2016 - 14:00
Quote Daca ar fi cum zici tu inseamna ca putem arunca la gunoi un 5D3 si 100-400/4-5.6 si sa trecem toti pe jucaria asta de la Nikon din moment ce are un obiectiv 24-500/2.8-5.6. In anumte situatii, da. |
#23
Posted 23 February 2016 - 14:11
Apropo de ce zice neur0 cu obiectivele si dorintele .
Ce ciudati sunt astia de la Nikon. Scot compactele astea cu zoom-uri 1,8-2,8 dar nu scot zoom-uri cu 1,8-2,8 pentru CX sau DX. Pe DX nu scot nici macar fixe cu 1,8 si 2,8. Doar un 35mm f1,8 in atatia ani de DX. |
#24
Posted 23 February 2016 - 14:23
idaho333, on 23 februarie 2016 - 13:52, said:
In nici un caz nu se intelege asta din ce am zis eu. Mai analizeaza un pic. Eu cred ca nici tu nu ai inteles ce ai vrut sa zici. Trebuie totusi apreciata viclenia Nikon de a baga soparla in denumirea aparatului. Cum ar fi sunat: Nikon DL8.8-105/2.8-5.6 cu senzor 1". StefanSC, on 23 februarie 2016 - 14:00, said:
In anumte situatii, da. Daca tu chiar crezi asta e destul de trist. |
#25
Posted 23 February 2016 - 14:28
@devlin2427
Nu e frumos ce zici. Dupa cum spuneam, mai studiaza, mai gandestete si apoi mai vorbim. |
#26
Posted 23 February 2016 - 14:42
StefanSC, on 23 februarie 2016 - 14:00, said:
In anumte situatii, da. |
#27
Posted 23 February 2016 - 14:43
idaho333, on 23 februarie 2016 - 14:28, said:
@devlin2427 Nu e frumos ce zici. Dupa cum spuneam, mai studiaza, mai gandestete si apoi mai vorbim. O lectura necesara pentru toata lumea: http://www.dpreview....should-i-care/2 |
#28
Posted 23 February 2016 - 14:45
idaho333, on 23 februarie 2016 - 14:11, said:
Apropo de ce zice neur0 cu obiectivele si dorintele . Ce ciudati sunt astia de la Nikon. Scot compactele astea cu zoom-uri 1,8-2,8 dar nu scot zoom-uri cu 1,8-2,8 pentru CX sau DX. Pe DX nu scot nici macar fixe cu 1,8 si 2,8. Doar un 35mm f1,8 in atatia ani de DX. Edited by neur0, 23 February 2016 - 14:45. |
|
#29
Posted 23 February 2016 - 14:48
Nu e 1.8-2.8, pe 17/18-50/55 2.8 au cred toti de-alde Nikon/Canon/Tamron/Sigma.
|
#30
Posted 23 February 2016 - 14:49
#31
Posted 23 February 2016 - 14:52
Ramane intrebarea: banii pe care i-a bagat Nikon in dezvoltarea dihaniilor astora, nu era mai folositor pentru ei daca ii foloseau in alte scopuri? E asa mare cererea de dihanii din astea?
De ce nu un nou Coolpix A? |
#32
Posted 23 February 2016 - 14:54
#33
Posted 23 February 2016 - 14:57
neur0, on 23 februarie 2016 - 14:42, said:
Nu prea. Chiar in conditii de lumina perfecta, imaginile tot nu vor fi atat de clare ca pe un aparat cu senzor mai mare si obiectiv dedicat. Eu ma astept ca un amarat de D3300 + un amarat de 18-55 sa-l bata la focala echivalenta. Si asta pe lumina destula si fara DR mare in scena... devlin2427, on 23 februarie 2016 - 14:43, said: Sunteti simpatici. Cam fara lipsa experienta de foto in teren si cam puneti boii inaintea carului, dar simpatici. In rest, da e mare cererea de astfel de aparate. RX100 si RX10 si FZ1000 vand foarte bine. Coolpix A nu vinde bine. |
|
#34
Posted 23 February 2016 - 15:10
Chiar vrei sa discutam aici despre "echivalente"? Esti convins ca ai inteles, ca nu esti de acord cu ce am zis eu si ca articolul acela ma contrazice?
Doar un paragraf ar thebui sa iti dea de gandit, ca poate nu ai inteles ca am zis eu: In a similar way, the actual F-number always tells you the intensity of the light on each square mm of the sensor - this doesn't change with sensor size. By comparison, the equivalent aperture takes into account how many square mm of sensor you've put behind the lens. Adica daca iei un 50mm f1,8 si il pui in fata unui senzor de 35mm pe senzor o sa cada un 1kg de lumina. Daca iei acelasi obiectiv si il pui in fata unui senzor APSC pe senzor o sa cada 0,420Kg de lumina. Dar per mm patrat de senzor o sa cada exact aceeasi cantitate de lumina indiferent de dimensiunea senzorului. Iar daca ambii senzori au exact aceeasi tehnologie si aceeasi densitate de pixeli, fiecarui pixel o sa ii revina exact aceeasi cantitate de lumina, adica o sa aiba aceeasi informatie si exact acelasi zgomot. Deeeci este exact de ca si cum ai avea un crop din senzorul mare. Asta am spus si nimic mai mult. Altfel nu stiu cum sa iti mai explic. |
#35
Posted 23 February 2016 - 15:11
Bine domnu' StefanSC, artist emerit si fotograf premiat international. Nu inteleg cum de va irositi timpul antrenindu-va in discutii cu dilentati care nu au experienta foto in teren, whatever the fuck that is.
Poate se va gasi cineva care sa va urmeze sfatul si sa renunte la dslr pentru o jucarie d-asta si apoi sa ne explice cum e. Edited by devlin2427, 23 February 2016 - 15:21. |
#36
Posted 23 February 2016 - 15:23
Pai eu am folosit o jucarie d-asta, si altii au urmat recomandarea mea pt o jucarie din asta. Rezultatul: 6D-uri, 5d3-uri si D810-uri care strang praf, oameni care fac mai multa fotografie si dureri mai putine de spate .
Edited by StefanSC, 23 February 2016 - 15:23. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users