Teatrul Nottara inchis - centrul Bucurestiului moare urat

Deci nu scrie nicaieri de 24 de ore. PeterPan si pisicutul ala cu articol de 2 lei, mai bine v-ati apuca sa scrieti despre cu cine se plimba Tonciu prin mall si ce decoratiuni de brad spun vedetele ca sunt la moda pentru craciunul asta.

 Alexis, on 14 decembrie 2015 - 15:27, said:

Nu e chiar așa. Valoarea e într-adevăr dată de generațiile care urmează dar comparația e exagerată - din clădirile unei epoci nu toate sînt atît de reușite pentru a fi apreciate ca valoroase. Din cutiile de sticlă actuale 90% sînt făcute strict să furnizeze cît mai mulți metri pătrați de închiriat. Restul gen imaginea urbană, relația cu orașul și altele asemenea? Ducă-se...

 radunic, on 14 decembrie 2015 - 17:59, said:

Corect. A se vedea clasicismul stalinist sau contra-modernismul mussolinist (preluat mai apoi de germani). Oribile cladiri.

Editat de End-L-user, 14 decembrie 2015 - 18:02.

 Alexis, on 14 decembrie 2015 - 15:43, said:

Zau, dom'le?
Ia vezi aici:

Editat de PeterPan 42, 15 decembrie 2015 - 07:58.

Eu nu mai înţeleg! Bun, există cercurile oculte care vor distrugerea României, dar chiar aşa, le ajutăm de bunăvoie?
Chiar este nevoie de hârtii din astea ca să ne dăm seama că ne punem vieţile în pericol?
Chiar nu putem scăpa odată de mentalităţile celor 45 ani de comunism, că nu mai este epoca în care orice lucru trebuia să dureze o viaţă de om şi chiar mai mult?
Nici mie nu-mi convine consumismul, pentru că foarte uşor se poate transforma în risipă, dar nici nu mă pot uşura contra vântului.
Trebuie să înţelegem că nimic pe lumea asta nu-i veşnic, că viaţa e mai importantă decât orice.
Nici nu vreau să mă gândesc câte clădiri fără bulină roşie pe ele reprezintă, de fapt, un pericol real!
Cel mai bun exemplu este surparea de la Eroilor. Dacă cumva vine tocmai acum un cutremur, ce se alege de blocul acela aflat lângă surpare? Deja un copac de lângă el este aplecat. Şi culmea, tot locatarii sunt cei care se plâng de evacuare, în loc să zică bogdaproste pentru locurile oferite la hotel şi, mai ales, pentru şansa la viaţă.
Cum putem să fim atât de cinici, de sadici chiar, ca să acceptăm să ne deschidem afacerea în care ne-am investit toate resursele într-o clădire şubredă aflată într-o zonă plină de clădiri şubrede?
Încotro ne îndreptăm?

LE. Să nu se înţeleagă greşit: nu sunt împotriva ideii de a avea o zonă istorică în capitala ţării. Dacă această capitală are bani pentru a renova TOT centrul vechi, atunci s-o facă. Numai că această capitală n-are bani pentru a-şi încălzi locuitorii în iarna asta, care deocamdată ne gâdilă cu minime de -2 grade şi maxime de 6 grade.
Sincer, prefer să am căldură în apartament decât un centru istoric pe unde să mă plimb. Preferă cineva invers?

Pe de altă parte, nicio moarte nu e frumoasă. Centrul Bucureştiului, însă, nu moare. N-a murit el în urma incendiilor, n-a murit în urma atâtor cutremure (1802, 1940, 1977, 1986, 1990, 2004), aşa încât nu cred că va muri dintr-o operaţiune de evacuare normală, logică şi de bun simţ, aplicată însă forţat pentru că aşa poate fi strunit, de regulă, românul - cu bâta legislativă. Istoria ne-o dovedeşte din plin. Dealtfel, nu suntem singura naţie educată cu bâta, alte naţii au fost educate cu inchiziţia, diferenţa este că noi suntem în urma lor şi măsuri oarecum similare cu cele aplicate acolo în urmă cu 200 ani se aplică de-abia acum la noi.
Aşa că, staţi calmi, centrul Bucureştiului nu va muri.

Iar cu teatrul, repet: un actor bun poate juca şi în stradă, un simplu copac poate simboliza orice într-o piesă de teatru. Amintiţi-vă de Trupa pe Butoaie.

Iar ca să fiu sincer până la capăt, mulţi dintre marii noştri actori sunt deja decedaţi, iar cei rămaşi printre noi, care se încăpăţânează să ne lumineze viaţa, sunt marginalizaţi sau minimalizaţi prin distribuirea lor în reclame penibile (vezi Catena). De Radu Beligan, care cred că este cel mai vârstnic actor din lume "în funcţiune", se face mişto pe un anumit site de pamflete, în loc să fie divinizat.
Acum se scriu spectacole pentru umorul de joasă speţă (Las Fierbinţi, La bloc etc.). Nu mai e loc în mass media pentru Tamara Buciuceanu, de exemplu. Doamna Isoscel este sărbătorită pe Facebook de fanii devotaţi atunci când e ziua dânsei de naştere; în rest...
Este trist faptul că teatrul Nottara a trebuit închis, dar ar fi fost şi mai trist dacă un spectacol ar fi fost ultimul atât pentru actori, cât şi pentru public.

 PSC, on 15 decembrie 2015 - 11:39, said:

S-ar putea sa ne ajute să nu mai invocăm cercuri oculte, cabale, "agenturili" si altele asemenea cînd vorbim de situația în care ne-am băgat. Nu ne-a împins nimeni, am cooperat de bunăvoie și ne-am complăcut în ea cu voioșie generalizată.

 PSC, on 15 decembrie 2015 - 11:39, said:

Măi ce locatari nerecunoscători că nu se ploconesc atunci cînd li se oferă ceva ce li se cuvine! Și eu m-aș plînge dacă ar trebui să plec din casă din cauza unui incompetent. Crezi că traiul într-un hotel e ca acasă? Nu e. Crezi că e o plăcere să-ți vezi casa în pericol de prăbușire din cauza unui șantier condus prost? Nu e.
Oamenilor acelora ar trebui, pe lîngă cazare, să li se expertizeze blocul și să fie consolidat - din banii constructorului care le-a făcut beleaua.

 PSC, on 15 decembrie 2015 - 11:39, said:

Se cheamă inconștiență dar nu chiriașul trebuie pedepsit ci proprietarul / proprietarii clădirii;  de rezolvat se rezolvă obligînd proprietarul la consolidare. Dacă nu vrea, expropriere sau demolare. Expropriere dacă e pe lista monumentelor sau în zonă protejată, demolare dacă nu.
Se mai poate rezolva punînd bulinele la loc, cu amenzi crunte pentru darea jos, și anunțuri cît casa - "dacă intrați aici, vă riscați viața". Cred că ar dispare o bună parte din clienții locului...

 radunic, on 15 decembrie 2015 - 12:36, said:

Nu se poate aplica ceea ce spui, deoarece intri în conflict cu bladhaund:

 bladhaund, on 02 decembrie 2015 - 18:16, said:

Nu ştiai că proprietatea e sfântă, că nu te poţi atinge de ea? Dacă proprietarul vrea s-o lase să cadă, nu e treaba ta să-l obligi s-o renoveze.
Pe de altă parte, multe buline roşii au fost date jos deoarece erau în contradicţie cu interesele imobiliare, iar alte buline nici n-au mai fost puse, tot din acelaşi motiv.

Editat de PSC, 15 decembrie 2015 - 13:10.

Quote

Asta e o aberatie totalitara, care neaga de fapt dreptul de proprietate-daca e pe lista monumentelor sau in asa-zisa "zona protejata", iar acelui proprietar, cei de la  Ministerul Culturii nu-i propun intr-un anumit termen achizitionarea imobilului in vederea restaurarii, e dreptul proprietarului sa-si demoleze hardughia "istorica", e clar ca statului nu-i pasa, cladirea nu are valoarea istorica presupusa, etc.
Deasemeni nu poti obliga proprietarul la demolare, cel mult il poti obliga sa vanda imobilul la pretul zonei(nu la preturile aberante pe care acesta ar fi tentat sa le ceara intr-o astfel de situatie, dar nici la pretul din grila notariala), il cumperi, si-l demolezi.
Fiindca veni vorba de absurditatea acelor "zone protejate" tocmai acolo sunt cele mai multe cosmelii in stare proasta structural, numai bune de demolat...fara eliminarea acestor asa-zise "zone protejate" Bucurestiul nu va evolua in mod firesc, iar soarta acelor cladiri vechi e din start pecetluita, nimeni nu cumpara un teren pe care se afla o cladire pe care nu e legal s-o modifice in mod major, ori s-o inlocuiasca cu alta cladire.

 Wilberforce, on 16 decembrie 2015 - 02:40, said:

Ați rămas cu sechele de pe vremea răposatului - doar că le-ați trimis în extrema cealaltă. Cum auziți de limitări ale unor drepturi săriți în sus și tipați ca vin comuniștii...
Să o lămurim - nu există drepturi fără limitări după cum nu există privilegii fără răspunderi. Vorba aceea cu libertatea mea se oprește atunci cînd o încalcă pe a altuia e perfect valabilă.
La subiectul concret - dacă o clădire pune în pericol viața oamenilor în primul rînd interzici utilizarea ei, în al doilea vezi ce e de făcut pentru remedierea situației. Aici sînt două posibilități -  se repară sau se demolează. În ambele cazuri proprietarul/proprietarii trebuie să o facă; dacă nu se trece la penalizări pentru că discutăm de binele comunității versus binele unui număr mic de persoane. Binele comunității prevalează.
Cazul special al clădirilor monument sau în zone protejate - statul are drept de preemțiune pe care-l folosește sau nu atunci cînd o clădire e pusă în vînzare. Dar nu te poți aștepta ca statul sa cumpere toate clădirile de tipul ăsta; nici n-ar fi sănătos s-o facă. Expropriere? Ar trebui aplicată în condițiile din legea 422. Penalizările pentru lăsarea în paragină si demolările pe șest ar trebui aplicate conform aceleiași legi. Dar ministerul și mai ales direcțiile de cultură locale au semnat avize de demolare într-o veselie; majoritatea pe ochi frumoși. Aceleași personaje s-au făcut că nu văd cum sînt lăsate clădirile să se prăbușească singure sau cu ajutorul jefuitorilor. Daca s-ar fi aplicat legea n-am mai vedea clădiri lăsate să cadă.

Cladirile vechi din Bucuresti sunt intr-o stare proasta din cauza STATULUI.
Este vorba despre statul socialist care le-a confiscat si a mutat in ele oamenii utili regimului.

Repararea acestor imobile este o sarcina care apartine in exclusivitate statului.

Vise, terratec , vise. Nu ţi-o spun la mişto. Dar la cât durează unele lucrări în Bucureşti, m-aş mira că statul le va repara. Şi nici banii de lucrări nu cred că i-ar putea da la timp proprietarilor.

 djl, on 16 decembrie 2015 - 11:16, said:

Sa repare statul acele cladiri? Vhiar ca vise. Vor ramane in paragina pana cand mafia imobiliarelor va interveni si in locul lor se vor ridica in curand cladiri de birouri si case.
Am fost acu  2 zile la Prefectura Bucuresti si trecut prin centrul vechi .... acu vezi mai bine ce darapanat e, jalnic. Stradute cu cladiri gata, gata sa cada pe tine si pe alocuri la parterul lor cate un magazinas de haine sau covrigarie/patisserie. Cu ocazia asta am vazut ca e si un H&M acolo.

 flavius18, on 16 decembrie 2015 - 16:40, said:

Asta spun si asta ma doare:
- Aparent statul protejeaza cetatenii, dar in fapt este exact pe dos!
Inchizand spatiile de la parter, efectul este accelerarea degradarii cladirilor, nicidecum conservarea sau consolidarea lor si ceea ce rezulta de aici este o lege in favoarea samsarilor imobiliari, adevarati hoitari care isi doresc nu imobilul in sine, ca n-au vreun interes in patrimoniu, ci terenurile de sub el.
Cu doi-trei clienti intr-un butic de 16-20mp, sa nu-mi spuna mie legiuitorul ca s-a gandit la siguranta cuiva, cata vreme deasupra exista 20-30-40 de apartamente pentru care nu face nimic.

PeterPan, acum intelegem si noi cum sta treaba. Deci tu esti in situatia unui comerciat obligat sa evacueze. Si normal, fiindca iti creeaza probleme, te transformi in cea mai ascutita trompeta care tiuie isteric ca toti sunt impotriva ta si a sarmanilor locatari ai blocurilor cu bulina. Ba pisi, mai usor sa nu ai probleme cu tensiunea. Iti sta bine in rol de victima, te pricepi. Si e de inteles la cat de limitat esti ca nu poti sa gandesti mai departe de propriul interes. In plus te apuci sa dezinformezi in tonul celuilalt pisicut reporter pe toti cei care-ti citesc mesajele. Esti patetic si jalnic in acelasi timp. Au fost zeci de mesaje in topicul asta care ti-au explicat toate nelamuririle pe care le ai doar ca tu nu vrei sa le accepti si continui sa aberezi pe aici. Mai schimba placa, lumea mai vrea si alte texte, deja ai devenit plictisitor. Lumea evolueaza, tu ai ramas la aceleasi idei cu care ai pornit topicul.

Si referitor la de ce ignora oamenii avertismentele si isi deschid firme in blocuri cu bulina. Acum mai multi ani am avut treaba intr-o claduire de 11 etaje, tzapana si fara probleme de risc seismic. Doar ca cele 2 lifturi vechi din 1960 nu mai fusesera intretinute de foarte multi ani. Fiind cladire de birouri lifturile sunt folosite intens. Proprietarul cladirii nu a avut bani sa repare lifturile si sa le faca revizia drept pentru care la un moment dat au aparut pe usi niste afise care spuneau: "Utilizarea acestor lifturi va pune in pericol. Folositi aceste lifturi pe raspunderea dvs.".

Credeti ca s-a ferit careva sa le foloseasca? Nu. Oamenii urcau relaxat cu lifturile de parca totul ar fi fost ok. Dupa care unul din lifturi a cazut, din fericire fara pasageri. De la etajul 7 a cazut pana la subsol fiindca mecanismul de siguranta care ar fi trebuit sa il opreasca nu a functionat. Oare dupa aceasta intamplare oamenii s-au ferit de lifturi? Nu. Le-au folosit mai departe. La o luna distanta al doilea lift a cazut cu o femeie de la etajul 5 pana la subsol. Mana rupta, contuzii, lovita la cap si la fata. Desi s-a intamplat accidentul asta, OAMENII AU CONTINUAT SA FOLOSEASCA LIFTURILE. Abia a doua zi lifturile au fost oprite definitiv.

Oamenii nu percep pericolul. Darwin Awards. "Mie nu are cum sa mi se intample". "Eu sunt norocos". "Daca e sa mori la un moment dat tot mori". "Cum o vrea Dumnezeu, daca e sa mori se intampla si cand esti pe strada iti pica o caramida in cap". "Lasa, ca n-am timp sa ma gandesc la asta". Proprietarii de afaceri aflate in astfel de cladiri gandesc exact la fel. Este mentalitatea omului de succes aflat intr-o masina puternica dar care nu opreste la barierele de la calea ferata si incearca sa intre printre ele. El este un om destept, realizat, plin de succes, nu are cum sa faca o alegere gresita, nu? Ei bine, trenul nu ia in considerare ce masina este pe linie si cine este la volan. Trece peste ea si o face praf iar omul de succes se duce pe lumea cealalta. Sa incercam totusi atunci cand cineva are o atitudine sinucigasa sa nu ia si pe alti nevinovati dupa el. Sa fie doar un sinucigas, nu un criminal.

Un alt exemplu de inconstienta: cladirea fostului Minister al Industriei Constructoare de Masini de pe Calea Victoriei. Construita in 1938, avariat puternic in 1940 si 1977 cladirea a devenit dupa 1990 sediul multor societati importante: Mediafax, PRO FM, Express, AM Press, "Dreptatea" si altele. „Arhitectural arata foarte bine, dar ca structura avea deficiente majore. Dupa ce a trecut de cutremurele din ‘40 si ‘77, toate expertizele au aratat ca nu poate fi refacuta”, dezvaluie istoricul Cezara Mucenic, in contradictie cu vocile care sustineau ca demolarea cladirii ar fi doar un moft pentru a justifica o afacere imobiliara dubioasa.

Situatia era si mai simpla: firmele care isi desfasurau activitatea in acea cladire nici macar nu plateau chirie deoarece se stia ca intreaga cladire sta sa cada. Am fost acolo si la ultimul etaj cladirea se misca la propriu, in mod vizibil, atunci cand treceau troleibuze sau masini mai grele pe strada. Cei care lucrau acolo se obisnuisera cu ideea, nu pareau sa fie deranjati ca se afla intr-o cladire condamnata la prabusire. Decizia de evacuare a venit foarte rapid in momentul in care au inceput sa apara in decurs de cateva saptamani avarii grave, vizibile, la elementele de structura (stalpii de la subsol si parter si de la etajele 3-5 fara vreun motiv anume (nu fusese nici un cutremur). Pur si simplu cladirea incepuse sa cedeze.

Editat de Alexis, 17 decembrie 2015 - 16:20.

Iar referitor la demolari se demola si inainte de comunisti in disperare.

- Libraria Socec de pe Calea Victoriei, ridicata la sfarsitul secolului 19, demolata in 1930 pentru constructia galeriilor Lafayette, actualul magazin Victoria.
- Conacele de epoca aflate langa Casa Vernescu, demolate pentru a face loc cladirii de care vorbeam mai sus, fostul MICM
- Prefectura Politiei Capitalei, demolata in 1930 ca sa se construiasca noul sediu
- Magazinul General de Paris cu cladiri care adaposteau Jockey Club, Academia Comerciala, demolat in 1940
- Palatul Societatii Functionarilor Publici - strada Buzesti, demolat in 1940
- Vechiul sediu al MI, impreuna cu casele din jur, demolate in 1930 pentru a face loc Palatului MI
- Gara Targovistei (actuala Gara de Nord) demolata in 1930
- Inainte de ridicarea imobilelor moderniste de pe bd. Take Ionescu (actual Magheru) in anii ’30, aceasta artera era plina de conace si palate. Dintre acestea, se remarca Muzeul Simu, in stilul unui templu grecesc, fondat la 1910 de Anastase Simu (a rezistat pana prin 1950).
-  Hotelul Splendid, cel mai mare hotel bucurestean, demolat in 1940

si asa mai departe...