Al cui fiu este Cristosul?

Este interesant de vazut filmul "OMG - Oh My God" (2012)

Robert180374, on 01 noiembrie 2015 - 19:20, said:

Acel nume este o taina, un mister : "Dumnezeu cu noi", cu multe intelesuri simbolice.
Bun, dar sa lasam asta, Robert si Logic, explicati urmatorul verset:

Fiindca atat de mult a iubit Dumnezeu lumea, ca a dat pe singurul Lui Fiu, pentru ca oricine crede in El sa nu piara, ci sa aiba viata vesnica. (Ioan.3:16)

Robert180374, on 01 noiembrie 2015 - 19:20, said:

Pai nu zice nimeni ca ce spun Matei si Luca ar fi fals. Doar tu spui asta!

"Iata, fecioara va fi insarcinata, va naste un Fiu (Mat.1:23)

Deci Matei crede ca profetul Isaia profetea despre nasterea miraculoasa a lui Isus. Chiar daca in text nu este "fecioara" ci "femeie tanara", ideea e aceeasi, Matei confirma pe Isaia in sensul evanghelic al nasterii Mantuitorului fara aport uman, prin Duhul sfant.

Arkenton, on 01 noiembrie 2015 - 19:12, said:

Nu ar fi imposibil ce zici. Dar sunt totuși de luat în considerație câteva aspecte:
1) întrebarea nu era despre el, ci despre mesia.
2) evreii știu că mesia este un descendent al lui David, deci și Petru (foloseste expresia "fiul lui Dumnezeu" ca titlu mesianic)
3) ar fi trebuit să spună ca mesia nu este DOAR fiul lui David

dark, on 01 noiembrie 2015 - 20:24, said:

Nu, tu spui că eu aş spune asta. Eu zic că textul din Matei 1:18-25 este fals, nu întreaga evanghelie.

dark, on 01 noiembrie 2015 - 20:24, said:

Acest text este o citare eronată a textului din Isaia 7:14 " Iată, tânăra  va rămâne însărcinată, va naşte un fiu şi-i va pune numele Emanuel "

dark, on 01 noiembrie 2015 - 20:24, said:

Deci ...în primul rând nu Matei (vameşul) crede aşa ceva, apoi nici măcar un evreu cunoscător al Tanach-ului, apoi nici măcar autorul restului evangheliei "lui Matei". Cine a scris textul respectiv se dovedeşte un ageamiu în cunoaşterea Scripturii (mai ageamiu ca mine chiar), căci Isaia numa' despre Isus nu vorbeşte în pasajul citat (deformat). Oricine cât de cât cunoscător al Scripturii ar trebui să fie conştient de asta, căci este evident din context că nu e o profeţie mesianică. Isaia 7:14 nu este nici o descriere de naştere virgină şi nici nu face vreo referire la Isus, citarea versetului deformat şi bazarea textului din Matei 1:18-25 pe el ca justificare pentru naşterea virgină a lui Isus dovedindu-se un fals. De proporţii biblice.

Edited by Robert180374, 01 November 2015 - 21:48.

Si de ce a permis Dumnezeu ca Biblia sa fie masluita in asemenea hal ?

dark, on 01 noiembrie 2015 - 20:24, said:

Versetul (şi contextul versetului) arată deosebirea dintre acest Fiu al lui Dumnezeu şi ceilalţi numiţi astfel, în trecut sau viitor. Este singurul pregătit ca "garanţie" a vieţii veşnice, pentru cei ce cred în El. Versetul următor spune clar despre dezideratul acestei numiri şi misiuni extraordinare : "ca lumea să fie mântuită prin El ". Şi în v. 18 este numit la fel: singurul Fiu, subliniind această unicitate a Sa, a misiunii şi numirii Sale.

dark, on 01 noiembrie 2015 - 22:12, said:

Presupun că ...pentru cernere. Este evident că Isus Cristosul - omul în care cred eu nu este acelaşi cu Isus Cristosul - "entitatea cerească" în care crezi tu, de exemplu.

Robert180374, on 01 noiembrie 2015 - 22:16, said:

Sa zicem ca asa ar fi, desi Isus este fiu nu prin trimitere ci inainte de trimitere.
Atunci de ce spune El asta:

nimeni nu stie cine este Fiul, afara de Tatal, nici cine este Tatal, afara de Fiul si acela caruia vrea Fiul sa i-L descopere.(Luc.10:22)

Oare nu cumva Isus este fiu unic al Tatalui in alt sens decat cel pe care-l acreditezi tu? Unicul fiu nascut, care este atat de intim cu Tatal prin natura Sa identica cu a Tatalui, caracterul si personalitatea fiind aidoma?

dark, on 01 noiembrie 2015 - 22:20, said:

Nu cred. Numirea Sa unică îi acordă şi puteri unice şi o capacitate de cunoaştere a lui Dumnezeu, o intimitate cu Dumnezeu superioară oricărei cunoaşteri omeneşti de până atunci şi de atunci încoace.
Poţi folosi expresia natură identică cu a Tatălui doar în sensul caracterului, firii identice şi nu în sensul de esenţă comună cu a lui Dumnezeu - ţi-am mai explicat că asta ar fi o absurditate.

dark, on 01 noiembrie 2015 - 20:24, said:

”singurul” (monogenes) - unic în genul sau felul său (Thayer's Greek-English Lexicon of the NT)
Geneza 22
2 Dumnezeu i-a zis (lui Avraam): „Ia pe fiul tău, pe singurul tău fiu, pe care-l iubeşti, pe Isaac; du-te în ţara Moria şi adu-l ardere de tot”

Evrei 11
17 Prin credinţă a adus Avraam jertfă pe Isaac, când a fost pus la încercare: el, care primise făgăduinţele cu bucurie, a adus jertfă pe singurul lui fiu!
18 El căruia i se spusese: „În Isaac vei avea o sămânţă care-ţi va purta numele!”

Isaac nu era singurul fiu al lui Avraam, dar era cel iubit în mod special, cel de la Dumnezeu, sămânța promisă pentru binecuvântarea națiunilor, etc.

Dacă însă te gândești cu roșu la cuvântul ”Fiu” (din Ioan 3:16), știi că a fost discutat exhaustiv pe alt topic că era un titlu mesianic la evreii sec. I cărora le scria Ioan.

Ioan 1
41 El, cel dintâi, a găsit pe fratele său Simon şi i-a zis: „Noi am găsit pe Mesia” (care tălmăcit înseamnă Hristos).
49 Natanael I-a răspuns: „Rabi, Tu eşti Fiul lui Dumnezeu, Tu eşti Împăratul lui Israel!”

Transpune-te din mediul de gândire trinitarian din prezent în cel monoteist iudaic de acum 2000 de ani și PERCEPE expresia așa cum era percepută de evrei!

dark, on 01 noiembrie 2015 - 22:12, said:

ca sa iasa doctrina fiecaruia dupa cum ii place...

logic1, on 01 noiembrie 2015 - 22:58, said:

La momentul respectiv era singurul fiu.

logic1, on 01 noiembrie 2015 - 22:58, said:

Nu, eu am colorat cu rosu cuvantul "singurul".
"Fiu" este titlu mesianic, dar de ce Isus este singurul Fiu al lui Dumnezeu, pai e singurul fiu nascut al lui Dumnezeu, toti ceilalti fiind creati prin acest Fiu unic-nascut !

dark, on 02 noiembrie 2015 - 10:08, said:

Exista și Ismael, fiul mai mare.
Astfel Isaac și Isus sunt numiți monogenes nu pentru că sunt singurii născuți, nici pentru că sunt primii născuți,
ci pentru că sunt unici în clasa lor (traducerea corectă a termenului care derivă de la mono și genos).

Nu există termeni biblici care să distingă între un fiu "născut" și alții "creați". Sau există?

logic1, on 02 noiembrie 2015 - 18:33, said:

... pe care l-a alungat ! deci cati fii avea in acel moment? unul singur !

logic1, on 02 noiembrie 2015 - 18:33, said:

Din moment ce Isus este numit "singurul Fiu" e clar ca se deosebeste prin "ceva" de ceilalti fii si asta nu poate fi decat modul cum a aparut, prin nastere si nu prin creere.

Clovis, on 31 octombrie 2015 - 10:23, said:

Tocmai că este, din punct de vedere istoric.
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/o4q3WlM9rCI?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Rixthinna, on 01 noiembrie 2015 - 11:57, said:

Tu de fapt, ai înțeles mesajul biblic?

dark, on 01 noiembrie 2015 - 22:12, said:

fiindca de la moise incoace nu prea a mai calcat pe pamant ca sa verifice cartile oamenilor  

adifox, on 02 noiembrie 2015 - 21:57, said:

De fapt, la Moise nu a călcat pe pământ, ci mai târziu, prin Hristos.

mario_bril, on 02 noiembrie 2015 - 21:38, said:

Tu ce zici Mario, Iisus a mai avut frati?

Arkenton, on 02 noiembrie 2015 - 22:03, said:

Evangheliile susțin că nu, istoricii că da. Nu văd însă cu ce ar schimba credința în Hristos acest lucru, atâta timp cât o privim pe Fecioara Maria ca theotokos.