Al cui fiu este Cristosul?

 dark, on 01 noiembrie 2015 - 11:51, said:

 dark, on 01 noiembrie 2015 - 12:11, said:

Tocmai fiindcă cred Biblia şi Evaghelia = Bunavestire, vestea cea bună despre Împărăţia lui Dumnezeu şi restaurarea ei sub domnia Alesului, Cristosului, mă îndeamnă duhul să cercetez toate lucrurile, inclusiv forma în care ajunge la mine această veste. Faptul că toate traducerile conţin un paragraf în mod clar falsificat nu mă determină să arunc Biblia la gunoi, ba dimpotrivă, pentru că faptul că paragraful respectiv este un fals mi-l relevă însăşi Biblia, dealtfel.

 salomee, on 01 noiembrie 2015 - 12:57, said:

Se pare că termenul folosit în textul grecesc (andra) semnifică mai degrabă bărbatul (sau soţul) şi nu musai mai restrictivul logodnicul.

 Robert180374, on 01 noiembrie 2015 - 14:11, said:

Chiar daca se refera la sot, tot nu inseamna ca apartenenta sotului la neamul lui David, atata timp cat nu sotul este cel care
a procreat copilul, acesta apartine neamului tatalui.
Ca si in cazul copiilor adoptati, care nu au legatura de sange cu tatal.

Asa ca, trebuie de ales, ori Iosif este tatal, ori Dumnezeu...

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/MTzEy49iQJQ?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

cred ca ma pocaiesc.

Edited by Rixthinna, 01 November 2015 - 15:51.

 salomee, on 01 noiembrie 2015 - 15:35, said:

Bineinteles ca Dumnezeu este tatal. Isus nu e nascut de om. Nici Maria nu a avut vreo contributie la conceperea lui Isus, atat doar ca l-a tinut in uter.

 Robert180374, on 01 noiembrie 2015 - 14:11, said:

Daca era asa clar ca e falsificat, cum se face ca absolut toate traducerile contin ce spun Matei si Luca cu privire la nasterea lui Isus?

 dark, on 01 noiembrie 2015 - 16:04, said:

Atunci, esti de acord ca nu are nici o tangenta cu neamul lui David, asa cum scrie in Matei si Luca ?

Edited by salomee, 01 November 2015 - 16:12.

 salomee, on 01 noiembrie 2015 - 16:10, said:

Nu are nicio tangenta, din moment ce Isus este nascut de Dumnezeu si nu de om. Isus nu are nimic uman in El, doar si-a luat trup uman pentru 33 de ani, insa nu putem spune ca are stramosi umani: Iosif ori Maria.

Edited by dark, 01 November 2015 - 16:31.

 dark, on 01 noiembrie 2015 - 16:30, said:

In acest caz, de ce Evanghelia dupa Matei incepe asa ? :


SFANTA EVANGHELIE DUPA MATEI

CAPITOLUL 1
Cartea neamului lui Iisus Hristos, zamislirea, numele si nasterea.
1. Cartea neamului lui Iisus Hristos, fiul lui David, fiul lui Avraam.


Este o neconcordanta intre cele scrise in NT...

 salomee, on 01 noiembrie 2015 - 16:50, said:

Asa au dorit unii sa traduca ori asa au dorit unii din evrei sa precizeze corect ca isus s-a "nascut" printre evrei si nu prin Papua Noua Guinee de catre  bosimani (zic si eu la intamplare) . Deci era necesar si corect pentru istorie sa se specifice in familia si neamul in care isus a venit in lume .

 salomee, on 01 noiembrie 2015 - 15:35, said:

Trebuie înţeles, cine este tatăl adoptiv: Iosif sau Dumnezeu?
Conform profeţiilor, Alesul trebuie să fie om 100%. Conform caracterului revelat al lui Dumnezeu, este exclusă o procreare în stilul zeităţilor păgâne (zeu+fecioară pământeancă=semizeu). Personal nu mă îndoiesc că Iosif a fost tatăl biologic al lui Isus.

 dark, on 01 noiembrie 2015 - 16:04, said:

Probabil că din inerţie ideologică. Nu ştiu dacă chiar toate, dar fără îndoială majoritatea covârşitoare a traducerilor apar sub o tutelă denominaţională oarecare, şi după cum se observă cam toate denominaţiunile astea au în ideologie naşterea virgină - ca o moştenire din originile lor tradiţionale (adică mixate cu păgânisme). Şi probabil traducerile care apar independent (dacă există aşa ceva) nu beneficiază de o cercetare şi editare atentă, neexistând interesul şi deci nici pregătirea pentru aşa ceva. Dar personal nu aş scoate nici eu textele respective. Doar aş adăuga o notă în josul paginii care să avertizeze asupra provenienţei dubioase, cu explicaţia concretă a motivului suspiciunii.

Edited by Robert180374, 01 November 2015 - 17:31.

 Stan_Patzitul, on 31 octombrie 2015 - 14:38, said:

Raspunsul tipic "ba ailalti au fost aia raii"...

Lasa, la noi n-a avut ce savanti sa omoare. La noi, ne-a vandut direct turcilor

 dark, on 01 noiembrie 2015 - 10:27, said:

Pai si atunci de ce pur si simplu nu l-a teleportat undeva intr-un loc plin de oameni si cu efecte speciale nu asa...ca sa fie credibil...ca tot zicea biblia ceva de aparitia falsilor isusi. Pe sistemul asta chiar...de ce nu face isus minuni si astazi...?

 Robert180374, on 01 noiembrie 2015 - 17:16, said:

Practic biblia e pentru tine o carte de anecdote  si trebui tratata ca atare si trebuie sa inventezi tu cum sta lucrurile in realitate .
Am spus eu mai demult ca duhul minciunii e prietenul tau si il iubesti din toata inima .

 vyctoras1985, on 01 noiembrie 2015 - 17:41, said:

Nu le functiona laserul.

 salomee, on 01 noiembrie 2015 - 12:57, said:

Pe sistemul isus e si evreu e si zeu...deci merita sa fie la conducere

 thisbeatishot, on 01 noiembrie 2015 - 17:42, said:

Atunci isus ar face bine sa il imprumute pe al alora de la NIF

 salomee, on 01 noiembrie 2015 - 16:50, said:

Isus era in continuare "fiul tamplarului", deoarece a fost crescut de Iosif.

 Robert180374, on 01 noiembrie 2015 - 17:16, said:

Iosif

 Robert180374, on 01 noiembrie 2015 - 17:16, said:

Biblia afirma contrariul.

 Robert180374, on 01 noiembrie 2015 - 17:16, said:

Da, unele traduceri, insa multe sunt facute sub patronajul unor societati biblice de catre eruditi care nu si-au putut permite sa promoveze falsuri.

 logic1, on 31 octombrie 2015 - 09:06, said:

Cateva capitole mai la deal se petrece urmatoarea scena.

Isus a venit in partile Cezareii lui Filip si a intrebat pe ucenicii Sai: "Cine zic oamenii ca sunt Eu, Fiul omului?"
14. Ei au raspuns: "Unii zic ca esti Ioan Botezatorul; altii: Ilie; altii: Ieremia sau unul din proroci."
15. "Dar voi", le-a zis El, "cine ziceti ca sunt?"
16. Simon Petru, drept raspuns, I-a zis: "Tu esti Hristosul, Fiul Dumnezeului celui Viu!"
17. Isus a luat din nou cuvantul si i-a zis: "Ferice de tine, Simone, fiul lui Iona; fiindca nu carnea si sangele ti-a descoperit lucrul acesta, ci Tatal Meu care este in ceruri.

Iisus nu neaga in contextul ala descendenta sa din casa lui David.
Doar le indreapta alora atentia catre altceva.
Cu alte cuvinte, "Ba baieti, de ce sunteti fraieri?  Daca David il numeste Domn pe Hristosul asta, atunci cine ar trebui sa fie acel Domn la care se refera David?  Hristosul trebuie ca e ceva mai mult decat un simplu descendent al casei lui David si un pretendent la tron"
Ai remarcat, sper, ca discutia dintre Iisus si farisei se inchide astfel:
Nimeni nu I-a putut răspunde un cuvânt. Şi, din ziua aceea, n-a îndrăznit nimeni să-I mai pună întrebări.

I-a blocat pe aia.
Insa nu pentru a nega descendenta din casa lui David - ar fi putut s-o faca explicit -  ci pentru a sugera altceva.
parerea mea.

Edited by Arkenton, 01 November 2015 - 19:13.

 dark, on 01 noiembrie 2015 - 18:57, said:

Îl afirmă clar într-un text care contrazice cam tot restul Bibliei, dovedindu-se prin citarea unei interpretări demonstrat defectuoase un fals, o inserare ulterioară a unei ideologii păgâne complet străină spiritului ansamblului biblic.
Pentru cine nu-i este clar despre ce vorbesc aici, repet: textul din Matei 1:18-25 se dovedeşte a fi un fals, căci se bazează pe citarea unei interpretări eronate, chiar reprodusă în forma coruptă (Mat. 1:23), a Isaia 7:14, cu pretenţia că ar fi o profeţie referitoare la Isus. Pe lângă că în realitate versetul din Isaia nu vorbeşte despre vreo virgină, profeţia respectivă se adresează unor timpuri mult anterioare naşterii lui Isus după cum se vede din contextul în care apare versetul. Pe deasupra, Isus nu a fost numit niciodată Emanuel.

 dark, on 01 noiembrie 2015 - 18:57, said:

Erudiţi dar tributari unor ideologii tradiţionale de origine păgână, se pare, dacă niciunul nu iese în faţă să recunoască şi să comenteze un fals evident.