Uite cum se fac romanii de cacao!

ufff... crime, crime.. Chiar trebe sa-ti dau cu lingurita si sa-ti pun babeta ? :) Citeste si tu in context si leaga de celalalte propozitii ale paragrafului.

Sorry..dar nu citesc CG, asa ca habar nu am despre ce thread-uri vorbesti. Probabil e vorba de vreo alta balarie conspirationista pro/anti aterizare americani pe Luna and something. E plin Internetul de asa ceva de ani de zile, asa ca... forget it :)

Aia nu e o definitie a jurnalismului si oricum, NU vad unde am scris eu vreo "definitie", astfel incat sa aiba logica cand spui "O ALTA definitie". Mai atent cu cuvintele, mon cher :)


PS: cauta mai bine pe web, inainte sa copy&paste ceva aici.... "definitia" ta se incadreaza la CITATE UMORISTICE
si iti dau mai jos un link pentru desfatarea ta
http://www.workinghu...hesterton.shtml
"Humorous Quotes attributed to G K Chesterton"

Ma mir ca nu e cu "o blonda cu Porche" definitia, caci vad ca ai tendinta de a-ti presara "vorbele" cu citate si referinte din cele mai amuzante si nepotrivite :)

Esti incurabil, moncher.
Cum imi presar eu vorbele, e treaba mea, iar superficialitatea in a judeca faptele, e treaba ta.
Chesterton este un fel de idol pentru ziaristii americani, iar tu te-ai repezit sa-l cataloghezi ca umorist.
Omul acopera mult mai multe arii decit poti tu sa-ti inchipui, asa ca daca scrie si umor nu inseamna ca este bufon.
N-ai spus ca ar fi o definitie, ci o regula de baza. Eu n-am facut altceva decit sa-ti arat ce spun si altii, probabil mai calificati.
Cit despre virgule, semne de punctuatie, "am spus asa, si tu altfel", nu mai insista, am depasit de mult virsta celor care ii corecteaza pe altii.
In schimb te rog sa nu iei in ris subiectul Apollo, mai ales ca vad ca n-ai nici o parere, au fost sau n-au fost.
De unde stii ca e vreo balarie, fara sa stii despre ce e vorba ?

oh well...e drept ca e treaba ta cum iti presari vorbele atat timp cat o faci in fata oglinzii. Cand insa o faci act public, considera ca esti dispus sa te supui criticii publicului.
Stiu si eu cine a fost Chesterton...iar eu NU m-am repezit sa-l consider umorist. Domne, dar tu chiar nu citesti ?! Inteleg ca esti mai lent la logica, dar totusi limba romana nu ar trebui sa-ti fie asa straina, iar engleza sper pentru binele tau ca nu: "Humorous Quotes attributed to G K Chesterton". Din asta rezulta ca l-am facut umorist ?! Daca da...oh well...ma abtin.
Si apropos..el nu scrie SI umor. A emanat cateva citate memorabile, unele simpatcie. Asa precum spuneam intr-un alt post si Asimov a fost un mare consumator de umor si chiar unul plin de umor la randul sau (hint: "Asimov laughs again: more than 700 favorite jokes, limericks and anecdotes"; 1992, doar 12$ atunci, acum poate mai putin). Eh...asta nu inseamna ca cineva il face pe Asimov umorist.

In ceea ce priveste "semnele de punctuatie", tin sa-ti atrag atentia ca eu m-am legat de LOGICA, nu de punctuatie. "O ALTA DEFINITIE" constituie dupa logica mea (posibil nu si a ta, intr-adevar) un argument suficient pentru a presupune ca exista o precedenta definitie.

Asa...cat despre Apollo, nu pot decat sa rad. Stiu ca este balarie, pentru ca a ajuns subiect de dezbatere intr-un forum pe Internet, intr-o tara cam din lumea a 3-a, cum suntem noi :) Tot ce vroiam sa spun si se pare ca nu ai inteles, era faptul ca Internetul a intors dezbaterea pe toate fetele, au fost opinii expuse CLAR mai avizate decat am putea noi toti la un loc sa avem, de catre oamenii cu doctorate la facultati de prestigiu in spate, samd. Nu vad ce ar mai fi de spus, decat poate ca... nu conteaza. Nu mai conteaza. Exista inca multe enigme istorice nerezolvate si Apollo probabil li se va alatura pana "cineva" va gasi de cuviinta ca publicul trebuie sa afle adevarul. DACA publicul va mai fi interesat peste zeci/sute de ani de o amarata misiune a unor locuitori din continentul numit America spre un corp ceresc numita Luna.

Asa..si la finalul rechizitorului, astept sa-mi explicitezi "superficialitatea mea in a judeca faptele" :) Care fapte, care superficialitate.

ah da..si scuza-ma ca nu recunosc valorile, dar nu-mi permite mediocritatea :)

Menetz, stiu ca te-am suparat, dar asa am eu sclipiri, din cind in cind.
Noi n-o sa ajungem niciodata de comun acord, nici nu doresc asta.
Dar insistenta ta de a ma nega pe mine ma face sa cred ca tu nu ai auzit pina acum ca pot exista opinii diferite in acelasi subiect.
Si ai o tendinta extraordinar de suparatoare, dar de inteles.
Este vorba de talentul tau de a demonstra ca ai dreptate, bazat pe greselile interlocutorului.
Nu exista rind, sau post in care sa nu specifici, ba ca n-am logica, ba ca nu stiu sa citesc. Subliniezi cu atita satisfactie un "SI", incit ma face sa ma intreb care e meritul tau ?
La urma urmei, e greseala mea.
A, da inca ceva. Nu e un motiv de lauda sa-ti afirmi mediocritatea, imi aduc aminte de oamenii de la IMGB (noi muncim, noi nu gindim).

Ah nu dragule, nu m-ai suparat. Cu riscul de a ma repeta pe acest forum, trebe sa repet ceea ce am citit mai demult intr-o carte de psihanaliza parca.. respectiv faptul ca nu te poate supara decat cineva de care-ti pasa :) Or sa fim seriosi, imi esti la fel de indiferent ca restul forumului. Era vorba aici pur si simplu de o joaca intelectuala, de o inclestare la nivel de sinapse daca vrei :) Nu mai stiu sigur de la ce a pornit (si imi e lene sa caut), insa din cate imi amintesc era vorba de "exemplul" tau. Or asta nu a facut decat sa declanseze in capul meu acel mecanism care urmareste logica a ceea ce ma inconjoara. That's all... nu-ti fa iluzii ca ai putea sa ma superi or ca as considera forumul acesta mai mult decat este: un loc in care lumea isi spune ideile, bune, rele, iar ceilalti fac ce vor cu ele: le accepta, le reneaga, le ignora.

Repet, nu incerca sa te martirizezi, caci nu e cazul. Nu am nimic cu tine, nu e cazul sa te simti urmarit, persecutat, nu te neg, nu te reneg. Te contrazic, asta e tot. Faptul ca nu esti in stare sa aduci argumente in favoarea celor spuse de tine nu inseamna ca implicit ai dreptul de a te retrage in spatele "opiniei diferite" si a te apara prin dreptul la "individualitate". Asta caci exista norme de logica unanim acceptate la care ne raportam si pe care nu le poti ignora.

Oooo.si uite la final inca un exemplu de logica...
"Nu e un motiv de lauda sa-ti afirmi mediocritatea". Daca si fraza asta ti se pare logica, apoi ... no more comments :)

Per ansamblu (si spun asta FARA sa-mi laud afirmatia :) ), imi asum doar mediocritatea pe care mi-o cunosc, cu care sunt familiar si de care sunt constient. A-ti cunoaste limitele este oricum un pas DUPA negarea lor :)

Menetz, nu intelegi, nu ?
Toate greselile pe care mi le atribui tu, le recunosc.
Nu sint specialist in discursuri, nici nu am pretentia sa ajung vreodata.
Tot ce-ti reprosez eu este ca tu "argumentezi", nu cu propriile tale idei cum ar fi normal, ci cu "greselile" pe care le fac eu.
Ce gresesti tu, este ca te pui cumva in mijloc, si toti trebuie sa respecte regulile tale.
Trebuie sa intelegi ca nu esti de nici un ajutor nimanui daca continui sa reprosezi in stinga si in dreapta.
Eu, spre deosebire de tine, in toate posturile mele nu atac modul de exprimare al partenerului de discutie, de aici si micile scapari.
Stii si tu ca este infinit mai usor sa darimi (cum faci tu) decit sa construiesti.
Este ca si cum te-ai numara printre naivii care il critica pe Hagi pentru ca nu stie sa vorbeasca la tv.
Dar, tare mult mi-ar place sa-l vad pe vreun orator, jucind fotbal ca Hagi.

uff..nu inteleg domle, nu inteleg. Daca nu ma duce ?!
Se pare ca nu ne intelegem la logica. Eu nu o sa pricep niciodata cum poti argumenta cu "greselile" cuiva. Si oricum, nu inteleg de ce te pui in pielea tuturor, caci nu cred ca te-au delegat sa te "lupti" cu mine.  Nu trebe sa respecte nimeni regulile mele, in fapt chiar rog pe toti sa nu faca asa, pentru ca m-as plictisi ingrozitor.

Si sa stii ca a ta comparatie este total nelalocul ei si IAR ne lovim de logica ta. Imi pare rau sa o spun, insa iti lipseste logica cam in toate posturile. Nu o lua ca pe o jignire, caci nu este. E doar o constatare. Nu stiu daca scrii pentru ca iti place sa te citesti, daca iti place sa epatezi si sa emotionezi intelectul necrozat al adolescentilor.

La final (ca devine plictisitor si neinteresant), sa-ti spun ceva:
DA, l-as critica pe Hagi pentru ca nu stie sa vorbeasca la TV. L-as critica si pe Stefan cel Mare, si pe Mihai Viteazul si pe Decebal. DAR nu as critica persoana, ci, cum e si normal, anumite aspecte ale lor. Dupa tine, daca Hagi joaca fotbal bine, trebe sa-i ignoram orice defect, sa-i sorbim cuvintele din gura cand vorbeste la TV. Din pacate observ si la tine aceeasi naivitate pe care am observat-o la generatia tanara (si nu numai chiar): idealizarea unor modele, ignorarea aspectelor reale ce ar umbri statura de "erou". Nu inseamna "a darama" atunci cand prezinti si aspecte mai ... umane (caci errare humanum est, right ?). In fine, sper ca intelegi si propun sa ne oprim aici caci ce era de spus cred ca s-a spus.

Hai, mai, nu va mai hiriiti.

Mai bine duceti-va la ultima pagina a thread-ului de la care a pornit discutia, sa mai vedeti citeva opinii exprimate de americani in ce-i priveste pe romani. Vad ca a aparut si un user nou acolo, roman, care a intrat in discutie.... care din voi e?

Auzi,  logica de care vorbesti, nu este asa de importanta.
Mai ales ca iti joaca feste tocmai tie.
In prima parte a ultimului tau post spui ca daca toti ar respecta regulile tale, te-ai "plictisi ingrozitor", dar spre final, faptul ca nu cadem de acord "devine plictisitor si neinteresant". Care e reala ?
Acum, sa ma informezi si pe mine de unde ai tras tu concluzia ca eu am spus ca ar trebui sa-i sorbim cuvintele lui Hagi ?
Poate te-ai condus tot dupa logica aia infailibila pe care mi-o pretinzi mie si de care tu duci aceeasi lipsa.
Cum altfel sa interpretez afirmatia ta ca nu prea citesti posturile mele, dar sustii cu atita nonsalanta ca imi lipseste logica in toate posturile.
Revin acum la intelepciunea populara (izvor nesecat) si citez un proverb care spune ca "vezi paiul din ochiul vecinului dar nu vezi birna din ochiul tau".
Printr-o intimplare fericita n-ai facut altceva decit sa-mi ridici mingea la fileu, pentru ca proverbul ala in latina este favoritul meu, mai ales a doua parte.
Si cu asta am incheiat, te rog nu ma provoca, am un talent deosebit si neegalat de nimeni pina acum.
Sa nu incepi iar ca ma laud, ca ce spun eu nu este o lauda, care prin definitie inseamna sa exagerezi niste calitati, este o constatare bazata pe realitate.

sorry, dar iar te inseli. Ori chiar nu pricepi, ori e rea vointa.

"In prima parte a ultimului tau post spui ca daca toti ar respecta regulile tale, te-ai "plictisi ingrozitor", dar spre final, faptul ca nu cadem de acord "devine plictisitor si neinteresant". Care e reala ?
"
Ce ti se pare tie aici ca este ilogic ? Imi pare chiar rau sa repet, dar in continuare te conduci dupa aceeasi purgativa lipsa de logica. Daca eu m-as plictisi ca toti sa respecte "regulile mele" (care or fi si alea), nu vad de ce nu m-as plictisi de lipsa ta de logica (caci despre asta era vorba, nu de faptul ca nu cadem de acord, lucru de altfe irelevant in context).  

Ai o fixatie mon cher si trebe tratata: pretinzi o alura de intelectual abstrus, ce-si etaleaza presupusele "dotari" ca un penis captivus intre intransigenta necrozata de mutilare a unor citate din "intelepciunea populara - izvor nesecat" si seductia unei supradimensionari concluzive a ego-ului. Nu neg ca ai "un talent deosebit si neegalat" (evident ca de nimeni...ar fi fost interesant sa fie de cineva :) ), dar il tii tare bine ascuns. Sau poate te referi la talentul de a-ti argumenta prestatia prin eludarea celor mai simple norme de logica, fie ea si aristoteliana ?

Continuu sa cred totusi ca un dram de modestie nu ti-ar innegura prea mult aura de bodhisattvas si cel putin te-ar apropia de astia ca noi, mai simpli, mai involuati, mai dintr-o bucata.

Cum spunea Khalil Gibran, "Numai dupa ce vei bea din apa tacerii, vei canta cu adevarat. Si cand vei fi ajuns pe culmea muntelui, vei incepe in sfarsit sa urci. Si cand pamantul iti va cere membrele, atunci vei dansa cu adevarat". No, cam asa e si cu modestia si cu increderea in sine :)

sorry strangelove91 , dar nu sunt eu. Nu recunosc nimic :) Plus de asta, in mod sigur e mai amuzant aici cu mr burvi. Caci daca amuzament nu e, nimic nu e.

bai frate, atzi luat'o pe aratura RAU DE TOT. aici era vorba despre romani shi cum se fac danshii de cacao....

threadul a devenit o balacarire intre doi romani (???) care  demonstreaza iata, daca mai era nevoie, ce shi cum :)

de acord cu arty...

Bravo, arty.
Felicitari.
Pentru nu stiu a cita oara ai intuit perfect ce vreau.
Exact despre asta era vorba, am vrut sa scot in evidenta talentul romanilor de a se face de cacao.
Scuze, Menetz, am folosit ardoarea ta (si nu numai a ta, 90 % din romani) de a demonstra ca esti mai destept decit media, sustinind ca esti modest si mediocru (alta lipsa de logica).
Acum, retoric : la ce-ti foloseste ?
Revin la intelepciunea populara (izvor nesecat), care te deranjeaza pe tine (dar nu uita ca se bazeaza pe sute de ani de experienta) si inchei aceasta mini sueta cu un citat din Napoleon Bonaparte.
"Un om destept doarme in 6 ore cit doarme un prost in 10 ore".

A, sa nu uit.
Esti ca o carte deschisa pentru mine, in sensul ca ai aceleasi reactii ca orice alt demn urmas al epocii de aur.
Sint convins ca pe vremea cind ti-ai format tu educatia si talentul si personalitatea, anii 1983-1985, era pusa la loc de cinste modestia, zi mai bine mediocritatea.
Era apanajul claselor sociale de muncitori si tarani care tindeau sa ajunga pe picior de egalitate cu intelectualii.
Este pentru nu stiu a cita oara cind remarc acest lucru la tine, dar trebuie sa-ti reamintesc ce dezastre au fost cind s-a ajuns in situatia de egalitate intelectuala, adica cei mai inteligenti au fost redusi intr-un mod samavolnic la un nivel mediocru la care au fost ridicati cei analfabeti.
Si nu ignora, te rog, intelepciunea populara (izvor nesecat) ca are o experienta de sute sau mii de ani, care spune ca :
"O armata de magari condusa de un leu, este mai puternica decit o armata de lei condusa de un magar".

arty mama..lasa threadu'...eu am gasit unul cu care sa ma joc si tu vrei sa-mi iei jucaria ! Pai frumos e ?! Ca sa nu mai vorbesc ca as putea sa ma iau si de tine, punandu-te sa spui cum se fac
romanii "de cacao" ("ce si cum") (fatza de cei de afara, evident), discutand elemente de logica :)

revenind la amicu burvi

Oare de ce un om nu poate fi si modest si mediocru ? Ia explica-mi...ca-s curios care e lipsa de logica aici. Sustine-ti afirmatia daca esti in stare, caci vad ca pana acum emiti judecati de valoare, in loc sa-ti sustii cu argumente valide vorbele.

Hai ca-ti raspund si eu cu inca un citat din Napoleon (caci vad ca-ti plac citatele): "De la sublim la ridicol nu este decat un pas".

Cred ca te-ai obisnuit cu adularea "credinciosilor" cu inteligenta subnutrita, care sa-ti inchine epifanii neincetat. Poate ar fi momentul sa realizezi ca poate nu toti sunt ca cei de pe CG, la care vad ca te raportezi atunci cand vrei sa-ti etalezi intelectul. Daca acolo nu s-au gasit oameni care sa poata/sa vrea sa te combata cu vorbe si au fost nevoiti sa apeleze la "violenta", poate aici este cazul sa realizezi ca nu esti singur si nu o sa cedam asa usor aerelor tale de superioritate.

Ai ajuns pe acest forum impersonand un Lamed Vav venit sa ne salveze saracutele noastre suflete pierdute in ignoranta, dar poate un pic (mai mult) de umilinta nu ti-ar strica tie.

ah..sa nu uit si eu. Ti-ai luat tzeapa si ai dat-o in balarii rau de tot. Iar ai pretentia de a emite judecati, de a avea dreptate, de a detine "adevarul" si a-ti fi totul clar. Ma repet: invata umilinta, nu-ti tagadui defectele si incerca sa pretinzi clementa cand ti se arata ignoranta.

"Esti ca o carte de schisa"
"Sint convins ca pe vremea cind ti-ai format tu educatia si talentul si personalitatea, anii 1983-1985".

Oh well mon cher...in 83-85 eu abia invatam adunarea, cand sincronistii isi dadeau suflarea in lupta cu protocronistii. Tot ceea ce spui tu in continuare se duce pe apa sambetei, caci te-ai folosit de o premiza total falsa. Sper sa-ti dai seama si singur de falsitatea unui rationament bazat pe o premiza falsa.

Iar la final...uite inca un citat drag mie din aceeasi intelepciune populara cu care vad ca incerci sa epatezi, aruncandu zicalele ca nuca in perete si asteptandu-te la bocete reverentioase de uimire si respect:

"Mai bine pun o intrebare si par prost o zi, decat sa traiesc prost si fara raspuns toata viata"

Menetz,
Intotdeauna o sa existe o diferenta intre cei ca mine si restul, printre care te numeri si tu.
Tot ce spui tu, nu face altceva decit sa ma minimalizeze pe mine, personal, imi scoate in evidenta ipoteticele defecte, acuzi lipsa de logica si greutatea in a ma face inteles.
Prin asta nu reusesti decit sa te autopropulsezi pe un piedestal unde n-a rezistat nimeni.
Eu, in schimb, ma identific cu foarte multi asemenea mie, orice cuvint pe care il scriu eu nu-ti este adresat tie decit aparent, mesajul meu este bine captat de o categorie foarte mare de oameni, si accept tot ce spui despre mine.
Esti ca unul care isi gaseste pe cineva mai slab si isi bate joc de el. Am citit despre asa ceva, pe la capitolul de lasitate. O practicau cei ce au probleme in a se impune in viata de zi cu zi.
Eu nu-ti reprosez tie greselile pentru ca stiu ca toti sintem supusi greselii, si n-as putea sa judec pe cineva, stiind ca si eu fac greseli.

Te referi la CG, dar stii tu ce reprezint eu pentru cei de acolo ? N-ai de unde, chiar tu ai spus ca nu citesti nimic la CG.
In plus, eu n-am venit aici sa salvez aici pe nimeni, rolul asta era, si a ramas pe CG, aici am alt scop si dupa cum vad este pe jumatate implinit. Am mai vorbit despre alta, nu e momentul acum.

Totusi, sa nu ramin dator, iau creta si iti explic :
1. Chestia cu 83-85 era o banala metoda de a afla virsta ta, stiindu-te infatuat si plin de tine, eram sigur ca nu rezisti.

2. Practici aceeasi metoda si cu arty, folosindu-te de amenintari, noroc ca el are alta mentalitate si nu te ia in serios.

3. Un om care e modest nu poate sa-si atribuie singur calificative, ii lasa pe altii.
Daca spui ca esti modest, si in aceeasi propozitie adaugi ca esti mediocru, asta inseamna ca te autoetichetezi, ceea ce n-are legatura cu modestia.

Cit despre final, mi-ai umplut inima de fericire. Nu stiu cum am facut dar in schimbul nostru de opinii am reusit sa te fac sa apreciezi minunatele proverbe ale poporului nostru incercat de multe greutati.
Daca la inceput refuzai orice proverb sau zicala, acum iti sint dragi.
Si pentru ca-ti sint asa de dragi, o sa-ti arat cum se materializeaza proverbele stramosilor nostri si se aplica in viata de zi cu zi.
Pentru inceput o sa incercam cu vechea, dar actuala zicala :
"Cel mai destept cedeaza".
Imi asum orice ai spus despre mine, ca-ti sint inferior, ca n-am logica, etc. si ma retrag insotit de vorbele pline de duh ale unui scriitor roman, anticipind replicile tale ulterioare :
"Ciini latra, caravana trece".

uf domle...esti obositor cu ignoranta ta. Nu de alta...dar proverbul spus de mine apartine poporului CHINEZ, nu "poporului nostru incercat  de multe greutati". Si nu, nu-mi sunt mai dragi decat imi erau inainte aceste proverbe (dar la tine totul se raporteaza la propria persoana... "sa te fac sa apreciezi") Si oricum nu era vorba de mine, ci de cum le folosesti tu ca nuca in perete.

In fine, te las sa te retragi, caci din pacate nu te-ai ridicat la nivelul sperantelor mele de a purta o discutie rationala.

In incheiere totusi...iti recomand un psihiatru. Si nu pt ca ar fi ceva grav, dar pentru ca nu cred ca esti in stare sa-ti apreciezi limitele si suferi de o psihoza regresiva a unui complex de superioritate.

Pacat ca in romania psihiatria e rezervata celor "nebuni", pe cand ar trebui sa fie la locul ei normal, undeva unde sa ajute oamenii in nevoi, suferinzi, derutati. E stupid ca pentru romani a merge la psihiatru este asa o rusine.

ce metode drace ? :) lol, menetz, pana mea, shi tu scri in forum dupa "manualul micului dictator, o carte pentru noi, ceilaltzi"

pfui...