Inepția abordării exclusiv pe baza logicii a Creștinismului (ca și a iudaismului)

Quote

pai... daca tu ai fi dumnezeul omnipotent si omniprezent... ai trimite pe cineva??? (extraterestrii)??? cand tu poti orice si poti fi in ţşpe mii de locuri odata??? care-i logica?
cat le explici la aia ce si cum, tu deja ai rezolvat-o

@ ThinkAbout
nu pot sa-ti satisfac curiozitatea pe topicul asta pentru ca n-are nici o legatura... altundeva sau in particular daca vrei...

Quote

ei erau in poza sub care scria: "aşa nu!"
poate uiti ca suntem pe aria "iudaism"
chiar daca initiatorul a pus in titlu iudaismul in subsidiar...

Edited by Nero-d, 08 May 2015 - 14:17.

alexbjorg, on 08 mai 2015 - 11:19, said:

Concepţia mea despre lume se poate exprima simplu: există Creatorul, autorul creaţiei cosmice, şi există vietăţile inteligente, care asemeni unor detectivi, merg pe firul unor fenomene, pentru a le descoperi legităţile prin tot felul de experimente.

Ansamblul acestor legi, se numeşte "cunoaştere", (scientia, în latină). Cu cât se alocă mai mult timp şi mai multă energie descoperirii realităţii lumii, cu atâta ne apropiem mai mult de autorul creaţiei. Drept urmare, cunoaşterea şi credinţa, se vor uni pe măsură ce religia va deveni tot mai mult ştiinţă, adică pe măsură ce lucrurile iraţionale, vor fi explicate.

Edited by lupini, 08 May 2015 - 14:16.

"nu stiu care popi, dar cunosc o groaza care au contribuit la stiinta
de exemplu Gregor Mendel
e primul care a postulat ideea ca Universul este o baza de date [lol]"
Nu contest contributia unora dintre ei in dezvoltarea civilizatiei actuale (la urma urmei ei erau cei "iluminati" prin scriere/citire si acces la biblioteci stravechi cu informatii apartinind  ....cui de fapt sau provenind....de unde??),ci demagogia si propriul interes al acestei clase in prezent.
Cit despre baza de date,ai suficiente date concrete pentru acel  [lol] ?Ai cumostintele necesare indeajuns de a judeca,de a afirma sau infirma acea idee?Sau am inteles gresit si de fapt este un sic pentru oamenii de stiinta actuali?
Daca da,imi cer scuze

"pai... daca tu ai fi dumnezeul omnipotent si omniprezent... ai trimite pe cineva??? (extraterestrii)??? cand tu poti orice si poti fi in ţşpe mii de locuri odata??? care-i logica? Imagine publicată
cat le explici la aia ce si cum, tu deja ai rezolvat-o"
Se uita factorul uman cu limitarile sale (in speta in timpurile de atunci),cit si efectul de "minune" uneori necesar pentru a avea destula putere de convigere pentru "asa da,ca de nu..."
Mica analogie,de mergea chinezul cu pusca lui cu praf de pusca de acum 4000 de ani (cam atunci s-a descoperit) si il impusca pe Isus,acel chinez ar fi fost Dumnezeu incarnat pe pamint cu bat ce fulgera si trasneste si tu acum erai shintoist si nu crestin

Edited by alexbjorg, 08 May 2015 - 14:22.

@ lupini
dar chiar asa sa nu te interesezi deloc deloc de creatia ta??? tu cand faci ceva... nu-ti dai silinta sa iasa cat mai bine??? perfect daca se poate... nu-ti pui la bataie toate cunostintele si toata priceperea??? de ce sa lasi omul sa evolueze cand il poti face direct evoluat? de ce sa-l lasi sa distruga planeta cand ii poti pune din start la dispozitie cunostinte si tehnologii??? ce te-a mancat in cur sa-l faci? bine si nu e vorba numai de om aici... milioane de specii de insecte, ce nu-ti ar ajunge o viata doar sa le numeri
de ce a facut un om atat de limitat si fragil?
bine ca n-a venit in discutie si partea spirituala... viata de dupa moarte, etc

lupini, on 08 mai 2015 - 14:15, said:

o abordare sanatoasa pot spune, pana la un nivel, care separa natura de supranatura
separatia conform dogmei crestine  este clara, transcendenta nebazandu-se strict doar pe cunoastere.
ceea ce poate conduce la 2 ipoteze, care in aparenta par antagonice
-trancedenta prin credinta
-transcedenta prin stiinta.

Nero-d, on 08 mai 2015 - 14:23, said:

Dar daca de fapt creezi un experiment ca sa vezi cum evolueaza de la sine?
Sau...sau...
Cit timp nu cunosti intentia,nu poti judeca decit din propria prisma,cam neconcludenta in caz de date lipsa aka. acuzatul.
Cauza si efect....

pai de ce sa vrei sa vezi din moment ce tu stii totul???
pai nu cunosc intentia dar pot s-o deduc, prin metode logice... si pot foarte usor sa asum sau sa conchid ca nu exista, daca ea nu corespunde unor tipare logice!!!
ca acu' ma 'nervez si cobor logica din pod!
ce nu stii nu te poate rani (sufleteşte vorbind)

Edited by Nero-d, 08 May 2015 - 14:32.

ThinkAbout, on 08 mai 2015 - 14:26, said:

Deci,ori prin "crede si nu cerceta" ori prin "cauta si vei afla" tot iluminat vei fi.Calea difera si nu rezultatul.
Steaua sau dinamo nu conteaza,meci sa fie si bilete sa se vanda.Castiga casa,indiferent de rezultat.
Dar in cazul nostru?

Nero-d, on 08 mai 2015 - 14:29, said:

Corect,dar numai pana la un punct.Logica ta depinde de mediul tau de gandire (3d,timpul numai in ascensiune,etc).Si me repet,daca nu ai toate datele,nu poti vedea ansamblul,numai o particica din intreg.
Nu stiu,dar simt ca aici e ceva pe care nu putem pune degetul sa zicem "asta".
Ori forma fizica si gandirea asta spatio-temporala,ori lipsa datelor  dar ceva e...missing in action.
Si asta,fie ateu fie credincios,ma pune pe ganduri dar si in garda."ceva pute in Danemarca".

Edited by alexbjorg, 08 May 2015 - 14:39.

nu-l pot vedea... dar prin metoda deductiei logice... pot sa-l deduc asta daca nu vreau sa apelez la chestii mai exotice gen reducere la absurd...
asta-i stiinta... lucreaza cu formule... cu experimente reproductibile... cu teorii si ipoteze dar si cu demonstratii

Edited by Nero-d, 08 May 2015 - 14:44.

Nero-d, on 08 mai 2015 - 14:42, said:

Ti-as da si 10 like-uri dar nu pot pentru buna-dispozitie creata.
Doresc un experiment reproductibil de 10 ori care sa dovedeasca existenta lui doamne-doamne.

alexbjorg, on 08 mai 2015 - 13:06, said:

Bine faci ca te intrebi. Si mai bine ar fi sa verifici mai exact in ce consta Biblia aia pe care esti atat de ocupat sa o combati incat nu ai timp sa o iei la cunostinta.

ineptia nu trebuie sa circule ca topic.
de dorit sa se inchida aceasta 100 incercare de a introduce misionarismul si sectarismul in aria religie si SPIRITUALITATE

da de ce frate??? omul e dator sa incerce!!!
zice ceva de rau?
nu e si ei tot oameni? nu e si ei supusi greselii si pacatului??? de ce sa nu aplecam urechea la problemele fratilor nostrii intru credinta???
unde sa se vaite si ei?
nu vezi ca dumnezeul acestui veac (vorba unui coleg) e orb si surd?

Quote

pai vezi??? logica (mama ei de logica) spune ca si invers e la fel de valabil... adica sa se dovedeasca inexistenta...
ti-am sters rânjetul de pe chip?

Edited by Nero-d, 08 May 2015 - 15:12.

overseas, on 08 mai 2015 - 14:59, said:

Sincer,arata-mi negru pe alb unde o combat?
Nu e flame,e doar o parere gresita.Nu cu ea am treaba ci cu popii.

alexbjorg, on 08 mai 2015 - 14:33, said:

vorba filosofului, we are not human beings but humans becoming
matematicienii speculeaza ca exista un punct in afara timpului si spatiului, punct in care omul- atinge inteligenta infinita, cunoasterea infinita si puterea infinita, un punct pe care omul actual il numeste divinitate.

Nero-d, on 08 mai 2015 - 15:07, said:

din contra, rad in hohote....

fiind vorba de matematicieni... ma intreb... e minus infinit sau plus infinit???
cuvantul cheie este: "speculeaza"!
matematica in special e pe formule, nu pe speculatii... pe speculatii e bursa!
deci omul actual are cunostinta de acel punct si i-a gasit si o denumire??? interesant...
pana in prezent s-a demonstrat doar ca omul nu poate exista in afara timpului si spatiului... cu atat mai mult sub forma de punct... (concept ce apartine spatiului) succes in continuare

Edited by Nero-d, 08 May 2015 - 15:20.

Nero-d, on 08 mai 2015 - 15:17, said:

matematicienii de regula fac speculatii la nivel intuitiv
uneori intuitia se dovedeste corecta, validitatea intuitiei se manifesta prin demonstrare[uneori este posiblia dupa la intervale mari de timp]
ai nenumarate exemple in acest sens
cea mai sugestiv mi se pare intuitia lui Bohr, care a sugerat in 1912 ca electronii pot ocupa numai anumite orbite precise, definite in jurul nucleului unui atom, nicidecum nu ar putea porni in spirala spre nucleu radiind incontinuu energie cu acel prilej, pentru ca nu li se permitea decat sa emita portiuni intregi de energie [cuante integrale]-nu si aceea radiatie continua [postulata de teoria clasica]

Edited by ThinkAbout, 08 May 2015 - 15:28.