SpaceX

Suntem la 20-30 minute de-o posibila lansare a SN-9, daca totul merge bine.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/wfHqbahPKpY?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

R.U.D on impact.
Sper ca SN10 sa nu fi fost atinsa.

Esecul este mai mult decat “hard landing”.
De la lansare au aparut probleme (obiecte aruncate in lateral)
Alimentarea cu combustibil, de data asta s-a oprit complet inainte de aterizare.
Aducerea SN10 in apropiere a fost evident o miscare gresita, doar de PR si era sa-i coste.
Asa cum au spusmai multi dupa SN8, lipsa de presiune in header a avut putin de a face cu oprirea alimentarii, problemele sunt la manifold.
Ramane de vazut, oamenii inteligenti invata din esecuri (cei inca si mai inteligenti nu au esecuri...)

Nu cred ca a fost afectat SN10 iar ce-a zburat la lansare cred ca sunt obiecte din apropiere care au fost desprinse, aruncate de forta motoarelor.Am vazut zburand asa obiecte si la tesul raptor cu "turnul de apa".

Urmareste site-ul lui Toni Carrisimo. A fost mult peste toate celelalte la un loc azi.
Au fost bucati de metal, destul de mari care au fost rupte si aruncate in timpul zborului din vecinatatea motoarelor, vezi la reaprindere, dar si inainte.
Sunt multe lucruri de lamurit, unul ar fi intarzierea cu care se da comanda de revenire la verticala foarte aproape de sol, nu da nici o sansa de re-pornire a motorului sau de corectie in caz de abatere initiala mai mare. A parut o aterizare complet iesita de sub control.

Rosebud09, on 02 februarie 2021 - 23:43, said:

Ca o nota, aia si mai inteligenti de care pomenesti am dubii ca inoveaza ceva sau in general produc ceva. Depinde ce inseamna esec, e o definitie destul de generala, erori/greseli oricine poate face, important e sa prevezi un impact/o margine de siguranta. Da, partea de esec la reaprindere a motoarelor si poate inaltimea prea mica la care se face revenirea pun unele semne de intrebare.
Un articol destul de bun relativ la Starship si partea tehnica https://arstechnica....lt-thing-to-do/
Ar fi interesant daca cineva tehnic suficient de bazat in domeniul asta si calm/relaxat i-ar lua un interviu lui Elon Musk, asa cum a facut-o Sandy Munro relativ la Tesla. Evident ca sunt si chestii care nu pot fi spuse dar aspectele tehnice puse intr-un limbaj concis si clar ar fi extrem de interesante.

Edited by Hansolo, 03 February 2021 - 18:58.

Da, interviu.
Cand intra Musk intr-un bar ceilalti dau acum de baut pe gratis, omul a avut o cadere grea...

Nu vad probleme mari, asa a fost gandit procesul, iterativ, pe exemplare sumar dotate si de la inceput prevazute pentru o singura utilizare. E complet diferit fata de SLS, unde au un singur exemplar, final si unde fiecare detaliu se testeaza indelungat, astfel ca testarea nici nu mai e testare ci validarea proiectului.

E destul de clar ca a a fost altceva de data asta, un motor nu a pornit dupa incercari repetate, au sarit parti metalice la prima incercare de pornire si apoi inca vreo doua secunde, sa fie de la turbine accelerate in gol de lipsa combustibilului - cel mai rau lucru care li se poate intampla, etc.
Nici un comentariu nu e suficient de corect daca nu vine de la cineva din interiorul SpaceX si atunci poti banui ca detaliile sunt ascunse.

Daca tin SN10 pe rampa si nu o duc de acolo, inseamna ca sunt probleme care se pot rezolva pastrand constructia, cu rezervor in varf, cu presiune de helium si cu actualele prize de combustibil sau isi asuma un esec identic pentru a perfectiona ceva, de ex rasturnarea. Alta varianta ar fi pregatirea motorului  oprit la apogeu si care nu era destinat sa ajute la aterizare ca rezerva dar cred ca e complicat si riscant ptr motor inca cald plus ca ramane problema alimentarii.

De urmarit in orice caz.

Sau varianta din imagine (evident cu o parasuta mult mai mare si mai rezistenta)
Parasuta se desprinde inainte de aterizarea efectiva (si dupa ce a incetinit caderea rachetei), atunci cand deja racheta este perfect la verticala... floare la ureche va fi apoi aterizarea!

Ideea e pe cat de simpla la prima vedere pe atat de veche, a aparut imediat ce s-a vorbit de intoarcerea la verticala.
Nu e ceva “modern”, socant, revolutionar, sa ia ochii spectatorilor. Not Musk style si de fapt e gresita.

Oricum nu e nevoie de asa ceva, suficient sa plieze eleroanele din spate si sa foloseasca un pic mai mult thrusterele superioare. E drept ca miscarea ar fi mai inceata, dar exact asta ar fi un lucru bun. Se poate inca si altfel.

Problema cea mai presanta aici este: de ce trebuie sa porneasca motoarele mari cand inca racheta e la orizontala? Ca sa dea de necazuri?
Aici a fost problema fundamentala la ambele zboruri, si se pare ca ceea ce au incercat sa repare dupa primul a fost fie eronat, fie insuficient fie cauza a fost in alta parte.
La SN8 Musk a venit rapid cu o explicatie, foarte subtire de altfel, cea cu presiunea din header (dar motoarele nu sunt pressure-fed, ci e turbopompa€ť). Acum nici un commentariu de la SpaceX.

Edited by Rosebud09, 05 February 2021 - 04:07.

Rosebud09, on 05 februarie 2021 - 04:03, said:

E de la Elon Musk https://twitter.com/...256507847561217
,,We were too dumb"
"Next time, we try pull *up* method
It was foolish of us not to start 3 engines & immediately shut down 1, as 2 are needed to land"

Revenind la SpaceX, un nou record https://www.teslarat...shuttle-record/
SpaceX has successfully kicked off the first of two Starlink launches scheduled in the same 28-hour period and reused a Falcon 9 booster faster than ever before, cutting a 35-year-old NASA Space Shuttle record in half.
Break that record Falcon 9 B1060 most certainly did, launching twice in just 27 days and leapfrogging the previous record of 37 days by more than a 25%. That makes B1060 the first orbital-class rocket to (in spirit) launch twice in one month, a feat that even NASA’s Space Shuttle was never able to get less than three weeks away from.

Edited by Hansolo, 05 February 2021 - 10:25.

Ajungem la ce vorbeam pe alt topic. Un vehicul spatial reutilizabil are logica atunci cand reutilizabil e primul etaj, nu ultimul asa cum a fost space shuttle. Aia  a fost un rahat de la bun inceput, toata lumea stia asta inclusiv NASA si Boeing  si nu a fost niciodata rentabila. Insa nici nu trebuia, trebuia sa dea de lucru la NASA si celor de la boeing pe bani publici, nu sa fie rentabila si nici sa ajunga prea departe.  E un benchmark prost, era si timpul sa fie depasit.  

Cica space shuttle au calculat ei ca ar fi mai rentabila decat delta de exemplu (la vremea aia) la 40 lansari / an (maximul a fost 9). Sper ca in curand SpaceX sa depaseasca si pragul asta "teoretic" pe care naveta nu l-a materializat vreodata.

Hansolo, on 05 februarie 2021 - 10:22, said:

Un inginer bun nu spune asa, chiar daca trebuie sa spuna ceva. Daca nu ai alimentare buna, degeaba pornesti trei motoare. Din punct de vedere al instalatiei, daca nu e proiectata pentru asa ceva, rezultatul poate fi ca nu pornesti nici unul sau o spargi. A fost o clipa flacara galben verzuie acolo, apoi s-a rupt ceva. Daca curgea combustibil s-ar fi aprins, ce curgea era cel mult oxigen, azot sau ce pun ei ptr. presurizare.
Un singur motor poate tine usor racheta asta goala dar nu e destul pentru ghidare. Eleroanele de jos au ajuns in pozitie complet nefireasca inainte de impact, dar poate ca tocmai rasucirea de ultima secunda a salvat racheta alaturata.

Asa cum au rezolvat perfect la F9 vor face si aici, chiar daca e mult mai greu: repornire cand deja racheta e aproape verticala.

SN10 va mai astepta mult pana sa-i vina randul la busit, a scapat ca prin minune de data asta. Lucrul facut in graba...

Edited by Rosebud09, 07 February 2021 - 18:50.

O intrebare... intrebatoare
Oare nu se poate incepe procedura asta (de aducere la verticala) cu macar 300-400m mai sus ?
Nu stiu de ce dar am impresia ca se lasa pe ''ultima secunda'' totul!

Se poate si probabil ca o vor face acum.
Se castiga cateva secunde in care timp ar putea sa incerce reaprinderea motoarelor, pe seama a cateva tone de combustibil in plus (deci tot atat mai putina sarcina utila la plecare) si tot atatea secunde in care nu mai beneficiaza de eleroane pentru corectii finale.
E prea simplu si nu suficient pentru ca daca in pozitie orizontala nu a pornit motorul din cauza de lipsa de combustibil sau cavitatie se poate ca turbopompa sa fi fost deja grav avariata de mersul in gol sau mult sub parametri. Nu stim daca bucatile aruncate succesiv din zona motoarelor au provenit direct de acolo, sau a fost infundat ceva pe traseu si aia a creat presiune si rupere.
Manevra prea rapida de intoarcere, simultan cu socul hidraulic cauzat de admisia fortata ptr. alimentare a dus poate la sincope/goluri/bule de unde socuri puternice in sistem, de sus pana jos.

De acord cu d-ta, intoarcere mai devreme, mai lenta si doar apoi pornirea motoarelor. Trei sunt mult prea mult chiar la minim putere (nu se poate reduce prea mult din cauza instabilitatii arderii)

Edited by Rosebud09, 07 February 2021 - 21:58.

Pai asta e ideea... s-ar castiga cateva secunde bune pentru eventuale manevre/corectii

Chestia cu vele 3 motoare deodata: motoarele trebuie sa fie f. reci la pornire. Observati ca la urcare opresc un motor destul de devreme, dupa nu mult timp si pe al doilea si ramane unul care merge pana la sfarsit, inca cca 2 minute. Acel motor nu e prevazut sa se reaprinda la aterizare, doar celelalte doua care au avut ceva mai mult timp sa fie racite.
Instalatia trebuie sa fie cat mai aproape de temperatura de lucru, foarte scazuta in cazul combustibililor criogenici.

E un sistem complicat, motoarele Raptor sunt primele motoare cu curcuit inchis care intra in fabricatie de serie, pesemne mai trebuie umblat la ele.
SN10 ramane asa, se incerca ceva, poate iese mai bine de data asta (vehiculul va fi si el distrus la aterizare) dar macar sa fie o imbunatatire fata de SN8.

Edited by Rosebud09, 08 February 2021 - 07:12.

NASA Awards SpaceX Contract to Launch Initial Elements of Lunar Outpost

NASA has selected Space Exploration Technologies (SpaceX) of Hawthorne, California, to provide launch services for the agency’s Power and Propulsion Element (PPE) and Habitation and Logistics Outpost (HALO), the foundational elements of the Gateway. As the first long-term orbiting outpost around the Moon, the Gateway is critical to supporting sustainable astronauts missions under the agency’s Artemis program.
https://www.nasa.gov...-lunar-outpost/

Edited by vj_Heaven, 10 February 2021 - 19:27.

Buna afacere: costul lansarii FH este cca 90 mil (reusable) sau cca 150 mil (expendable boosters)
Contractul e pe ~332.
Sa tot faci afaceri cu statul, mai ales cand nu ai concurenta.
Asta nu inseamna ca toti banii aceia merg la SpaceX dar marea majoritate precis.

Edited by Rosebud09, 10 February 2021 - 19:53.