tancurile sovietice seria T34

baal_ro, on 29 martie 2015 - 00:08, said:

Cand mai avea timp sa fie si ochitor si gunner?
Gaurirea ”tablei” la Tigere
[ http://2.bp.blogspot.com/-JolvkfdKpME/UU3p56dxoEI/AAAAAAAAAIU/SmZJ0lcp42I/s1600/85-1.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
http://tankarchives....-vs-tigers.html

Edited by Mitushpalanoiu, 29 March 2015 - 00:54.

T34 cu imbunatatiri varianta 2015
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/ihwbGNfFBTk?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by Mitushpalanoiu, 29 March 2015 - 02:25.

kyrre, on 28 martie 2015 - 23:25, said:

deci se pare ca pe TRAGERE era puternic seria t34/85

Cel mai bun tanc din al doilea razboi cred ca a fost Panzer V Panther german

[ http://ayay.co.uk/backgrounds/historical/german_world_war_2_colour/Panther-tank-in-position.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Tancurile germane aveau sisteme de conducere a focului superioare si tunuri mai bune (ma refer in general la modelele Panther si Tiger), plus aveau inca de la inceput statii radio pe toate tancurile si se coordonau mult mai bine in lupta.

T-34 a fost mai bun ca mobilitate si simplitate dar era mai slab la precizie si putere a tunului, plus problemele cu statiile radio pomenite si de altii mai sus (si cu tactica sovietica ce a dus la pierderi uriase). Succesul lui s-a datorat faptului ca era mai simplu si mai ieftin de produs si era OK pe campul de lupta (desi putea distruge tancurile germane grele doar de la anumite distante si unghiuri de tragere). Sovieticii au putut fabrica zeci de mii de astfel de tancuri cu care au reusit in cele din urma sa copleseasca Axa si pe germani. Asta si datorita ajutorului aliat anglo-american si a bombardamentelor strategice facute de astia si care au redus capacitatea industriala a Germaniei. Altfel T-34 a fost la limita, am postat mai demult un site cu pierderile lui T-34 in razboi, au pierdut aproape la fel de multe pe cat au produs, daca industria germana nu era afectata de bombardamente si tinea pasul cu productia de arme e foarte posibil ca rusii sa nu fi putut sa-i depaseasca.

Tancul greu IS-2 sovietic nu a prea convins, avea un blindaj bun si un tun de calibru mare (122 mm) dar care era mai bun la lupta impotriva infanteriei si fortificatiilor (folosind proiectile explozive). Se incarca lent si avea putere de penetrare mai mica chiar si decat tunul lung calibru 75 mm a lui Panther (unul din cele mai precise tunuri de atunci, si care asigura si o penetrare foarte buna datorita vitezei mari a proiectilului).

lupu2, on 29 martie 2015 - 10:26, said:

da dar sa fim seriosi totusi acest IOSIF-STALIN 3 cu 122mm pe gun ii cam facea fata lui tiger 2,pt. ca erau aman2 din seria heavy,mai da-I incolo de nemti ca incep sa ma scoata din sarite.tot ii scoateti atata ca paduchii in frunte ca au fost ei mari si tari si nimeni nu a mai fost ca ei.Dupa cum am spus si mai sus si hitler tot asa gandea poate si se baza pe fortele lui ca o sa castige razboiul,chiar daca l-a pierdut pe mai multe fronturi.Insa a omis cateva aspecte: faptul ca rusii sunt multi,au multe tancuri f bune chiar si IS-3 si nu in cele din urma faptul ca rezista la frig.Dupa cum am spus hitler a pierdut razboiul pe prostia lui la Stalingrad in iarna lui 43.Acolo s-a dus cu distractia nemtilor.

Edited by ghost_-, 29 March 2015 - 10:42.

IS-3 nu a luptat in al doilea razboi mondial, a aparut prea tarziu. oricum tunul de 122 era mai potrivit la distrugerea fortificatiilor, folosind munitie exploziva, decat la penetrarea blindajului altor tancuri (proiectilele aveau viteza destul de mica).

ghost_-, on 29 martie 2015 - 10:40, said:

IS-3 a aparut prea tarziu pentru a fi folosit pe bune in al doilea razboi. IS-2 a fost ala de zic eu, si da, putea face fata lui Tiger, dar.. tunul lui se incarca mult mai greu si era inferior ca precizie. Daca prindea o lovitura directa pana in 1000 m, cu munitia corespunzatoare, atunci putea scoate din lupta un Tigru. Dar avea doar 28 de lovituri, Tigru avea parca 45 si un tun mult mai rapid, plus un sistem de ochire superior.

Razboiul nu a fost pierdut doar la Stalingrad ci au fost mai multe greseli strategice ale nemtilor, poate incepand chiar cu toamna si iarna lui 1941, plus faptul ca nemtii erau impartiti si in Europa si chiar Africa. Aia cu rezistenta la frig e relativa, a contat mai mult faptul ca nemtii nu au primit la timp haine de iarna ori ca toamna (si primavara) in Rusia (si nu numai, prin estul Europei in general) era problema aceea cu rasputitsa cum ii zic ei. Adica se facea un noroi de nu mai putea circula nimeni pe nicaieri, exceptie drumurile pavate (care nu erau suficiente).

Sovieticii/rusii au pierdut aproape mai multi soldati decat toate celalalte tari la un loc. Au avut ca pierderi militare peste 10 milioane de morti si inca cel putin 15 milioane raniti, bolnavi, prizonieri sau dezertori, astea sunt niste cifre imense. Daca nu aveau spatiu unde sa se retraga si oameni pe care sa-i arunce pur si simplu in lupta pe post de carne de tun si daca nu aveau si sprijinul aliat nu cred ca ar fi rezistat.
Ca si tactica si pregatire au stat foarte rau daca au avut pierderile alea, desi ca echipament (la trupele terestre) au stat poate cel mai bine din razboi, cel putin inainte de inceperea lui. T-34 era superior tuturor tancurilor germane de la inceputul razboiului dar lipsa de pregatire si lipsa unei tactici adecvate a facut ca nemtii (si Axa, chiar si noi) sa ii bata pe rusi/sovietici chiar si in conditiile alea.

Abia spre sfarsitul razboiului s-au mai pus pe picioare desi au ramas si mai apoi la doctrina aia, adica sa aduca cat mai multe tancuri, cat mai multa artilerie si cati mai multi soldati si sa incerce sa copleseasca inamicul fara a se uita prea mult la pierderi

Edited by lupu2, 29 March 2015 - 11:06.

oricum, induiosator cat de tare isi doreste el ca macar un tanc sovietic sa fie mai bun decat unul german

_Smiley_, on 29 martie 2015 - 13:10, said:

nu-I suport deloc ca natie.prea ingamfati...)

pai IS-2 era mai tare pe tragere oricum decat panzerul lor

Edited by ghost_-, 29 March 2015 - 13:16.

ai dreptate, IS-2 era mai tare "pe tragere" decat orice alt tanc mai slab ca el.

_Smiley_, on 29 martie 2015 - 13:41, said:

multumesc =)))))

ghost_-, on 29 martie 2015 - 10:13, said:

Declaratia expertilor americani dupa ce au studiat T-34. Sistemul optic cel mai bun din lume, incomparabil cu ce era cunoscut la acea vreme  in lume  sau cu ce  dezvoltasera americanii pana la momentul examinarii T-34.

Edited by Mitushpalanoiu, 29 March 2015 - 14:30.

Din punct de vedere militar actual  tancul T-34  din WWII  nu s-ar fii clasat ca prpiuzis  "tanc" ci ca un vanator de tancuri. Asta a facut cu ajutorul vitezei lui care era mai inalta decat tancurile germane in timpul razboiului.  Deja in 1956  sa dovedit in razboiul din Sinai intre Israel si egipt ca in lupta  intre  T-34 si tancurile americane  Paton cum si  tancurile Centurion engleze  tancurile rusesti T-34 nu au avut nici o sansa sa iasa intregi dintr-un "duel" cu ele deoarece si aceste tancuri au fost vioaie si repede.
Repeziciunia ara mare valoare in luptele intre tancuri deoarece acele tancuri care pot schimba des si repede pozitia combatant a lor au  superioritate pe campul de lupta. Tancul Paton avea volan ca masinile si mairutul lor pe camp impresionabil

Am citit aci ca cineva a scris ca se tragea de la 1 km si se tintea. Asta este nimica. Inca din timpurile anilor 50 -secolul trecut se tintea si  de  la 2.5 si 3 km. Cine desvaluia inamicul mai devreme  iesea viu din lupta.

Greu de descris sutele de tancuri T-34 care au lasat in urma lor,in mare parte distruse   de departe.

ghost_-, on 29 martie 2015 - 10:40, said:

Mituri despre tancurile germane  :
Myth: German tanks in general, and Tigers in particular, were impervious to Allied guns.
Fact: Tigers were vulnerable to even Shermans armed with 75 mm guns .  The longer 76 mm gun (superior in AP performance to the Soviet 85 mm gun, which could handle Tigers just fine ) had no problem with Tigers or Panthers.  British “Firefly” Shermans equipped with 17 pounder guns could effectively combat any German armour, including Tiger II tanks.

Myth: The King Tiger could not be penetrated by any tank gun.
Fact: The Tiger II was penetrated many times by various weapons in trials.  Even the meek 85 mm gun on the T-34-85 was capable of dealing a fatal blow to it at 300 meters.  The Wikipedia article for the Tiger II has a very nice photo of a Tiger II with a 17 pounder hole in the front.
Ironically, the only weapon in Soviet tests that was consistently incapable of penetrating the front of the Tiger II was the Panther's gun, even with APCR.

Myth: Germans had the best optics in the entire war.
Fact: Not really, just some minor advantages in sight form factors (and not glass quality, like is often said).  Daigensui explores the topic here .  (Credit: Daigensui)

Myth: Germans could knock out Allied tanks at great ranges, and routinely did so from distances as great as 2 kilometers or even greater.
Fact: Research indicates that the average engagement range was only several hundred meters .  Shots from over 1 kilometer were either rarely taken, or rarely reached their target.

si multe alte mituri
http://ftr.wot-news....ths-about-wwii/

Edited by Mitushpalanoiu, 29 March 2015 - 15:52.

Ce ai postat mai sus sunt niste chestii scrise de cineva (un rus din cate am inteles din comentarii) pe un blog, fara nicio sursa serioasa sau citand pe altii care posteaza pe siteul unui joc pe calculator cu tancuri.

Unele chestii sunt cunoscute si reale, altele sunt aiureli din propaganda sovietica fara baza reala, ori interpretari aiuristice.

T-34 a fost un tanc bun, cu unele avantaje fata de tancurile germane si cu alte dezavantaje in fata lor. Nu e nevoie sa batem campii cu prostii sovietice.
Daca te uiti la ce scrie acolo ajungi la concluiza ca tancurile germane erau praf, le sarea sudura la blindaj, trecea orice prin Tigrii aia, aveau niste lunete proaste de la Zeiss si in general nemtii erau prosti de dadeau in gropi (nu ca nu au fost uneori, si eu cred asta) si sovieticii (in special) si aliatii (astia ceva mai putin asa, sa nu bata la ochi) aveau si tehnica superioara si erau si mai buni militari. Si atunci te intrebi cum dracu Doamne iarta-ma au avut zeci de mii de blindate distruse de nemti (si de Axa)?

toate miturile despre tancurile sovietice au fost spulberate abia dupa WWII in confruntari pe diferite teatre de lupta, astfel incepand cu razboaiele evreilor cu arabii si terminand cu furtuna in desert tancurile rusesti au fost facute una cu pamantul de tancurile engleze si americane
in WWII tancurile germane costau foarte mult si pentru intretinere aveau nevoie de mana calificata ori cele rusesti mult mai rudimentare se produceau pe scara larga si puteau inlocui pierderile, Stalin nu dadea 2 bani pe pierderile in oameni si materiale fiindca le putea inlocui lesne, la fel si pe frontul de west la fiecare Tiger pierdut era nevoie de 4-5 Sherman ori yankeii le puteau inlocui rapid, nu mai stateau ei atunci de proiectarea unui tanc performant, cantitatea a avut ultimul cuvant

Cred ca ati uitat ca si echipajele de pe cele 2 tancuri aveau nivele intelectuale si durate de pregatire diferite.
T-34 a fost gandit sa iei pe orice care stie diferenta dintre stanga si dreapta si intr-o saptamana sa fie bun de trimis in lupta .
Daca era ciuruit, nu era bai. Acopereai repede gaura si bagai alti oameni  Asa ca a 2-a zi pe campul de lupta aveau inca un tanc bun..
La nemti, mecanica fina si complicata..Deci echipe de intretinere inalt calificate, cu scule, si aparatura, plus reglajele ca la carte..Deci timp...
Si corect, daca ai cateva T-34, saracul Tigru sau Panzer il plesneste pe primul, il distruge si pe al doilea,  dar in acest timp al 5-lea se apropie la distanta  optima..si gata..adio..
La fel a fost si in electronica sovietica (urata cu spume, dar mergea) versus cea germana, delicata,. bijuterii...

totusi ce mi se pare ciudat este ca in timpul operatiunii Furtuna in Desert tancurile rusesti aveau totusi alta electronica iar echipajele irakiene aveau alta pregatire si cu toate astea Challenger si Abrams au maturat cu ele prin desert...
nu mai vb.in Bosnia prapadul facut de Leopard.....