Cat credeti ca vom mai trai fara conflicte majore?

Mosotti, on Jan 13 2006, 20:15, said:

As mai adauga, un razboi economic este mai eficient decat unul conventional in ziua de azi, tot mai mare si implicit mai dependenta de economie. Nu cred ca vor mai fi razboaie mondiale, puterea aliantelor este mai mare decat a unui razboi.

Ninja, on Jan 16 2006, 01:18, said:

Logic, ruleaza banii...

Edited by andreic, 16 January 2006 - 04:28.

Ninja, on Jan 16 2006, 01:18, said:

:coolspeak:
Un singur exemplu. Lenovo. Dacă tu îți închipui că adevărata China este cea din complexul Europa, cu păpușele Barby, adidași Mike, casetofoane Panosonic & stuff ...

Ninja, on Jan 16 2006, 01:18, said:

Marea problemă a Rusiei este de natură demografică. Populația ei scade chiar mai rău decât în România. Se estimează cîn vreo 50 de ani va avea aproape jumătate din populația de azi dacă nu i-au măsuri.

Ninja, on Jan 16 2006, 01:18, said:

Nu există deficit comercial?  :worthy:  :worthy:  :worthy:

Ninja, on Jan 16 2006, 01:18, said:

:coolspeak:  :coolspeak:  :coolspeak:
La o asemenea inepție chiar că nu mai ai ce să spui. Dacă o iei așa, și aurul e un metal, ce naiba se ambalează lumea atâta?

zaboss, on Jan 16 2006, 15:48, said:

Lenovo? Frima de computere cu nume de masina de spalat? Daca nu stiai, fabricarea si asamblarea de computere nu mai e un secret de mult. Poate oricine sa faca chestia asta. Care e adevarata China? A, ca au lansat un om in spatiu? Ce nu stii tu e faptul ca racheta aia e un Soyuz modificat. Chiar si congresul american a aprobat cumpararea de Soyuz-uri pentru NASA. Ce ne facem cind sare in aer space shuttle-ul? Apelam la rusi... Poate chiar o sa reinvie space shuttle-ul rusesc, Buran.



Ineptia ai debitat-o tu cu aurul. Chiar nu stii ca valuta e doar o conventie?

M-o facut mama samurai
Pe chinezi io vreau sa-i tai !

zaboss, vezi ca esti putin dezinformat cu privire la populatia Romaniei. de vreo doi ani este in crestere :P nu cu mult, dar, repet, este in crestere. daca nu crezi, verifica te rog statisticile. :)

scuze pestru postul off topic

CapitanuPICARD, on Jan 16 2006, 11:01, said:

Căpitane, să nu confundăm natalitatea (într-adevăr în creștere) cu sporul populației. România "pierde" mai mult decât "câștigă". Estimările pe care le cunosc eu spun că în 2050 vom fi în jur de 16 milioane.

PS Să sperăm că din ăia 16 nu vor fi 25% cu ochii oblici  :D  :D  :D

zaboss, on Jan 16 2006, 11:11, said:

nene, ce inseamna natalitate? dar sporul populatiei? te rog sa imi explici si mie cum este natalitatea in crestere dar sporu; in scadere, ca sa zic asa :)
despre acea... estimare, am auzit acum multa multa vreme. a fost lansata de niste baieti cu ochi albastri. aia de peste lac, care poarta la rever eticheta de agent secret :D

CapitanuPICARD, on Jan 16 2006, 13:24, said:

Natalitatea înseamnă numărul de nașteri.
Sporul populației este diferența dintre numărul de nașteri + imigrație și numărul de decesuri + emigrația.
În momentul de față, numărul de nașteri este în jur de 250,000/an (9,7/1000 locuitori), imigrația este cvasi nulă. Rata mortalității este de 12,4/mia de locuitori (aprox, 300,000).

Deci, numai din diferența dintre numărul de nașteri și numărul de decese, România pierde anual circa 50,000 de locuitori. La care se adaugă migrația...

zaboss, on Jan 16 2006, 11:11, said:

si-asa sintem prea multi. imagineaza-ti cum ar arata un bucuresti cu 500.000 de locuitori  :)

Nu vor mai exista razboaie intre tari dezvoltate. Prea multe filme americane, prea multa muzica, prea multe televiziuni si mai presus de toate prea multe legaturi economice exista pentru a putea aparea vreodata un conflict armat direct.
Cel mult sa se lupte doua tari mai bananiere sau doua factiuni intr-o tara, sustinute fiecare de un alt stat dezvoltat.

Altfel vor ramane conflictele de mica intensitate, care pot tine si 30 de ani, intre triburi/bande prin Africa si America de Sud.

In ce priveste populatia Romaniei...who gives a fuck? Ca suntem 22 mil sau 10 mil, ce conteaza, credeti ca o sa fie strazile pustii? O sa ajungem ca norvegienii, canadienii si australienii...lol!

Cat despre tigani...las' sa intram noi in UE, in 10 ani o sa fuga toti tiganii prin Franta si Germania. Nu vad ce ar putea sa-i retina aici.

zaboss, on Jan 16 2006, 14:09, said:

imi pare rau ca trebuie sa te contrazic. dar statisticile spun altceva. iti recomand site-ul institutului national de statistica.

deocamdata, nenea bushchitaru e in pericol sa fie demis. a incalcat legea pe planeta. a incalcat legea si la el in tara. poa' il vedem prin bucuresti, sa-i dam de pomana un hamburger :D

in alta ordine de idei... spuneti-mi si mie va rog, ce inseamna bitch? :) mi s-a spus ca ar insemna NUMAI catea. eu stiu ca mai inseamna si altceva. pe www.dictionare.com am gasit ceva ce confirma parerea mea. ;) voi ce stiti? multam.

Edited by CapitanuPICARD, 17 January 2006 - 09:36.

CapitanuPICARD, on Jan 16 2006, 17:17, said:

Păi de acolo am informațiile.

zaboss, on Jan 17 2006, 11:31, said:

aha. ok. pai atunci o sa-ti dau datele concrete si te rog sa le contrazici cu date la fel de concrete. bine? avand in vedere ca nu le stiu pe dinafara, imi rezerv dreptul de a posta acele cifre mai pe searasau maine.
si in plus, asa, ca divertisement...
pana in 2051 cati ani mai sunt?
ia vezi 50.000 pe an inmultit cu numarul de ani pana 2051, se aduna 5 milioane? ;)

CapitanuPICARD, on Jan 17 2006, 02:35, said:

ai vrea tu sa-l vezi in Bucuresti... de parca Bucurestiul ar fi micul Texas...

Iti sugerez sa incerci un dictionar (mai) adevarat:

bitch
as a Noun:
1. An unpleasant difficulty ("this problem is a real bitch")
2. [offensive] A woman who is thoroughly disliked ("she said her son thought Hilary was a bitch")
3. Informal term for objecting
4. Female of any member of the dog family
as a Verb:
1. Say mean things

whore
as a Noun:
1. A woman who engages in sexual intercourse for money (offensive usage)
as a Verb (same offensive usage):
1. Corrupt by lewd intercourse
2. Have unlawful sex with a whore

Ai nevoie de traduceri in Romaneste? ...desene... ceva?
Daca tu gasesti o interchimbare intre cele doua fara sa afectezi sensul, esti maret si te propun pentru premiul Nobel.
Inca iti astept scuzele de rigoare, in caz contrar stii foarte bine ce hram porti...

CapitanuPICARD, on Jan 17 2006, 11:36, said:

matale citeşti din două în două cuvinte?

QUOTE(zaboss @ Jan 16 2006, 14:09) *

Natalitatea înseamnă numărul de naşteri.
Sporul populaţiei este diferenţa dintre numărul de naşteri + imigraţie şi numărul de decesuri + emigraţia.
În momentul de faţă, numărul de naşteri este în jur de 250,000/an (9,7/1000 locuitori), imigraţia este cvasi nulă. Rata mortalităţii este de 12,4/mia de locuitori (aprox, 300,000).

Deci, numai din diferenţa dintre numărul de naşteri şi numărul de decese, România pierde anual circa 50,000 de locuitori. La care se adaugă migraţia...
Numai în Italia sunt deja cca un milion de români iar în Spania vreo 800,000. Care figurează deocamdată în statistici ca cetăţeni români, dar câţi dintre ei se vor întoarce cu adevărat în ţară? Şi cam câţi pleacă anual?

Edited by zaboss, 18 January 2006 - 21:42.

Bitch_in_Red, on Jan 13 2006, 21:30, said:

"franz", cand vine vorba de tampoane in loc de creier, iti dai seama cui i se potriveste mai mult descrierea, din postura ta de femeie, sper? daca nu, lasa, cum am zis, te faci tu mare.

sarind peste asta, iti voi cita din ultimu' tau link:

British Foreign Secretary Says Military Action Against Iran is Not an Option.

prin urmare: ia viteza. acolo nu e vorba de ce cere uniunea europeana. ci de ce "cer" , vezi doamne, "aliatii" (Catelusii) US. si chiar si ei, cum chiar tu ne arati, se dau inapoi fara jena.

una peste alta, m-am plictisit sa-ti tot spun ca siitu' nu-i sunit si nici sufitu' nu-i crestin. nu ma deranjeaza ca tu esti incapabila sa pricepi atata lucru, dar ma sperie faptul ca majoritatea americanilor traiesc si gandesc la fel - in necunostinta de cauza...si ar putea fi destul de imbecili incat sa incerce sa invadeze iranul.

daca vreodata se va incerca asa o tampenie sinistra, americanu' va sfarsi cu glontu' in cap, imbuibat din razboaie purtate pe datorie, ca siitu' e dispus sa moara de foame si sa spuna insh'allah, iar democratia intruchipata pe care o visezi tu...nu. toti profetii lor ii anunta pe toate drumurile ca mahdivatul e aproape, iar tot ce face US prin zona contrazice ceea ce ei considera datorie sacra. obositul lor de presedinte a declarat recent ca asta e singurul scop al conducerii: sa pregateasca venirea lui mahdi, al 12-lea imam. in conditiile astea, chiar as vrea sa vad natiunea destul de imbecila incat sa doreasca sa-i provoace. ar fi un razboi care nu ar putea fi castigat.

pentru mine, americanii sunt ca un fel de nobili din evul mediu. cum vine vorba de razboi, ii auzi urland "PE VIATA SI PE MOARTE!"...iar in soapta: "...dar pe avere , nu".

spre deosebire de iraq, afghanistan si alte cocini unde si-au facut mendrele porcusorii de preerie, in iran se gaseste cate-un ayatollah cu credibilitate, capabil sa urle beat dintr-o daramatura de turn ca mahdivatul incepe acum si - la betie, cum spuneam - sa-i scape si vreun "neologism" gen 'jihad'. si daca vreodata se va intampla asa ceva, fereasca dumnezeu si toti dracii, sa n-ai dubii: copiii sau nepotii tai - presupunand ca mai apuci sa-i ai - se vor inchina la allah. aia ar fi adevarata apocalipsa cu care sperie popa copiii mici.

@manowar: bine ca esti tu informat si doct; ma inclin.
Fa un efort, reciteste ce am scris eu, si subliniaza unde am scris eu ca in Iran trebuie intervenit cu forta?
Iar apoi vii si numai emiti teorii, ce s-ar intampla daca americanul ar invada.. bleah ,bleah, bleah si Jihad si pe viata si pe moarte si alte rahaturi de genul asta crezand ca impresionezi, plus frustrarile personale.  
Vezi ca ai gresit thread-ul... aici nu discutam despre america si 9/11.