Cat credeti ca vom mai trai fara conflicte majore?

tudor2006, on Jan 13 2006, 13:59, said:

da? si care ar fi acele observatii? as fi de asemenea interesat de rationamentul logic prin care ai pus cap la cap observatiile, precum si criteriile in functie de care acele observatii au fost condiderate mai mult sau mai putin importante sau chiar eliminate din calcul.

later edit:
nu prea se poate sa vii sa debitezi tampenii crunte (nu ma refer acum la tine), sa "imprastii" dezastre, apocalipse etc. si sa nu platesti pentru asta.
daca vei fi curios sa studiezi Codul Penal roman, vei vedea ca acolo exista stipulate, printre altele, doua infractiuni: tortura psihica si afectarea integritatii psihice.
acestea doua sunt elemente constitutive in ceea ce priveste starea de asteptare negativa pe care, in cazul de fatza, tu o imprimi celor care iti citesc posturile si care nu sunt informati cu privire la aceasta.
imi pare rau dar necunoasterea legii nu te scuteste de pedeapsa.
pe acest forum prea multi se dau in stamba, aruncand "pareri proprii" despre viitor, mai toate negative. daca incercarea mea (si a altora) de a contracara aceasta stare de fapt nu va da rezultatele scontate, vom cere actionarea in justitie, pentru afirmatii nefondate, ce afecteaza grav integritatea psihica a cititorului neinformat.
avand in vedere ca nu exista nicaieri asa-numita bulina rosie, am senzatia ca se va lasa cu amenda penala pentru unii.
parerea mea.
poate ca in felul acesta veti inceta sa mai raspanditi idei negative printre oameni. de data asta ma refer la tine.

multumesc

Edited by CapitanuPICARD, 13 January 2006 - 15:04.

Jungleboy, on Jan 13 2006, 14:49, said:

Nu e nici o conspirație aici, totul este pe față. Și nu este neapărat vorba de a conduce lumea, în sensul conspiraționist. În nici un caz nu stau 12 chinezi bătrâni ascunși printr-un templu secret să stabilească cine ce face :lol:  Dar realitatea este că se duce o luptă acerbă pentru influență și resurse și în momentul de față China este de departe în poll position.
Iată un articol interesant despre cum au eliminat practic chinezii influența ameicană din America de sud, un teritoriu aflat tradițional sub influență americană. Sunt acolo câteva informații chiar scarry.

CapitanuPICARD, on Jan 13 2006, 14:56, said:

amuzant. multumesc si eu.

Bitch_in_Red, on Jan 12 2006, 21:18, said:

sarim peste gramatica, pentru a fi "la subiect":
asta e lectia pe care ai invatat-o in US si pe care o predai aici? ca freedom of thought, religion blabla, suveranitatea, sunt doar pentru cine alege US, nu si pentru iranieni, de exemplu? :)

/golfclap

mars0212, on Jan 12 2006, 23:25, said:

nu si china...

Manowar, on Jan 13 2006, 09:34, said:

tu ce vrei sa spui? ca numai americanii se agita? Vezi ca si consiliul de securitate al Europei are o problema cu iranienii...

dar n-am nimic impotriva sa-l iei de mana pe Grave Land si sa mergeti impreuna sa va distrati la intalnirile alea religioase la care se arunca cu pietre si sa strigati cat puteti:
"Jos cu iudeii" "Jos cu US" si Freedom to the People!

dar poate ca e mai bine sa continui cu gramatica...  :lol:

tudor2006, on Jan 13 2006, 10:33, said:

cam multi ani...
ce ti se pare de neinteles in atitudinea NATO?

Este dreptul celui mai puternic sa ia de la cel mai slab si sa-si impuna punctul de vedere. Asta fac NATO si SUA, ei au nevoie de petrol, acolo este petrol, s-au impus in zona, daca Romania ar fi in locul SUA nu cred ca ar fi actionat altfel.
     Sau hai sa ne gandim cum ar fi daca Afganistanul ar fi avut macar jumatate din capacitatea militara a SUA, crezi ca ar fi stat cuminti in casuta lor sau deja se apucau de JIHAD?

Edited by mars0212, 13 January 2006 - 17:39.

mars0212, on Jan 13 2006, 17:35, said:

Puternic sau nu, in lumea secolului XXI, orice democratie isi justifica deciziile cu argumente. Ei bine, Coalitia condusa de SUA in Afganistan si Irak a argumentat invadarea celor doua state prin nevoia de instaurare a unor democratii care sa nu mai ajute la dezvoltarea terorismului si care sa ajute la stabilitate regionala.

Sa accepti ca a facut asta pentru zonele pline de petrol nu mi se pare normal. Pentru ca e un mod barbar si ipocrit de a justifica destabilizarea temporara a acelor state, apropierea de colaps a propriei economii, pericol militar crescand din partea acelorasi teroristi etc.
Deci SUA nu aveau nici un drept sa atenteze la suveranitatea acelor state si sa declare, prin presedintele Bush, ca o face pentru un alt scop, mai "nobil".

Bitch_in_Red, on Jan 13 2006, 16:53, said:

arata-mi si mie un European care are probleme cu Iranul. Eu, personal, nu am nici o problema cu ei.

sa spui despre Mecca "intalnirile alea religioase la care se arunca cu pietre" este ca si cum ai spune despre Jesus ala al tau "hm...nu era unul mic, barbos, ceva legat de paine si peste?". Arata doar incultura ta, nu ceva negativ despre religia lor :(

fyi, la Mecca se merge in pelerinaj, asa cum unii se duc pana la Vatican. Este alfa si omega pentru musulmani, dar pentru tine e mai greu sa pricepi asta...Nu stiu care-i legatura cu taramul/tara/pamantul mormintelor, poate-mi spui tu la ce te referi exact, ca, recunosc, nu am inteles.

poate, in loc sa te faci de ras pe-aici discutand la modul asta despre Mecca, ar fi mai bine sa pui tu manuta pe ceva gramatica si eventual sa incerci sa mai discuti si despre chestii de cultura generala, nu doar despre schimbatul tampoanelor.

P.S la Mecca nu se va discuta niciodata politica, nu vor fi strigate slogane legate de politica niciodata. cand ai sa te maturizezi, ai sa intelegi si tu asta. cred.

Quote

nici americanii nu au probleme cu iranienii, ei au alta promblema..OIL.... de asta se baga peste tarile arabe etc...

niciodata nu vor mai fi conflicte majore pentru simplu motiv ca nimeni nu vrea sa moara. daca in trecut comandantii puteau sa hotarasca moartea a milioane de oameni in diferite razboaie inutile, acum, cu minunatele bombe atomice, ei stiu prea bine ca n-ar mai supravietui unui conflict, asa ca nici nu-si doresc sa provoace asa ceva. s-au dus vremurile cind generalii stateau pe dealuri si se uitau la cretinii aia cum isi taie membre si se arunca in aer. din fericire, bomba atomica rade tot, dealuri, cimpii, orase, floricele si pasarele, asa ca nu mai se risca nimeni sa moara sau sa supravietuiasca unei lumi de cosmar. in concluzie, traiasca bomba atomica :worthy:

Manowar, on Jan 13 2006, 12:50, said:

Franz, poate tu ai tampoane in loc de creier. Dar evident, daca acesta din urma iti lipseste, atunci este cum spui tu, n-ai nici o problema cu ei...

http://www.boston.co...action_on_iran/
http://sify.com/news...php?id=14120232
http://www.voanews.c...01-13-voa17.cfm

Mosotti, on Jan 13 2006, 20:15, said:

:coolspeak:

later edit:
tarfo, daca tu ai omizi la cuib si te dusmanesti cu careva, nu inseamna ca si noi trebuie sa fim la fel de sandilai ca tine. btw, ce ti-au facut tie, personal, iranienii?

Edited by CapitanuPICARD, 13 January 2006 - 23:14.

nimic. asa li se spune la TV - ca-s dusmani

conflicte majore nu cred ca vor mai exista vreodata deoarece Europa e una, Rusia nu mai e ce a fost odata si restul joaca dupa cum canta US iar tehnologia actuala poate face ca un razboi sa dureze doar o saptamana

denis.m, on Jan 14 2006, 10:12, said:

Exact. Probaganda jidoveasca.

Jungleboy, on Jan 13 2006, 18:24, said:

Nu cred ca Bush se astepta sa fie crezut ca ii pasa lui daca acolo este democratie sau nu. Desi nu a mintit in totalitate cand a zis ca vrea democratie, care insemna un alt guvern care sa dea petrol americanilor.

Intr-un mod sadic America foloseste armata ca pe o unealta economica, de fapt nu este foarte diferit de o investitie vazuta ca si conventionala. Nu este drept ce s-a intamplat acolo dar este absolut normal.

zaboss, on Jan 13 2006, 21:29, said:

China sa stea bine? Dependenti de tehnica ruseasca din anii '70? Sint total depasiti.

De urmarit sint rusii, tocmai au lansat noua racheta Bulava, corespondentul Peacekeeper-ului american, nimeni in lume nu mai are asa ceva. Mai multe detalii pe Pravda.ru

Nu exista nici un deficit comercial. Din deficitul ala tot americanii ies in cistig. Trompetele "Made in China" pe care le cumpara americanii sint totusi niste bunuri, chinezii nu primesc decit niste bucati de hirtie fara nici o valoare intrinseca. Monedele nationale nu mai sint acoperite in aur. Ia o bancnota de 1 dolar, ok? E o bucata de hirtie. Ia si una de 100 de dolari. Cum poti sa zici 100? 100 de ce???